АЗЕРБАЙДЖАН - ЭТО “АТРОПАТ”ИНА ИЛИ “СТРАНА СВЕТА”
(КОНЦЕПТУАЛЬНО) ( pp.17-34)

Алекпер АЛЕКПЕРОВ, кандидат исторических наук

Каждый исследователь, занимающийся историей и проблемами этногенеза, рано или поздно на основе наличествующего исторического материала старается дать собственное видение происхождения названия той страны, где он родился и живет. Поэтому, в данной статье мы и попытаемся дать наше объяснение названия хоронима “Азербайджан”. Несмотря на длительность изучения вопроса, ясности здесь до сих пор нет и он остается открытым. Однако, на данный момент можно выделить три версии происхождения этого хоронима:

1. Народная этимология – Страна огней. Какие бы впоследствии версии не выдвигались для объяснения данного названия, народ, как и прежде, именует свою страну этим именем.

2. Идеологическая, скорее всего, построенная на конъюнктурных соображениях [1]. Некоторые сторонники идеологической ориентации свои доводы относительно происхождения названия “Азербайджан” из среднеперсидского “Aturpatakan” строят на довольно зыбком утверждении Страбона о том, что якобы, этот хороним получил свое наименование от “от военачальника Атропата” [2]. Почему зыбкой? Да потому, что тот же Страбон (1 в. до н.э. – 1 в.н.э.) писал, что у кавказских албан нет чеканной монеты, они не знают числа больше 100 и занимаются лишь меновой торговлей [3]. Однако археологические находки наших исследователей показали, что монеты были в Албании уже в конце IV в. до н.э. [4]. Или же, тогда как ряд исследователей утверждают, что армяне имеют фрако-фригийское происхождение, Страбон отмечает, что “… ведь армяне, сирийцы и арабы обнаруживают тесное родство не только в отношении языка, но и в образе жизни, сходстве телосложения, особенно потому, что они живут в ближайшем соседстве. У этих народов сходство особенно заметно” [5]. Думаю, что рассказ Страбона о “Атропат”ине такая же выдумка, как сообщение А.Б.Бакиханова о том, что название Азербайджан происходит “от слова Азер-Бабаган, которое арабы произносят Азербабеджан, что значит огонь Бабека” [5а]. Поэтому можно утверждать, что сообщения Страбона не могут служить веской почвой для категорических утверждений.

Все же следовало бы отметить, что некоторые сторонники этой, сказал бы, достаточно консервативной концепции, сами слишком усердствуя в лингвоманипуляциях доходят до той стадии критики, когда она звучит довольно оскорбительно [6]. Попытки исследователей этой ориентации связать имя “Atropat” только с иранским (кстати, надо оговориться, что употребляемое ими понятие “иранцы” не должно настораживать оппонентов, так как “arya” это вовсе не обязательно “перс” в нынешнем его употреблении – [7]) понятием “atar-, atur-” свидетельствуют о конъюнктурности их доводов или не способности “за деревьями видеть леса”, т.е. специалисты этой ориентации описывают только форму, не пытаясь вникнуть в содержание. Но наука – это не “заповеди Моисея” и не Уголовный кодекс, и каждый имеет право высказать свои суждения. Другое дело в том, что насколько уже выдвинутые версии аргументированы.

3. Нынешние азербайджанцы – это тюрки. Естественно, что надуманная “концепция” о сложении нынешних азербайджанцев только на базе кавказского и иранского этнических пластов с последующим привнесением откуда-то со стороны третьего тюркского языкового пласта конечно не могла не вызывать негодования тюрок- азербайджанцев, которые на протяжении всей истории составляли здесь большинство и которые не могли согласиться с этой всего лишь конъюнктурной “концепцией”. Все свои соображения по поводу этой псевдоконцепции я высказал в своем открытом письме к ее идеологу в Азербайджане И.Г.Алиеву [8]. Ко всему высказанному в том письме хочу лишь добавить, что “alban” и “atropaten-/azerbaycan-” - это разноназванные и диалектные наименования одного и того же тюркского этноса [9]. В противном случае, если исходить из постулатов той псевдоидеи, возникает вопрос – почему если албаны были кавказоязычными, то они не объединились с другими родcтвенными им кавказоязычными этносами, проживающими на севере от них, среди которых, кстати, также компактно проживали тюрки и среди которых также был распространен Ислам, а восприняли совершенно чуждый им язык? И если бы атропатенцы были бы ирано-язычными (в нынешнем употреблении данного понятия представителями той псевдоориентации – автор), тогда то же самое, сказанное об албанах можно сказать и о них. Согласно той псевдоконцепции наблюдается отсутствие логики, т.е. почему указанные этносы не интегрировали с родственными им народами региона, а зачем-то вдруг приняли для обоих чуждый, посторонний язык.

И все же, какими бы доводами не располагали сторонники третьей ориентации, я считаю их патриотами. Но следует отметить, что и среди этих представителей единого мнения по поводу происхождения названия данного хоронима нет [10].

Недавно читал “Концепцию истории Азербайджана” профессора Рауфа Гусейнова, специалиста-сиролога, где меня заинтересовало сообщение из сирийского источника, видимо в свое время упущенное из нашего поля зрения [11]. Это сообщение сохранилось в “Истории Карки де бет Селох” – хроники, составленной не раньше конца V в. н.э. [12]. В этой хронике сообщается, что “когда настал конец царства Асура и ослабела власть ассирийская, по приговору божью, построил крепостную стену Арбак, т.е. Адурбад в царстве мидийцев, названном по его имени землей Адорбайган. Решив выступить против Нимвруда с большим войском, он встретился с этой палицей ассирийцев, когда достиг Киликии, они сразились в битве, и осилили его ассирийцы, а он был убит в Киликии. Затем ослабло царство ассирийцев, и воцарились вавилоняне. А когда и это [царство] сломилось, стало мидийское, а когда оно прекратилось, воцарился над Персией Дарьявуш, сын Патшаспа. Маги прозвали его Минасхани. Один из шаханшахов Персии сразился в битве с Александром, сыном Филиппа и был им побежден” [12, с.48]. Судя по рассказу “Хроники” можно судить, что она составлена на основании материалов, восходящих к более глубокой древности [12, с.38]. Поэтому следует сказать, что достойно внимания утверждение Рауфа А.Гусейнова о том, что данное название следует относить уже (не позднее, чем – автор) к VIII в. до н.э. и который отмечает, что “название страны в полной форме АДОР-БАДАГАН означает “Место защищенное божестом огня (выделено нами – автор) [11, с.6].

Во многих языках, в том числе и в азербайджанском-тюркском, понятия связанные со светом образуются при помощи компонентов “-aр-, -од-, -уз-, -иш-” с их фонетическими изменениями [7, с.50-55].

Но прежде чем начать изложение своей позиции относительно этого вопроса, хочу обратить внимание читателей на то, что в пределах этой небольшой статьи, я постарался использовать максимум возможного лингвистического материала, который может и утомить читателя. В то же время, просьба к уважаемому читателю при ознакомлении с материалом не делать быстрых выводов, а глубже ознакомиться с ее содержанием.

Необходимо заметить, что огонь/свет является одним из главных моментов как физической, так и интелектуальной деятельности человека. Искусственным способом огонь повсеместно стал использоваться в период среднего палеолита (100-80 тыс. лет). Хотя некоторые исследователи и считают, что природный огонь впервые использовался синантропами [13], археологические раскопки, проведенные азербайджанскими археологами в пещере Азых в Карабахе, свидетельствуют о том, что Азербайджан может считаться родиной, где впервые был использован природный огонь – примерно 700 тыс. лет назад.

Вместе с тем, как было сказано, человек, как Homo sapiens, был связан с огнем/светом не только в силу бытовых условий. Его вся деятельность была связана как с реализацией, так и с получением энергии [14]. Хотел он этого или нет, он был связан с космической энергией и видимо, неспроста то, что

Ra/Jupiter/Zeus/El/Eloh/Ilah/Tanri/Akhura Mazda и т.д., а вместе с ними и теистические ритуалы имеют световое начало. Возьмем хотя бы ритуал при прочтении у мусульман суры “Фатиха” и произношение салавата, во время которого ладони рук держатся лицом к верху и после прочтения молитвы проводится очищение ауры лица, чтобы получить возможность доступа новой, чистой космической энергии.

Как видим, каждое движение человека связано с реализацией энергии ~ света и человек тем и отличается от животного, что обладает возможностью разумной, творческой (выделено нами – автор) деятельности. Разговорный процесс человека связан с употреблением “слова/выражения”. Слово же в свою очередь для способных говорить связано с произношением определенных звуков, а для неспособных говорить и для глухонемых – с движением. Но каждое из указанных понятий – и “слово”, и “движение” связаны с реализацией энергии. “Слово” как любой вид энергии и идеально, и материально. Идеально постольку, поскольку мы его воспринимаем как абстрактное явление, материально же потому, что оно исполняет функцию носителя объектно-целенаправленной информативности.

В разных языках эту функцию информативности исполняет “in/un/an”. Например, в арабском языке “in” одновременно исполняет функцию союза “in/что” и модального слова “inna/поистине” [15]. Вместе с тем, “un” арабского языка (в родительном “in”, а винительном “an”) исполняет и функцию окончания неопределенного существительного – kitabun. При принятии же определенного артикля “al” - al-kitab – окончание “n” суффикса “un” выпадает. Арабское слово “определенный/ - mu’ayyan” восходит ко второй породе глагола “’ayyana” – “определять”. К этому же глаголу восходит и существительное “ ‘aynun/глаз” [15, с.554], что также связано с восприятием света.

В английском языке “an” - это неопределенный артикль, стоящий перед существительным, начинающегося с гласной фонемы. “Un” во французском языке это “один”, но вместе с этим используется в начале слова в качестве неопределенного артикля, например, какая-то книга - un livre. Уже определенный артикль во французском языке - это “le”. Не исключаю и того, что “le” это метатеза от “al” арабского языка, что можно было бы объяснить и длительным влиянием мусульманской культуры “Андалуса” на романские языки. Но арабы были далеки от германцев, а в их языках “all/always/alles” исполняет функцию бесконечности, присущую только “свету” и, наконец, в европейских языках “al” в конце слова исполняет роль определения - nature/natural. В арабском метатеза от “al” – “la” при слиянии со словом означает утверждение, а “lu/la” предлог принадлежности [15, с.708].

В английском, как и в немецком “in” - это предлог, указывающий на целенаправленность. Протезирование же к “in” фонемы “m” в арабском создает “центробежность” “min/из,от”. Вместе с тем, уже французское “un”, английское “one”, немецкое “ein” - это “один”. “Один” же световое начало у скандинавов, синонимом которого у славян был “Перун” [16], понятия которых восходят к тюркскому началу. При протезировании к “in” фонемы “m” в армянском языке также получается слово “ming”, обозначающее “один”. Но в тюркском как “un”, так и “min” более совершенны, так как здесь уже наблюдается диалектическое совершенство в направлении к более высотному, ибо “un/on” – это “10”, а “min” – “1000”

В персидском “in/это”, “an/то” исполняет функцию указательного местоимения, но вместе с тем в персидском “an” – это уж окончание множественного числа [17]. Но куда интереснее то, что метатеза той же “информативности” создает уже отрицание и в семитских, и индоевропейских языках, например отрицание определенного артикля “al/” в арабском “la” (в еврейском уже “lo/”), а от “in/an/on” в персидском “na/”, в русском “ни/нет”, в английском “no”, а в немецком “nicht”. Таким образом, лингвистическая амонимичность “al/la” или “in/no” позволяет утверждать о синонимичности “информативности” “in/no ~al/la”

В грузинском языке функцию информативности выполняет “ena/язык” [18].

При протезировании к “en” фонемы “р” получается латинское - “penis”, как орган передачи наследственной информации, а также энерговыделительный орган.

“An/in” нашел отражение и в тюркских языках, в частности в азербайджанском, например, “in” как суффикс родительного падежа (чей/ kimin) [ вполне возможно, что к этому же началу восходит и окончание славянского родительного падежа, Саши(н)], ana/мать; inn/ninna в смысле “баюшки”. Информативность “in” в тюркском подтверждается и такой пословицей: “ Okuz oler gonu qalar, igid oler unu qalar / бык подохнет кожа останется, герой умрет - слава останется” [19], где “un” – это “память”. Связь “un” в данной пословице с Быком позволяет обратить внимание на то, что такие религиозные (точнее космические – автор) понятия, как Алиф, Тора, Бакара в переводе тоже означают “Бык/Корова”. По-азербайджански/тюркски же корова – это “inek” (в чувашском “ene”) [20]. При закономерности перехода “j/g”, - гора Джуди, где приземлился Ноев ковчег, читается “gudi”, что в переводе с шумерского означает “корова”, а с тюркского “крупный рогатый скот” [21], смысл которых, как видим, идентичен. Считая фонему “g” в данном случае протезированным звуком, что характерно для тюркского ареала (например, Aydar/(G)aydar [(K)eydar – это сын Исмаила, к имени которого восходит и одно из имен имама ‘Ali – Heydar - автор), Alimjan/(G)alimjan; k/g -> q + ut (кут /душа) ~ gudi ] – можно заметить, что “ud/ut” составляет основу данного понятия, что восходит к тюркскому понятию – Свет [7, с.42-46, 22]. Исходя из синонимичности понятий “Ineк/Gud/God/Бог – Свет” можно считать, что “in/ud” – как понятия также синонимичны.

“Un/in/an” имеет и временную функцию, например в тюркском “an/мгновение”, “son/конец”, в латинском “annus/время”, в итальянском “anno/год”, в английском “and”, в немецком “und” - это союз, обозначающий “продолжительность”, вместе с этим в тех же языках “end” - это “конец” в русском языке, синонимом которого являются “finish/fine”,.

В определенных случаях “un/in/an” обозначает человека, а при фонетическом развитии народ/племя, например, у тех же шумер “en” – это вождь/жрец, у тюрок “ana” – это мать, а в тюркском при протезировании “k/х” - это “хан/кан”, уже при протезировании “v” у китайцев - это “van”, так же как у шумер и тюрок обозначающий “вождь/жрец”. В индоевропейском языке при протезировании к “un” фонем “m/p/b” – это человек / господин “man/pan/ban”, а у тюрок “man/men” – это уже личное местоимение 1- ого лица единственного числа. При закономерности же перехода “m/b” - “man/человек” - у евреев “ben” и у арабов “ibn” – это “сын” (т.е. здесь происходит метатизирование, перестановка фонем - автор). Если у тюрок “man” личное местоимение ед.ч. 1 лица, у арабов “яня”, у евреев “ani”, а у французов уже “il/ele” местоимение 3-го лица [15, с.46, 23].

Характерно, что “en/an” является составной частью названия племен, например при протезировании суффикса обозначающее множество людей “t/d” получается e n e t v n ,e n e t a i - энеты/ венеды Геродота [24], т.е. название древних жителей Трои, под которыми прослеживаются огузы-булгары [25,9] (Страбон упоминает среди албан анариаков (не является ли это наименованиее синонимом имени “аран”/”албан” - автор) и энианов [26]). В таком случае, если в имени энетов/венетов фонему “t”, как суффикс множественности,оставить в стороне, то при закономерности перехода “v/p/b/m” - “ven-/van-” - в имени венетов соответствует названию “man”, т.е. маннейцев. В данном случае наше осмысление позволяет считать “v/m/b” протезированным звуком, что также характерно для тюркского ареала, например, utigur/bitigur; onogur/vonogur; ol/bol (в смысле завершенности – автор). Думаю, что имя Энея, вождя венетов, (которых по другим источникам именуют асами, и чье название отражено в названии Азербайджан – автор), переселившихся из Трои в Италию, положившим начало Римской империи, восходит к тюркскому Inek/Корова [9, с.5-19; 25, с.78-95].

“Un” имеет и детерминантную сущность, ибо по-тюркски белого цвета “мука” - это “un”. Детерминантность эта отражена в таких понятиях как тюркское “qan/кровь”, иранское “jan/душа”, греческое “gen”. Видимо эта космическая или более точнее божественная детерминантность и отражена в тюркском “Qan Tanri/Небесный Бог” [27; 14, с51-52], с которым и связаны такие названия как озеро Van, реки Iordan, Tanais (Дон), Danapr (Днепр), Danastr (Днестр), Danay (Дунай) [16, с.54-58]. И, наконец, в переводе с тюркского “dana” – это “телец”. Во всех вышеуказанные сопоставлениях с названиями, в основе которых имеется “an” – фонемы k,t,d,v – это опять таки протезированные звуки. Все вышесказанное подтверждается тем, что у древних шумеров Небесный Бог – это An [28,29].

Космическая, божественная детерминантность “in/an/un” подтверждается Священными Писаниями – “Бог – Свет небес и земли”/ Коран XXIV:35/; “ Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы”/ Библия, Первое послание Иоана 1:5 /. Не случайно и то, что “an” - атрибут божественности у многих разноязычных ныне народов: Anubis у древних египтян, Anana-gunda у абхазов, Anan у греков, Anat у западных семитов, Anbay у йеменцев, Angra Manyu у зороастрийцев, Anangu в мифологии тамилов и т.д. [29]. Таким образом, вышеуказанная закономерность перехода “n/l/d” на простейшем уровне проявляется и на божественном уровне – En ~ El~Allah~God.

Наконец, “an” исполняет функцию “местообозначения”, т.е Mazandaran, Gordion и т.д. Таким образом, все указанное позволяет утверждать, что “an” воплотило в себе объектновременное понятие, т.е. оно означает и пространство, и время. Все сказанное позволяет утверждать, что “an/(kan)” посредством протезирования “j/g/k” в хорониме Азербайджан – это окаменевшая космичесая информативность. Синонимичность “in/el” на простейшем и божественном уровне, а также их световая сущность подтверждается и синонимичностью понятий “энергия/электричество”.

Материализованная сущность понятия “an/место” позволяет утверждать о его синонимичности с тюркским “el/общность, страна”, на основе которого впоследствии образуется окончание принадлежности личности, фамилии “li/lu” (в данном случае “человек” - автор),где опять же прослеживается синонимичность “in/el(li)” (например, Булыгин, Кашкарлы, г. Ярославль). То, что “el” в смысле “место/поселение” также является энергетическим явлением можно объяснить и тем, что, не будучи этого тепла, выделяемого “el”-ем, никого бы на определенной территории, в своей сущности холодной земле, удержать силой, было бы невозможно.

Все вышесказанное позволяет утверждать, что основой названия хоронима “Азербайджан” является “Azarbay(d/j)”, основа которой состоит из трех элементов “Az+Ar+Bay”.

Необходимо учесть, что все существующие наименования Бога даны ему человеком, т.е. не будь Его творческой деятельности, никто бы не назвал Бога его именем на своем языке [14, с.50-55].

У мусульман при прочтении любой молитвы, в частности суры “Фатиха”, вслед произносится “Salavat”, христиане - Аллилуйа, а евреи произносят “Sela” [30].

Гениальность Мухаммеда заключается в том, что именно ему, в отличии других пророков, которым было дано El/Eloh/Ilah, Откровением было понятие “Аllah”. Необходимо заметить, что считать “El” в смысле “Бог” сугубо семитским явлением, при этом, не упомянув его параллели у других народов, как-то, грешно. Например, у народа, проживающего на северо-востоке Индии - качари, говорящем на одном из языков тибето-бирманской группы – Alou – Бог-Творец людей; у древних греков 'H l i o z - солнце; у древних этруссков Alpan – это богиня любви, а у кавказоязычных лезгин – Alban огненное божество [28, с.371]. Уже при протезировании к “el” определенных фонем сущность “el” как “свет” опять таки сохраняется – у кавказских лакцев это Vilach, а у вайнахов – Dela [28, с.37,92; 31].

В своем “Открытом письме” к Играру Алиеву я отметил, что понятия “Tor”-к и “Azerbayjan” взаимосвязаны и взаимодополняемы.

Tor – (от которого происходят такие наименования как “творец”, “torus”, “torsion”) это выпуклое тело, образуемое вращением круга вокруг не пересекающей его и лежащей в одной с ним плоскости оси [32] и напоминает “о/ha” арабского алфавита (восходящее предположительно к финикийскому началу – автор). На эту же фонему и заканчивается слово “Allah-” [7, с.46-47]. По мнению специалистов “tor/tur” заключает в себе такие понятия, как “быстрота, скорость” и олицетворяет собой Свет. Чтобы доказывать окружность “tor”-а не надо перелистывать массу книг, а достаточно посмотреть на планетарное, эллипсообразное изображение Земли, которая по-тюркски звучит Torpaq. Эллипсообразность же (именно эллипсообразность, а не обыкновенный круг – автор) необходима “tor”-у для того, что она создает для него идеальное условие постоянного вращения, например, обратите внимание на “Tornado”. Энергетическая же сущность “tor”-а [33] подтверждается и тем, что “Tur/Tor” у семитов и индоевропейцев имеет и божественную манифестацию.

Как сказано выше, всякое движение человека связано с реализацией света/энергии “-од-/-aр-/-иш-”, что при фонетическом развитии переходит в “et”, образующий императив тюркского глагола “делать” - “делай”. Именно, посредством этого глагола в славянском образуется инфинитив глаголов, например, хот-эт -> хотеть, люб-эт® любить и т.д [14, с. 50-55], и отсюда 3-е лицо ед.ч.настоящего времени, например он/она любит. В древне/средне/новоперсидском “-ta/-ed” также окончание 3-го лица ед.ч. настоящего времени (мирaвeд- он идет). Во французском языке посредством “et” образуется сослагательное наклонение, оканчивающееся на “-es/-ez”, которое во всех временах произносилось как “ets” [23, с.89]. И, наконец, посредством метатезы от “et/od”, в смысле реализации энергии, образуется английское “do” / “делать”, изначальная форма которой отразилась в окончании прошедшего времени правильных глаголов как “ –ed”, и как известно, в древнегерманский период переднеязычный суффикс –d-/-t- представлял собой сфигурированную форму глагола “делать” [34].

Известно, что из всех имен, данных человеком Богу, отражающих его величие, наиболее важным должно считаться Творец, ибо не будь этой Творческой деятельности, некому было бы дискутировать о бытие (материи) и о сознании (разумной энергии). Так вот, русское “Творец”, восходящее к тюркскому “tor”, оканчивается на метатизированную форму суффикса принадлежности “чи” - “ец”. “ Tor” же – это та энергия, которая быда “вдунута” в Адама в момент Творчества, ибо исход “Tor”-а в момент смерти из органа именуемого “рот”, что также эллипсообразно и является метатизированным понятием от “tor”-а.

Эта “Божественная белизна” отразилась в тюркском “рот” в форме “aq+iz” (буквально “белый свет” - автор). Таким образом, “Бог” - это Творец, что по- тюркски звучит Тoрeдeн. Именно это двуединство Божественного (Торедeн) и материального (Торпаг) породила и Адама и Христа, ибо при протезировании к понятию “Tor” суффикса человекообразования “к” (Mazda-k, Sparta-k) получается понятие “Турк”

Как энергетическое явление Tor/Свет состоит из оболочки, положительных и отрицательных зарядов. Именно, эта оболочка – “о/hа” - и определяет ту материальную информативность, отсутствие которой привело бы к хаосу. Вот в этом и заключается гениальность Мухаммеда, его пророческая миссия, так как он, в отличии от своих предшественников-пророков, сумел поставить точку в этом вопросе, использовав наряду с прежним “Ilah” более совершенное “Allah”, подкрепив сказанное в суре “Ihlas” – “Lаm yаlid va lаm yulаd” - “Он не рождал и не рожден” и употребив при этом положительное “аl-” вкупе с его отрицательным метатизированием “lа-”. В теизме это подтверждается тем, что Бог создал Вселенную, и Он вправе ее уничтожить (Коран. Аль Имран:3,4,129). Видимо, основываясь на этом, основоположник “ишракизма” азербайджанец Сухраварди писал: “Благодеяние – Твоя божественная традиция. Зло – Твое предопределение” [35]. Именно это сумел увидеть в Мухаммеданском “Аллахе” Насими, сказав “Во мне вместятся оба мира, но в этот мир я не вмещусь”. Вышеуказанное нашло материализированное воплощение в знаке Инь/янь (обратите внимание, что опять же in – автор). Зороастр уступает Мухаммеду в том, что он обособив Ахура Мазду от Ангра Манью, противопоставил их друг другу, в сущности, не показав их объединительного, третьего начала. Христианство в лице Троицы (Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух) как и брахманизм (Брахма, Шиву, Вишна) же это единоначалие вообще раскололо на три ипостаси.

Человека отличает от Божественного Триединства ему присущее двуединство (душа и тело, точнее земное и космическое) и его обреченность. Это человеческое двуединство отразилось во всем миропонимании древнего человека, например от el/la/lu в смысле “светлый/человек”: lu/человек/+lu/человек/+bi/окон.мн.ч./ -> lullubi - люди; еl/человек/+la/человек/+t/d (окон.мн.ч.) – люди и отсюда Ellada – страна эллинов; al(/r)b(/m)+an (суффикс мн.ч.), а при протезировании же к понятию “el/al/cвет” некоторых фонем образуется названия племен, входящих также в албанский племенной союз – g-el (посредством метатезы уже le-g), s-ilv/ch-ilb(v/b в данном случае также являются суффиксом мн.ч.); синонимом “el/свет” является “ak/белый”, т.е. ak/светлый/+ (метатизирование) ka/светлый/+d - люди (Аккад). Видимо, метатизирование от “ак/белый” дало основу для древнеегипетского понятия “Ка”. Думаю, что это и есть Божественная сущность “el”, которую Он “вдунул” в момент первотворчества и которая дала основу таким понятиям как “el/ilot,basilevs, elxan, elshад еlteber”. Это двуединство световой сущности нашло отражение в таких световых понятиях как Шамеш (Кут+еш -> Кудс [ Иерусалим] - автор)- солнце у семитов (у семитов “еш”- это огонь, буквально “небесный свет/огонь”), Гунеш - у тюрок также “солнце” (“иш/ис/еш” у тюрок также отражает световую сущность, например, ишыг - автор), Танры/Куар- громовержец у тюрок и наконец, Ярило – у славян – это тоже солнце.

Человеческое двуединство отразилось в таких понятиях как “жрец/вождь” – у шумер – ensi, у аккадцев – lugal, у египтян – faraon, у троянцев – Priam, у арабов – rasul; у византийцев – keysar, а у христиан – pater и наконец у тюрок - Qorqut, ata(r).

В лингвистике есть закономерность – ротацизм~зетацизм~лямбдаизм [36], т.е. это можно показать на примере oquz~oqur~oqul. Согласно этому “al” может быть и “az” и “ar”. Энергетическая сущность “яр” проявляется на простейшем уровне (анг. warm/тепло; рус. варить/жарить/гореть; араб. nur, евр. or/ свет и т.д.); на человеческам уровне (у тюрок ар; у рус. государь, у герман, fisher/рыбак,lehrer/учитель, а также понятия означающие вождь/жрец – у семит. mar, у арм. ter. у европейцев mer и т.д.) Божественность “Ар” подтверждается тем, что H r a k l h z [ (h) Erakl ]/ Herkules был “- a k l ”-ом, т.е. сыном, или “огул”-ом (ср. Patrokl – сын отца; Sofokl – сын мудрости - автор) “Яр/Ar”-а, которого греческая традиция также именует как Zeus. Метатизированным синонимом же “Яр/Ar”-а у древних египтян был “Ra” - Бог Солнца (ср. “ак/белый” и Ка – дух-хранитель, астральный двойник у тех же египтян- автор) [14, с.50-55].

Сопоставление разноязычных источников свидетельствует о том, что “az/as” было синонимом названия племени энетов/венетов/венедов [9, с.5-19] булгарского племенного объединения огузов. Видимо неспроста первые находки огня и связаны с теми же асaми/азами, название которых и отразилось в наименовании Azых, где “ых/ich” - это уже окончание обозначаюшее “el/поселение”, например, каз-ах, кум-ык, кыпч-ак и т.д. Наряду с “ix/ich” в древнем мире функцию окончания мн.ч. наряду с суффиксом “t/d” исполнял и суффикс “bi/pi”. Так при протезировании к понтию “as” преффикса “к” и суффикса “bi” получается название племени “к-ас-пи”, синонимом которого является имя “х/к-азар”.

Историческая Мидия в ассирийских клинописных источниках именуется “Мадай/Амадай”. Данный хороним заканчивается на “iy/ay”(Персия – страна персов, Германия – страна германцев, Англия – страна англов и т.д.), которое в окончаниях хоронимов означает “место/поселение” и, безусловно, восходит к тюркскому “ev/ey/oba”, т.е. хороним Мидия означает “страна магов”. Не случайно, что столица Мидии именовалась “Akbatana/Ekbatana”. Употребляемое в мидийское время “patana” от “pati+ana” отразилось в арабском языке в форме “vatan” и вошло в употребление в современный азербайджанский тюркский как “вятян” – “Родина” (видимо фонема “p” в слове pati, от которого образуется pater, также является протезироваанным звуком, ибо ata-(r) также означает “отец” – автор). Так как объектом поклонения древних магов был “свет/огонь”, то мы полагаем, что в названии “Akbatana” “ak” – это “свет”, т.е. “Akbatana” – это “Ak/белый,свет+patana/родина”-“страна Света”. Божественная белизна настолько идеальна, что ее простым глазом видеть невозможно, Вместе с тем, “белый/ак” цвет можно получить только при слиянии трех основных спектральных лучей – это голубой, красный и зеленый. Видимо, поэтому авторы Знамени и Герба страны использовали белый восьмиконечный знак, (как детерминант божественности – автор), на фоне указанных трех цветов. Кстати, как я ни старался узнать у специалистов, кто дал идею о цветовой гамме нашего Знамени Алибеку Гусейнзаде и Зия Гекальпу – вразумительного ответа получить не смог. Во всяком случае, тот человек кто подбросил эту идею туранистам начала века - гений.

Таким образом, употребление “az+ar” есть закономерное соответствие “al+la”. Компонент же “bay/bag” - это субстанция “maye”, которая соответствует понятию “О/щя” - Tor и обозначает “большой, светлый”. Как видно из вышеуказанных примеров “al-la” и “az-ar” являются составными частями “Tor/ Бог”-а, что в арабской графике обозначается буквой “щя/о”, ибо, как сказано выше слово Allah также заканчивается на эту фонему.

Таким образом, Азербайджан – это материализированное понятие Света, т.е. в названии Азербайджан отражены три основных элемента божественного начала, и, по-моему, народная этимология названия хоронима как “Страна Света” более удачна, нежели, взятая на вооружение некоторыми историками, выдумка Страбона – Атропатина (все курсивы мои – автор).

ЛИТЕРАТУРА

1. S.A.Kesrevi. Azeri ve zaбане bastane Аzerbayjan. Теhrаn, 1304; С.A.Кесреви. Шахрийаран-е гумнам, Тегеран, 1956; Justi F. Iranischen namenbuch. Magdeburg ,1895 s.48-49; Играр Алиев. Очерки истории Атропатены. Баку, 1989, с.28-42

2. Страбон. География. пер. Г.А.Стратановича, М-Л. 1956, XI:13,1

3. Страбон. XI:4,4

4. И.А.Бабаев. Города Кавказской Албании в IV в. до н.э. – III в.н.э. Баку, 1990, с. 154-161

5. Страбон. I:2

5а. Аббас Кулиага Бакиханов. Гюлистан-и Ирем. Баку, 1991, с.59, 224

6. И. Алиев. Очерки истории Атропатены. Баку, 1989, с.28-42

7. А. Алекперов. О происхождении названия мугам” //Аzerbaycan milli musigisinin tedgigi problemleri Baki, 1999, 3. с.35-55; А. Алекперов. Бог-царь/жрец-воин”// Tarikh ve onun problemleri. Baki, 1999, № 2,с.50-55

8. А. Алекперов. История не терпит фальсификаций”// Баку, газета “Вышка”, № 33(19275), 10 сентября 1999

9. A. Alekperov. On the problem of autohtonity of the Turkic population of Garabag // Bilgi dergisi, Sosial bilgiler ser.., Бакы, 2000,№ 1,сс. 5-19

10. А.Дaмирчизадe. Азeрбайlжан сoзy. // Труды Аз. Гос. Университета, 1945, с.5; Р.Гурбан. Азяри, Атропатен, Азeрбайlжан сoзлeри hаггында”// Известия АН Аз.ССР, сер.лит.яз.иск..1968, № 3; З.И.Ямпольский. О тождестве Антарпатиану и Атропатены// Ученые записки АГУ, сер. Ист.фил., 1972, № 6, с.29-39; Й.Б. Юсифов. Азeрбайlжан тарихи. Бакы,1995, сс.16-18.

11. Р.А.Гусейнов. Концепция истории Азербайджана. Баку, 1999, с.6

12. Н.Пигулевская. Города Ирана в раннем средневековье. М-Л., 1956,с.37-49

13. В.П.Алексеев, А.И.Першиц. История первобытного общества. М.1990с.18; Советский энциклопедический словарь. М., 1995, с. 913

14. Алекпер Алекперов. Бог-царь/жрец-воин”// Таrix …,с.53-55

15. Х.К.Баранов. Арабо-русский словарь. М., 1977, c.45,46

16. A.Aлeкперов. Ишыгла баьлы ба’зи ишарeлeр hаггында. Дил

мeсeлелерине даир тематик топлу,2, Бакы,1994, с.54-55

17. Персидско-русский словарь. М., 1983, т.1, с.129,150

18. Магар Каграмансой (Байдаряллы). Грузино-азербайджанские языковые параллели. Баку,1992, с.62

19. Гёзеллик суйу. Турк едебиййатындан сечмелер. Бакы, 1991, с.36

20. К.Н.Гумбетов. Забытые курганы. Баку, 1998,с.28

21. О. Сулейменов. Аз и Я. Алма-Ата, 1989, с.545

22. Л. Будагов. Сравнительный словарь турецко-татрских наречий. С-Пб., 1868, вып.1, с.183; Кетувим.Теллим. 1,3:9.121;5-6; Мегиллот. 1:5; Нехэмья. 1,28:32, Йерушалаим, 1978.

23. Н.А.Котощагина, М.С.Гурачева, К.А.Аллендорф. История французского языка. М., 1976, с.29,73; Эдна Лауден, Лиора Вайнбах. Шеат иврит. Минск, 1994, с.18

24. Геродот. История. Пер. Г.А.Стратановича, Л. 1972, I:196;V:9; В.В.Латышев. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе. Вестник древней истории. 1947, № 2, с.249-288

25. А. Алекперов. О незначительной путанице русской историографии. (к 1300-летию эпоса Деде Горгуд)// Китаби Дядя Горгуд дастанынын 1300 иллийине heср олунмуш елми-нaзaри конфрансын материаллары, № 1, Н.Туси адына Педагожи университетинин хeбeрлeри, hуманитар елмлер сериjасы, Бакы,1999, с.75-85

26. Страбон. XI:7,1

27. Р. Гусейнов. Сирийские источники об Азербайджане” Баку.1960. с.4- 6

28. Мифология. Под ред. Е.М.Мелетинского, С-Пб., 1996, с.13-56; E.Royston Pike. Encyklopedia of religion and religions. New York, 1958, pp.16-22

29. С. Крамер. История начитнается в Шумере. М., 1991, с.91-.96

30. Кетувим.Теллим. 13:4.3:56

31. Н.В.Великая, Б.В.Виноградов. ДоИсламский религиозный синкретизм у вайнахов”// Советская этнография 1989, № 3, c.39-45

32. Советский энциклопедический словарь. с.1336,1338

33. .А.С.Фамицын. Божества древних славян” вып.1, М., 1884, с.237-238; Ю.Б.Юсифов. Об актуальных проблемах этнической истории Азербайджана// Проблемы изучения источников по истории Азербайджана. Баку.1988.с19-39

34 Б.А.Ильиш. История английского языка.М., 1989,с.32

35 Ш.Й.Сухравeрди Ишыг Хейкeллeри Бакы 1989 с 21.

36 Н.А.Баскаков. О происхождениии этнонима башкир //Этническая аномастика.М.,1984, с.13-17