О “НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ” ПУТАНИЦЕ РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
(к 1300 летию эпоса “Деде - Горгуд”)

Алекпер АЛЕКПЕРОВ

Ряд ученых – историков слишком усердствуют в том, чтобы не допустить тюрок в Западную Европу ранее Рождества Христова. Но при ознакомлении с древнегреческой ономастикой даешься диву, когда встречаешь такое количество названий тюркского происхождения например, basilevs, ilot, Troya и. т. п. Скрытые тюркизмы прослеживаются в образе различных древнегреческих персонажей. Это можно заметить при сопоставлении персонажа тюркского героического эпоса “Деде Горгуд”- Тепегеза (циклопа) с персонажем “Одиссеи” Гомера – Полифемом. Данная статья и посвящена анализу тех сообщений различных источников о племенах с которыми древние греки вступали в самые близкие контакты.

После распада СССР и завоевания независимости большей частью народов, заселявших эту, некогда огромную территорию становление этнического самосознания этих народов вступило в новую стадию. Не секрет, что как российская, так и советская историческая наука служила формированию русской имперской идеологии. Порой советские историки, конечно, основываясь, на трудах предшественников доходили до вульгарного чернения истории многих народов. Такой вульгарный подход относился большей частью к истории народов, населяющих это огромное пространство некогда именуемым “Скифские степи”, затем “Дешти гыпчак”, а ныне – “Южно – Русские степи” и Кавказа. Даже и в трудах советских историков, старавшихся более или менее правильно осветить этническую историю народов указанного региона, можно заметить определенную тенденциозность. Немалую путаницу в этом вопросе привнесла и нерешенность проблемы “прародины” индоевропейцев, которую некоторые исследователи связывают с Северным Причерноморьем.

Одним из таких народов, чья история подверглась идеологической обработке являются славяне. В Российской, а затем в советской исторической науке активном разрабатывалась в корне ложная и ничем не обоснованная идея о делении восточных славян на три самостоятельные ветви.

В “Истории СССР” под редакцией Б.А. Рыбакова отмечается, что византийским авторам “..было известно старое собирательные имя славян – венеды, или венеты (применительно к восточной части венетов – анты), и новое название склавины, словене, которое применялось первоначально к X вв. стало общим собирательным наименованием” (1)

Л.Н. Гумилев также признает, что славяне не были аборигенами Восточной Европы, а проникли туда в VIII в., заселив Поднепровье и бассейн озера Ильмень. До славянского вторжения – по убеждению Л.Н. Гумилева, эту территорию населяли руссы, или россы- этнос отнюдь неславянский. (2)
Касаясь проблемы “рус”ов, то в данной статье, мы не ставили целью освещение этого вопроса, и считаем данную проблему предметом другой статьи Но вернемся к выводам Л.Н.Гумилева. В вопросе изучения он доверяет А.А. Шахматову, отмечал что в данном вопросе “достаточное знать его выводы”.(3) .Далее он отмечает, что славяне были вытянуты в Великое переселение народов и это заставило их расколоться на западных – “венедов” – и южных – “склавинов” и тогда же по его утверждению, выделились анты-поляны, двинувшиеся на восток.(4)

Патриотизм Л.Н. Гумелева (в отличии от “историков” - конъектурщиков и великодержавников) ясен. Но древняя история России настолько путано исследователями, что еще ни одному поколению историков придется распутывать этот сложный узел противоречий. И этого не избежал уважаемый историк. Уже при внимательном прочтении монографии “Древняя Русь и Великая степь”.М.,1989, можно заметить насколько противоречивы его выводы.
Но сколько ни была бы велико желание представителей “патриотической историографии”(5) удревнить историю восточного славянства, наши исследования показывают, что это невозможно, хотя бы на том основании, что собственно славянские источники не знают ни антов, ни венедов. Думаю, что историки славянофилы переусердствовали и тогда , когда пришли к заключению о тождественности понятий “венет- ант- славянин” лишь на основании сопоставления рассказов Прокопия и Иордана. Прежде чем высказать свои соображения по поводу понятий “ант” и “венед”, следовало бы остановиться на характеристике общего для обоих понятий “sklaboi \ sklavin” латинских и греческих источников и “saklab” арабских писателей. Проведенный нами анализ указанных источников свидетельствует о том, что латинские, греческие, арабские, тюркские источники рассказывая о “sklavin”ах имеют ввиду булгар- огузов и сам этот термин произведен от названия народа “saklar”, т.е. тюркского названия народа, известного как “сколоты\ скифы” (6) .
То, что ни анты, ни венеды не могут считаться славянами в нынешнем понимании данного термина, кроме вышеуказанных выводов подкрепляется и тем, что собственно славянские поселения в районе Северного Причерноморья фиксируется только с XI в.н.э.(7).

Антам, их вождю Божу\Бусу, а вместе с ним и “босому волку” в русской- советской историографии уделено особое внимание (8).О языке антов по лаконичным сведениям источников судить несколько затруднительно. По источнику известно лишь то, что анты живут на стадии разложения родовой общины и верховный Бог у них – это творец молний. Но Иордан пишет, что образ жизни у них как у массагетов и они сохраняют гуннские нравы (9).Намек же Иордана на то, что анты имеют гуннские нравы и скифское происхождение, а также, что анты и склавины некогда имели общее наименование позволяет судить о тюркском происхождение антов, так как это не противоречит нашим выводам о тюркском происхождении “saklab”ов. В таком случае “творец молний”, как показывают наши исследования, это Бог-громовержец Куар, с чьим именем связано происхождение названия “Киев”. Что касается самого названия этнонима “ант”, что О.Сулейменов производит это наименование из латиногреческого “anti” в смысле “противоположное, чужое” (10).

Мы уже упоминали о “босом волке” в связи с антами. Как ни странно, этот “босый” , в смысле “серый” волк имеет непосредственное отношение и к венедам, с которыми он совершил длительное путешествие по всей Западной Европе.
Пока существовал Советский Союз последние изыскания в области славистики нам были доступны. Но, с нарушением политического и экономического пространства, мы лишены возможности ознакомления с последними публикациями славистов, и поэтому, в данной статье мы располагаем лишь той литературой, которая была опубликована до развала Союза.

В этом отношении интерес представляет коллективный труд “Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья” (М.,1982). Авторы отмечают , что самым древним этниконом для обозначения славян был термин “венеды \ венеты”. Но там же отмечается , что ряд соображений позволяет отвергнуть мысль о том, что это название было этнонимом для обозначения славян и это объясняется тем, что во-первых, в источниках раннего средневековья, происходивших из бесспорно славянской среды, славяне никогда венедами не называются, и во-вторых, связанные этимологически с термином топонимы и гидронимы распространены на огромной территории, включая такие районы, как Бретань, Северная Италия, т.е. на землях, где славяне либо никогда не проживали, либо появились не раньше V-VI вв. По замечанию тех же исследователей “венеды были этносом индоевропейского происхождения”(11).
Но венеды фигурируют в интересующее время и на Кавказе. Так о венедах на территории Кавказа во II в. до н. э. упоминает Моисей Хоренский (12). И известно, что славяне, в нынешнем понимании этого термина, в то далекое время на Кавказе быть не могли .

Даже и идеолог “Великой Армении” Н.Эмин в комментарии к книге М.Хоренского соглашается с тем, что в названии этого племени “не слышно армянского духа”(13).

О венедах в первые века нашей эры упоминает Птолемей (14). Венеды известны Тациту, они упоминаются в Певтингеровых таблицах(15), источника, составленного на рубеже нашей эры, но дополненного и корректированного в IV-VI вв.(16).

О венедах\энетах упоминает Геродот. Но чего-либо конкретного об этнической принадлежности венедов по рассказу Геродота сказать невозможно. Так, из его рассказа можно только узнать о проживании их в Иллирии и о выдаче замуж девушек -энетов (17).

И вот в этом случае к нам на помощь приходит тот самый “бусый”- серый волк. Это животное оставило неизгладимый след и в жизни италиков, что можно проследить по рассказу Тита Ливия (59.г.до н.э.-17г.н.э.). Ученые считают, что тотемным животным италиков считался и бык (лат.bos, bovis). На основании одного из древних объяснений исследователи пологают, что название Italiya восходит именно к италийскому слову “vitellus, vitlu- бычок, теленок”. К такому заключению они пришли на основании изучения остеологических данных древних поселений (18).

Но, как сказано ранее в мифологических представлениях италиков волк также занимал ведущее место, например, название одного из италийских племен связано с волком –Hirpus. Как известно, образ праматери волчицы оставил неизгладимый след в сознании жителей Рима.
Вообще “волк”ом или “Волчьей страной” в древности именовались многие области древней Италии (Hirpini Lukani) (19) Европы и Передней Азии, (например, Gordion, Khurdab,Girdman, Sengotard) (20).

Плеяду этих названий можно было бы и продолжить. Но вернемся к венедам в изложении Тита Ливия. Прежде хотелось бы заметить, что латинское “canis”, в смысле “сука” (в значении “самка волка”), соответствует тюркскому “каныш (канис)/ канджик” в том же значении (21), что , исходя из общепринятой концепции о пришлости тюрок в начале нашей эры , предположим , должно было бы считаться случайностью.

В изложении Тита Ливия после падения Трои двум знатным троянцам Энею и Антенору, было позволено покинуть город. Антенор с небольшим числом венетов из Пафлагонии прибыл в отдаленный залив Адреатического моря. Изгнав оттуда евганеев, которые жили между морем и Альпами они завладели этой страной. “Место, где они высадились впервые, зовется Троей, а весь народ называется венеты ”(21).

Другая часть венедов возглавляемая Энеем, которому Вергилий посвятил знаменитую “Энеиду”, сначала прибыла в Македонию, а оттуда отплыла в Сицилию. Из Сицилии на кораблях направился в Лаврентскую область, которую также стали именовать Троей. Высадившиеся там троянцы, оставшись без имущества, вынуждены были заниматься разбоем. По сообщению Тита царь Латин и абригены, владевшие этими местами, сошлись тем намерением , чтобы дать отпор пришельцам. “Дальше рассказывают двояко. Одни передают, разбитый в сражении Латин заключил с Энеем мир, скрепленный затем свойством, другие – что оба выстроились к бою, но Латин выступил в окружении знати вперед и вызвал вождя прищельцев для переговоров… после этого вожди заключили союз … Эней стал гостем Латина…Латин…выдал дочь за Энея…Вскоре появляется и мужское потомство от нового брака – сын , которому родители дают имя Асканий ”(23) .

Судя по рассказу Тита Ливия, в тринадцатом колоне Энея один из братьев по имени Нумитор был свергнут другим братом Апулием, который в свою очередь затем истребил мужское потомство своего брата, а дочь его под предлогом, избрав в потечные весталки, обрек на вечное девство. Однако, Вестала вскоре стала “жертвой насилия” и родила двойню. Ромула и Ремом. Отцом же детей она объявила Марса. За тот поступок жрица в оковах была отдана под стражу, а детей Анулий приказал бросить в реку. Но так как Тибр разлился, исполнители оставили детей в лодке, в небольшой заводи реки. Когда вода схлынула, на их плач прибежала волчица, проходившая рядом, и вскормила их. В этом состоянии их и нашел царский пастух Фавстул, который и принес их на воспитание к своей жене Ларенции. Далее Тит Ливий пишет: “Иные считают, что Ларенция звалась среди пастухов “волчицей”, потому что отдавалась любому” (24).

С некоторыми дополнениями этот рассказ передается Плутархом (46-120\130гг. н. э.). Например, вместо Апулия у Плуатарха Амулий. Относительно матери братьев Плутарх пишет: “Одни зовут ее Илией, другие Реей или Сильвией ”. Что же касается экстравагантности кормилицы, Плутарх, ссылаясь на мнение некоторых, пишет, что сказочный характер предания объясняется двусмысленным именем кормилицы : “Лупа значит на латыни “волчица”, “зверь” и “публичная женщина”. К числу последних принадлежала и кормилица малюток, жена Фаустула, Акка Ларенция. Тем не менее римляне приносят ей жертвы ”(25).

Таким образом, как видно по источникам, легенда своими корнями уходит в Трою (26) и связана непосредственно с венедами. Поэтому установление этнической принадлежности венедов позволит нам установить, каким образом тюркское “canis\ canish” попало в латинскую лексику в том же понятии .
Решая столь сложный вопрос, исследователи тоже привнесли немало путаницы в эту проблему. Согласно комментатора I-V книг Тита Ливия Н.Е. Боданской, этноним “эенвенеты/венеты” известен в разных местах Европы. По ее же мнению от североиталянских венедов сохранилось небольшое количество надписей, язык которых считается италийским. В то же время она отмечает , что некоторые детали указывают на какие – то связи с балтийскими языками и “венедов Северной Европы принято считать славянами ” (27.). Но “принято считать в представлении комментатора” еще не значит, что “вопрос исчерпан”.
Выше нами было отмечено, что из рассказа Геродота чего-либо определенного об этнической принадлежности венедов сказать трудно. Но и Корнелий Тацит, более менее знакомый с венедами тоже затрудняется при их этнической характеристике. Тацит пишет : “Отнести ли певкиенов, венедов и феннов к германцам или сарматам, право, не знаю (!- автор)…Венеды приняли много из них (сарматов-автор) нравов, ибо ради грабежа рыщут по лесам и горам . Однако, их скорее можно причислись к германцам, потому что, они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими…; все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь на повозке и на коне” (28). Комментаторы же Тацита отмечают, что имя иллирийского племени венедов, обитавших во времена Тацита в верхнем течении Вислы, впоследствии после ухода венедов закрепилось за их восточными соседями (29).

Конечно, вызывает недоумение тот факт, что разрабатывая эту проблему, исследователи отвергают сообщение М. Хоренского, где армянский историк однозначно указывает на тюркскую принадлежность венедов – Вехендур/Булгар/Венд . Несмотря на это упоминание источника, исследователи чтобы концептуально не допустить тюрок в указанный регион ранее первых веков нашей эры, хотят (именно “хотят”!), чтобы иллирийские венеды были бы италийцами, а венеды Тацита и Иордана – славянами.
Мы уже отмечали , что к славянству венедов исследователи пришли на основе неправильной интерпретации этнонима “sklavin” и сопоставлении данных Прокопия и Иордана . Например , тот же Иордан отмечает , что вождя Причерноморских готов ,с кем воевали анты , звали Винитарий. А если учитывать тот факт , где он отмечает , что готы заимствовали свои имена у гуннов (30), можно отметить, что “аг” в имени “Винитарий” восходит к тюркскому “эр/ар/ир” - “муж/воин/человек”. Также необоснованны утверждения некоторых исследователей о том, что якобы венеды бесследно сошли с исторической сцены , ибо они известны по мусульманским и еврейскому источникам IX-X ав, (это- v.n.nd r.по Hudud al – Alam; w.1.n.dr –по аль- Масуди ; n.n.dr-по Гардизи и w.n.ntr- по еврейской-хазарской переписке (31).

Хотя собственно славяноязычные источники и не знают “венедов” нужно отметить, что Нестор располагает в зоне обитания венедов, черных болгар, которые по образу жизни идентичны венедам Тацита, Иордана и М.Хоренского. Это можно проследить при сопоставлении указанных источников:

Тацит – (венеды)…ради грабежа рыщут по лесам и горам .

Иордан - …(венеды) … теперь по грехам нашим свирепствуют повсеместно.

М. Хоренский – Ваhaршаг созывает диких пришельцев (венедов), живущих у Великой Кавказской горы и приказывает им отказаться от разбоя и не заниматься разбоем людей.

Нестор - Если придут черные болгары и станут воевать в Корсунской стране, то приказываем русскому князю, чтобы он не пускал их, иначе причинять ущерб и его стране (32).

В отличие от Тита Ливия Плутарха автор исландской саги “Младшая Эдда” (XIIIв. н.э.) в связи с падением Трои сообщает о том, этот город покинули асы – тюрки, которые направились к Скандинавии (33). Как видно, и этот источник подтверждает нашу версию о тюркоязычности венедов. Намек издателей источника на русском языке о том, что тюрки связаны с Троей постольку , поскольку ко времени Снорру Стурулсона тюрки-сельжукиды Господствовали в Малой Азии (34), не выдерживает критики. Во-первых, исландский историк достаточно хорошо ориентируется во времени, неоднократно подчеркивая это словом “теперь”; во-вторых, в источнике упоминается, Троя, которая во времени Стурулсона давно сошла с исторической арена и, наконец, в источнике говорится о язычестве тюрок- асов, в то время, как сельджуки, уже придя в Малую Азию, были мусульманами, и Щвеции они никогда не завоевали. Этот источник интересен тем, что с именем асов можно связать и имя сына Энея- Аскения. Тюркоязычность асов, кроме вышеуказанного источника подтверждается и страословянским переводом. “Истории иудейской войны “Иосифа Флавия”. “Язык же ясескый ведомо (!-обратите внимание , что переводчик , используя слова “ведомо”, указывает на известный факт – автор) есть ярко от Печенежска рода родися ….. живущие подле Тана и Меотского (Азовского) моря (35). Если допустить, что “iy” в имени Асканий это отыменное окончание, что фигурирует ряде имен (например, по Гередоту это – Хромий, Херасмий, Мений и т. д ), то в таком случае имя сына царя Энея ( не восходит ли имя этого царя к тюркскому “Инак/ТЕЛЕЦ? – автор) может значит “Askan” ( ср. Astarxan, Asparuk, Astiag) . Поэтому мы полагаем, что “кан” в имени “ Асканий – “одно из ранних упоминаний тюркского титула “хан” .

Учитывая все сказанное о венедах, а так же то, что “волк” был манифестацией Юпитера и наконец, то, что какое почетное место это животное занимало у римлян, можно полагать, что название Италия восходит не к понятию “бычок\теленок”, как это предполагают некоторые исследователи, а к имени “canis”, синонимом которого является “ит/собака”, т.е. по всей видимости название “Italiya” может интерпретироваться как “Волчья страна” / “ит ели” или более точнее - “Страна огненного божества” (ср.- Barseliya) (36).

Все сказанное позволяет утверждать, что “венеды/асы” было одним из названий Огузо -Булгарского массива.

У нас есть основания полагать, что названия таких германских племен как “бургунды, готы, алеманы” могут интерпретироваться также на тюркской языковой основе. В таком случае интересен пассаж Тацита, где он указывает на общность нравов венедов и германцев. Мы предполагаем, что германцы- вандалы, основавшие в начале Vв. н.э. на севере Африки свое королевство, тоже имеют непосредственное отношение к венедам.

“Судя по источникам, мы полагаем, что “аз/ яз/ яс” название одного и того же этноса.Но учитывая популярность протезирования “к/г” (уткут, Абдулла, Габдулла; утигур / кутигур) мы допускаем отождествление с асами как, “каспиев”, так и “касситов”, Синонимом “Каспийского” моря является “Хазар”. Хазары же по славянским истокникам известны как “козаре”, и наконец, “Касоги” русско-славянских летописей-это, черкесы, чье имя по нашему убеждению, может этимологизироваться из тюркского как “чери (войско ) + ас/ этноним”,т.е. “воинствующие асы” и опять протезирование “к ” к этнониму “ас” подтверждает указанную взаимосвязь .

Список литературы:

1.История СССР под ред. Б.А.Рыбакова. М.1983,с.40:
2.Л.Н.Гумилоев.”Древняя Русь и Великая степь”.М.,1989,с.32.
3.Л.Н.Гумилев. Указ. соч.с.30.
4.Там же.
5.О.Сулейманов. “Аз и Я”. Алма-Ата.1989,с.444-445.
6.Алекпер Алекперов. Связи Азербайджана с Северном накануне
вторжения Сельджуков .
7.Советская историография Киевской Руси.Л.,1978,с.195-196.
8.В.А. Городлевский. “Что такое босый волк”.Изб. соч., т-II.М .,1961,
с.482-504.
9.Иордан. “О происхождении и деяния готов Getika”. М.,1960,с.297.
10.О. Сулейманов. Указ. соч., с. 445.
11.Развитие этнического самосознания . М.,1982, с. 10-22.
12. Моисей Хоренский. “История Армении”. М.,1883,с.56.
13. Моисей Хоренский. “История …”,с.244.
14.М: С: Боднарский: “ Античная география”. М., 1953, с. 319-392.
15. К. Тацит. “Анналы. Малые произведения”,пер.А.В.Бобович.Л.,1970,
c: 372-373; М. С. Боднарский. Указ.,соч.,с. 362.
16. А. В. Подосинов. “К вопросу о венедах Певтингеровой таблицы” в сб. Внешняя политика Древней Руси. М., 19-22 апреля 1988 г.
Тезисы докладов. М:, 1988, с: 73-78:
17. Геродот. “История”, пер. Г. А. Стратановского . Л.,1972,с. 73:
18. История Европы т. 1, М., 1988, с. 179.
19. Т. В. Гамкрелидзе , Вяч. В. Иванов. “Индоевропоейский язык и индоевропейцы”, т. II . Тбилиси, 1984, с. 495.
20. А. Ф. Алекпер. “О культе собаки-волчицы у некоторых народов” //Шяргин актуал проблемляри: Тезисы. 25-27 мая 1994 г. Баку, 1994, с. 101. Я. Ф. Ялякбяров . “Авропада еркян тцркляр”. Мцсават,№ 3,4.
21. Латино-русский словарь. М., 1986, с.177; О. Сулейманов. “Аз и Я”, с. 565.
22.Тит Ливий. “История Рима от основания города”. т. 1, М., 1989, с. 10.
23. Тит Ливий. “История”, с. 10-13:
24. Там же:
25. Плутарх. “Избранные жизнеописания”. М., 1990, т-1, с. 56-57.
26. Л. Ельницкий. “Легендарная история колонизации Сицилии и Великой Греции”. ВДИ, 1947, № 1,с. 114-123.
27. Тит Ливий . “История…”,с:546:
28. Тацит. “Анналы…”, с. 372-373.
29.Там же.
30. Иордан. “О происхождении …”, с. 115; В.Юргевич: “О мнимых норманнских именах в русской истории”. Одесса. 1866.
31. Ргвгв фд-Фдфь (The region of the world) by V. F. Minorsky, London-1937, p.165; P. Golden “The people.
Archivum Eurasia Medii Aevi 1975, c. 25; J. Kafesoglu “BulgarianKokeni” Istanbul, 965 s . 15.
32.Гацит. “История”, с. 372; Иордан.”О происхождении…”, с: 90; М. Хоренский. “Истортя…”, с: 55; Повесть временных лет: М:-Л :, 1950, т: I , c. 234.
33.Снорру Стурулсон. “Младшая Эдда”, Л.,1970, с. 5, 11,12.
34. Tам же, комментарий.
35. Н. А.Мещерский. “История Иудейской войны Иосифа Флавия в славяно-русском переводе “ М-Л. 1958. с. 454;
O. Pritsak “The Pecenegs.” Archivum...p.2,9.
36.А. Ф. Алекпер “О культе…”с. 101.

ps. Только прежде чем пускать вонь, хаи, потрудитесь ознакомиться с литературой. А потом у вас будет право опровергать.