КАРАБАХСКИЙ КОНФЛИКТ И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ (результаты исследований, проведенных среди азербайджанских респондентов)

• Социологический опрос-2001:

общественное мнение Азербайджана о карабахской проблеме

(В опросе приняли участие 1155 человек по всей стране, включая 152 беженцев-азербайджанцев из Нагорного Карабаха. Были опрошены таксисе 64 эксперта, занимающихся данной проблемой на протяжении последних лет)

В процессе исследования состояние общественного мнения Азербайджана по вопросам урегулирования армяно-азербайджанского конфликта изучалось в сопоставительном контексте «мнение всего населения - мнение беженцев из Нагорного Карабаха - мнение экспертов». Было установлено, что карабахская проблема занимает неизменно первое место среди различных тем, интересующих аудиторию электронных СМИ и печатных изданий.

Наиболее значимыми данными проведенного социологического опроса среди населения являются следующие:

В распределении ответов респондентов привлекает внимание следующее:

О приемлемых вариантах урегулирования. Более половины опрошенных не согласны с приданием Нагорному Карабаху никакого особого статуса, даже автономии. На втором месте те, кто наиболее приемлемым вариантом считает автономный статус Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Эти два предложения явно преобладают в общественном мнении. Что же касается озвученной руководством Азербайджана и зафиксированной в некоторых международных документах идеи о «высоком статусе», то она непонятна или непопулярна среди широких слоев азербайджанского населения.

Оценка обоюдоприемлемого конечного результата переговорного процесса. Если оптимистические ожидания в данном процессе разделяются относительным большинством общего населения (43,7%), то среди беженцев превалирует пессимизм — 59,2%. Среди групп населения с низкими доходами распространены настроения, аналогичные настроениям беженцев.

О мирном и силовом путях разрешения конфликта. Более половины опрошенных в обеих группах могут быть условно отнесены к сторонникам мирного разрешения конфликта, хотя при неудачном исходе переговоров они допускают освобождение оккупированных территорий вооруженным путем. В то же время почти каждый третий (32,6%) из общего числа опрошенных лиц выступает исключительно за мирное решение конфликта. Среди беженцев таковых значительно меньше - 15%. Сторонники исключительно военного пути разрешения конфликта составляют меньшинство - 13%. Достаточно большую группу (34,6% населения и 25% беженцев, соответственно) составляют колеблющиеся. Молодые респонденты, по сравнению с лицами старшего и в особенности пожилого возраста, более пессимистично относятся к шансу добиться решения проблемы исключительно мирным путем. Большее миролюбие демонстрируется лицами, которые не имеют близких и родственников, участвовавших в военных действиях в ходе конфликта.

Допустимость невыгодного соглашения для сторон. Большинство опрошенных считают, что ни Азербайджан, ни Армения не согласятся подписать мирный договор, противоречащий их национальным интересам. По их мнению, такой мир не может быть долговечным.

Пакетный/поэтапный механизм урегулирования конфликта. Самую многочисленную группу составили сторонники поэтапного решения проблемы, когда вначале должны быть устранены последствия оккупации, а затем определен статус Нагорного Карабаха.

Предпочтения респондентов в отношении формата переговоров

Из приведенной таблицы видно, что около 80% опрошенных выступает за продолжение двух известных форм переговоров: в рамках Минской группы ОБСЕ и двусторонних переговоров президентов Армении и Азербайджана. Население не поддерживает прямые переговоры Баку - Ханкенди (Степанакерт), а также трехсторонние переговоры, усматривая в этом скрытую попытку легитимации «НКР». В то же время почти каждый десятый из общего числа опрошенных граждан допускает четырехсторонние переговоры с участием как армянской, так и азербайджанской общины Нагорного Карабаха. По мнению половины респондентов, прямые переговоры конфликтующих сторон в форме встреч с глазу на глаз президентов могут ускорить переговорный процесс, а еще 30% считают, что это поможет отчасти, так как есть лимит результативности такого рода контактов.

Мнение экспертов Азербайджана о путях разрешения конфликта:

Подавляющее большинство экспертов (68,8%) высказались в пользу мирного разрешения конфликта при условии освобождения оккупированных территорий и возвращения беженцев на прежние места проживания. При невозможности мирного решения этой проблемы ими допускается обращение к силе для восстановления территориальной целостности Азербайджана. Более того, значительное число экспертов отметило, что безрезультатность переговорного процесса делает этот вариант все более актуальным (84,4% участвовавших в опросе экспертов допускают даже возможность внезапного возобновления боевых действий).

Большинство экспертов - 59,4% (как и участников социологического опроса населения) отдают предпочтение поэтапному варианту урегулирования армяно-азербайджанского конфликта. Они возлагают надежду на регулярные встречи президентов двух противостоящих стран, считают полезным продолжение усилий Минской группы (по 25% каждый), хотя и отмечают отсутствие прогресса в этих направлениях.

Почти 72% экспертов прогнозируют, что реальное время разрешения армяно-азербайджанского конфликта лежит в интервале от 1 до 5 лет.

С точки зрения установления долгосрочного мира, 51,6% экспертов наиболее приемлемым вариантом считают восстановление доконфликтного статус-кво, то есть автономии Нагорного Карабаха в составе Азербайджана. Значительная часть экспертов полагает, что в случае, если Азербайджан будет вынужден восстанавливать собственную территориальную целостность и суверенитет с помощью силы, то ни о какой автономии не может быть и речи, и наоборот - согласны на придание Нагорному Карабаху более высокого статуса, чем прежняя форма автономии, в случае мирного исхода конфликта (по 12,5% каждый).

Ни один из экспертов не поддержал возможности признания независимости Нагорного Карабаха.

Проблему анклавности Нагорного Карабаха азербайджанские эксперты рассматривают в увязке с анклавностью Нахчывана. 39,1% из них считают достаточным обеспечение функционирования специальных транспортных коридоров, возможно, под международной эгидой, лишь 12,5% допускают обмен территориями, а 7,8% предлагают комбинированные варианты.

Азербайджанские эксперты считают маловероятной ситуацию, когда Баку окажется вынужден пойти на подписание невыгодного для него мирного договора. По их мнению, аргументы и позиция Армении со временем ослабевают и могут сложиться обстоятельства, когда Ереван будет вынужден пойти на переговорах на большие уступки, чем Азербайджан.

Таким образом, в данном вопросе эксперты видят в перспективе позицию Армении более уязвимой, чем позиция Азербайджана, который может наращивать экономический и военный потенциал для укрепления своего положения.

• Опрос-2002:
обсуждения проблемы Нагорного Карабаха в фокус-группах
(Опрос был проведен в 14 фокус-группах с участием в каждой из них от 8 до 12 человек, В их числе учителя (женщины), врачи (мужчины), рабочие-нефтяники, связистки, предприниматели-мужчины, домохозяйки, студенты (мужчины и женщины), жители приграничного с Арменией Товузского района (мужчины и женщины), беженцы из Армении (мужчины и женщины), перемещенные лица из Нагорного Карабаха (мужчины и женщины)

Целью этого исследования являлось более глубокое изучение представлений отдельных групп населения о современном состоянии и перспективах урегулирования армяно-азербайджанского конфликта по проблеме Нагорного Карабаха уже посредством межличностных дискуссий и мотивации ответов. Оно стало логическим продолжением широкомасштабного опроса общественного мнения, посвященного той же проблеме год назад.

Программой основного исследования предполагалось выяснить, в какой мере различные группы населения осознают опасность возобновления военных действий, насколько приемлем для опрашиваемых групп силовой способ разрешения конфликта, каковы пределы возможных компромиссов в мирном урегулировании и какова степень доверия к усилиям посредников.

Выбор вопросов был предопределен тем, что конфликт давно находится на стадии «ни войны, ни мира», балансирует в этом неустойчивом положении, и при определенных обстоятельствах ситуация может измениться в ту или иную сторону.

По итогам работы с фокус-группами выявилась следующая картина:

Возобновления военных действий большинство участников фокус-групп не желает и в ближайшее время не ожидает. В то же самое время еще большее число представителей различных категорий населения полагают, что для освобождения оккупированных азербайджанских земель к силе оружия обратиться придется, но будет тогда, когда в Баку сформируется патриотическое правительство, а армия станет более боеспособной.

Участники фокус-групп преимущественно демонстрировали веру в конечную победу своей страны, исходя из ее большего, по сравнению с Арменией, людского и экономического потенциала. Однако они не считают Азербайджан готовым к возобновлению военных действий в настоящее время. Главное препятствие усматривается ими в отсутствии национального единства и недостаточности внешней поддержки.

В целом респонденты продемонстрировали готовность выполнить свой долг защитника Отечества. Но доля лиц, не скрывающих свою неготовность или нежелание участвовать в войне за освобождение оккупированных армянскими силами земель, оказалась заметной. Причиной тому служили не столько сильные антивоенные настроения части участников фокус-групп, сколько то безразличие, с которым они относились к обсуждаемым проблемам.

Участники фокус-групп, независимо от их социальной принадлежности, были единодушными в отказе от дальнейших уступок со стороны Азербайджана и вполне очевидно проявили недоверие к продуктивности компромиссов.

В оценке усилий посредников по мирному урегулированию армяно-азербайджанского конфликта мнения азербайджанских участников фокус-групп сильно разделились. Высказывались самые разные мнения: от позитивных оценок до пожелания вообще отказаться от услуг посредников, причем последнее численно явно преобладало. Солидарность абсолютным большинством респондентов была проявлена лишь в признании безрезультатности многолетних усилий посредников в разрешении конфликта.

Среди участников всех 14 фокус-групп наиболее конфронтационную позицию по вопросам урегулирования армяно-азербайджанского конфликта заняли мужчины из числа лиц, перемещенных из Нагорного Карабаха, а наиболее примирительную-домохозяйки. Самыми лояльными в отношении действующих властей оказались женщины-педагоги, связистки и беженцы из Армении, самыми критичными - врачи-мужчины и жители приграничного с Арменией Товузского района.

В то же время было выявлено, что опрошенные в ходе исследования представители различных категорий населения Азербайджана демонстрируют в целом близкую позицию по самым принципиальным положениям, касающимся проблемы урегулирования карабахского конфликта. Вкратце она сводится к следующему:

1. Справедливое урегулирование конфликта предполагает, прежде всего, освобождение оккупированных районов, прилегающих к Нагорному Карабаху, и возвращение беженцев в родные места.

2. Граждане Азербайджана, несмотря на прошедшее десятилетие, все еще ожидают изменения в позиции другой стороны и не считают утраченными шансы на мирное разрешение конфликта. Одновременно высказываются мнения о том, что лимит ожидания исчерпывается, и предполагается вынужденное обращение к военной силе с целью восстановления территориальной целостности и суверенитета страны.

3. Категории населения, охваченные исследованием, не склонны преувеличивать роль таких факторов, как прямые переговоры президентов или вступление двух стран в Совет Европы, хотя и считают, что эти обстоятельства могут оказать некоторое благотворное воздействие на ход переговорного процесса (прежде всего в плане установления доверия между противостоящими сторонами).

4. Ключевые страны региона занимают различные позиции в армяно-азербайджанском конфликте, что превращает его в заметный фактор напряженности в регионе, разменную карту в геополитических и экономических отношениях мировых держав, в первую очередь США, ЕС и России. Одновременно именно стимулирующие импульсы, исходящие от них, по мнению большинства участников опросов, могут придать динамику процессу карабахского урегулирования.

5. Обнаружилась пассивность общественного мнения и готовность его следовать линии властей в вопросе путей решения карабахского конфликта. Люди готовы и далее мириться с консервацией сложившейся ситуации «ни войны, ни мира», но с тем, чтобы, воспользовавшись экономическим превосходством Азербайджана, укреплять боеспособность армии и при благоприятных внешнеполитических условиях восстановить территориальную целостность страны силовым путем. Азербайджанцы, как, впрочем, и армяне, в своем большинстве не желают идти на всеобъемлющее соглашение путем непомерных уступок.

• Исследование-2003: экспертиза по методу Дельфи
(В качестве экспертов в Азербайджане были выбраны 15 аналитиков и политических обозревателей ведущих средств массовой информации страны)

Это исследование стало продолжением и составной частью многолетней работы по изучению состояния общественного мнения в обеих странах и перспектив урегулирования армяно-азербайджанского конфликта.

Было организовано независимое трехкратное анкетирование ограниченного количества людей, обладающих широкими знаниями по данной проблеме. Сначала экспертам предлагалось пять вопросов. Затем ответы обобщались и вновь отправлялись экспертам со следующими вопросами, сформулированными на основе анализа результатов первого этапа (итерации). Таким образом, каждый эксперт получал возможность ознакомиться с мнением и аргументами всех остальных участников опроса, скорректировать свои ответы.

В обобщенном виде они выглядят следующим образом:

Данные первой итерации

1. Каким Вы видите характер азербайджано-армянских отношений на текущий, 2003 и будущий, 2004 год? Если предполагаете резкий поворот, то в мирную или военную сторону?

1.1. Из числа азербайджанских экспертов 14 человек однозначно не ожидали радикальных перемен в характере армяно-азербайджанских отношений в 2003 году. Мотивировка практически сводилась к тому, что для обеих стран это — год выборов и принимать тяжелые компромиссные решения о взаимных уступках в такой период главам государств трудно, даже невозможно.

1.2. Только один эксперт не исключил возобновления военных действий. По его мнению, в Азербайджане, а отчасти и в Армении это может показаться единственным выходом из тупика, сложившегося в переговорном процессе. Внешнеполитические факторы, до сих пор блокировавшие возможность новой войны, могут измениться. Не исключено, что Россия и Иран, озабоченные ростом влияния США в регионе, решатся руками Армении «наказать» Азербайджан за прозападную политику, сорвать этим строительство трубопровода Баку—Тбилиси—Джейхан и полномасштабную реализацию заключенных нефтегазовых контрактов. В свою очередь западные державы, нуждающиеся в устойчивой стабильности в регионе, могут посчитать, что новые военные действия помогут ускорить разрешение карабахского конфликта, в том числе и по «краинскому» сценарию в сербо­хорватском противостоянии.

1.3. В прогнозах на 2004 год мнения экспертов разделились. 7 человек не ждут радикальных перемен и в этом году. По их мнению, существующая ситуация вполне устраивает Армению, а Азербайджан в любом случае еще не будет располагать возможностями для ее радикального изменения. Еще 5 экспертов полагают, что в 2004 году произойдет существенная интенсификация усилий конфликтующих сторон и мировых держав, заинтересованных в урегулировании армяно-азербайджанских отношений, в данном направлении. Однако и они не высказывают уверенность в достижении конкретных договоренностей. Только 3 эксперта выразили оптимизм в вопросе о возможности разрешения карабахского конфликта в 2004 году.

1.4. Предположения об усилении угрозы войны и даже вероятности начала боевых действий высказали 7 экспертов. Большинство из них связывали такой поворот с возможностью избрания президентом Азербайджана оппозиционного лидера. Один эксперт полагал, что возобновление военных действий будет вызвано меняющимися региональным балансом сил и геополитическими условиями. Два эксперта считают, что военные действия могут быть спровоцированы самими нелегигимными властями Азербайджана и Армении, чтобы отвлечь внимание недовольной общественности. Аргументация тех из экспертов, которые полагают, что ситуация «ни войны, ни мира» будет пролонгирована, строится на том, что соотношение военных потенциалов сторон не позволяет ни одной из них рассчитывать на победу. Однако в случае внутренней дестабилизации ситуации в одной из противоборствующих стран велика вероятность, что другая рискнет воспользоваться этим обстоятельством для достижения решающего успеха.

2. Какие взаимные шаги конфликтующих сторон (военные, политические, экономические, пропагандистские) и в какой последовательности могут привести к позитивным сдвигам в урегулировании карабахской проблемы?

2.1 Шесть азербайджанских экспертов полагают, что наиболее действенным способом обеспечения позитивного сдвига в урегулировании карабахского конфликта является принятие и выполнение сторонами в той или иной конфигурации поэтапного плана. В первую очередь должен найти разрешение вопрос освобождения оккупированных территорий (за пределами Нагорного Карабаха) с параллельным взятием на себя сторонами обязательств по отказу от применения силы, разблокированию коммуникаций и налаживанию дипломатических и экономических связей. Вопрос статуса Нагорного Карабаха, по мнению экспертов, потребует длительных переговоров и в обстановке укрепляющихся мер доверия может найти более приемлемое для сторон решение.

Среди других, предложений:

2.2.1. Силовое освобождение всех или хотя бы 1—2 районов, чтобы побудить Армению отказаться от не приемлемых для Азербайджана требований признания независимости Нагорного Карабаха. Это позволит перевести переговорный процесс в конструктивное русло обсуждения проблем взаимной безопасности,

разграничения полномочий между Нагорным Карабахом и Баку, коммуникаций и экономического сотрудничества.

2.2.2. Возобновление военных действий с целью побудить ООН и посредничающие державы применить рычаги принуждения к миру. Таким образом, начало боевых действий, независимо от их результатов, должно вывести вялотекущий переговорный процесс из тупика.

2.2.3. Решение карабахского конфликта должно быть тесно увязано с реальным прогрессом в демократическом развитии как Азербайджана, так и Армении. Без отхода от советской ментальности, по мнению эксперта, добиться прогресса в его урегулировании невозможно.

2.2.4. Признание Арменией территориальной целостности Азербайджана, а в ответ -начало прямых переговоров Баку с армянскими лидерами Нагорного Карабаха.

2.2.5. Укрепление военного потенциала Азербайджана, одновременно - отказ от сотрудничества с иностранными компаниями (в особенности с грузинскими и иранскими), имеющими деловые отношения с Арменией. Это поможет, посредством наращивания экономического и военного давления склонить руководство и население Армении к смягчению бескомпромиссной позиции занятой ими в вопросе урегулирования карабахской проблемы.

2.2.6. Перейти от конфронтационной пропаганды к проявлению толерантности в средствах массовой информации. Приступить к обсуждению вопроса о том, что могут выиграть стороны от восстановления коммуникаций и экономического сотрудничества. При этом сделать упор на разъяснение тех выгод, которые Армения получит от доступа к энергоресурсам и коммуникациям Азербайджана.

2.2.7. Проведение под эгидой ОБСЕ или другой авторитетной международной организации публичного обсуждения обоснованности территориальных и иных претензий, предъявляемых Арменией к своим соседям, в том числе и к Азербайджану.

2.2.8. Разработка нового предложения по урегулированию армяно-азербайджанских отношений, включающего элементы как поэтапного, так и пакетного плана Минской группы.

2.2.9. Перейти от споров по поводу территорий и статуса Нагорного Карабаха к обсуждению вопросов об обеспечении прав и свобод людей. Азербайджанским властям принять действенные меры, исключающие случаи дискриминации немногочисленных граждан армянской национальности, оставшихся в Баку. Начать прямой диалог с представителями армянского населения Нагорного Карабаха как с собственными гражданами и поощрять межобщинные армяно-азербайджанские переговоры.

3. Какие внешние стимулы (политические, финансовые, моральные и др.) могут побудить каждую из сторон к смягчению их нынешних, не согласующихся позиций?

3.1 Практически все азербайджанские эксперты сделали акцент на стимулирующем воздействии санкций и не верят в действенность обещаний о многомиллионных финансовых вливаниях в регион при условии скорого урегулирования карабахского конфликта: все обращения такого рода до настоящего времени не привели к какому-либо серьезному изменению в позициях конфликтующих сторон.

3.2 Пятеро экспертов полагают, что действенным стимулом может быть угроза лишения Армении финансовой помощи со стороны США и ЕС.

3.3. Еще 5 экспертов считают, что внешнюю стимулирующую роль может играть изменение баланса геополитических сил в регионе в результате:

3.3.1.сближения России с Турцией;

3.3.2. достижения согласованной позиции между США, ЕС и Россией;

3.3.3.усиления роли США и НАТО на Южном Кавказе;

3.3.4. актуализации планов США в отношении Ирана и повышения значения Азербайджана в их реализации;

3.3.5.распространения действия «антитеррористической операции» США на территорию Южного Кавказа.

3.4 Один эксперт считает, что мировому сообществу необходимо конкретизировать позицию в этом конфликте, назвать вещи своими именами и перестать демонстрировать показную равноудаленность от сторон с тем, чтобы побудить руководство и население Азербайджана и Армении к проявлению конструктивности.

3.5 Один эксперт полагает, что наиболее действенным стимулом могло бы стать принципиальное требование Совета Безопасности ООН выполнить принятые им ранее резолюции по данному конфликту с включением механизма санкций к нарушителю.

3.6 Один эксперт считает, что экономическое, финансовое и моральное стимулирование не даст нужного эффекта при наличии и в Азербайджане, и в Армении нелегитимной власти. Поэтому он предлагает сосредоточить усилия мировых держав на осуществлении демократической эволюции на Южном Кавказе. Эксперт также рекомендует использовать в качестве действенного стимула угрозу раскрытия тайных счетов представителей правящих коррумпированных режимов в иностранных банках.

3.7 Еще 2 эксперта заняли откровенно пессимистическую позицию. Один из них вообще не верит в эффективность внешних стимулов, а второй полагает, что нынешняя ситуация «ни войны, ни мира» устраивает великие и региональные державы, которые используют ее для наращивания своего влияния в регионе или же для сохранения остатков былого влияния.

Таким образом, в вопросе использования внешних стимулов для придания динамизма процессу урегулирования карабахского конфликта азербайджанские эксперты отдают предпочтение скорее «кнуту», чем «прянику». В то же время они полагают, что потенциал действенности и того, и другого в сложившейся ситуации имеет ограниченный характер.

4. Какие неизвестные или малоизвестные идеи, способные придать импульс процессу мирного урегулирования, Вы желали бы вынести на обсуждение своих коллег, а затем передать на суд общественного мнения?

4.1 Из участвовавших в экспертизе специалистов трое заявили, что они не имеют новых, оригинальных идей в отношении урегулирования карабахского конфликта и нормализации армяно-азербайджанских отношений. Более того, они отметили, что считают бесперспективными любые идеи без изменения существующего баланса сил в регионе и внутриполитической ситуации в Азербайджане и Армении.

4.2 Еще 5 экспертов фактически повторили известные ранее идеи. Так, 2 эксперта предложили вернуться к идее территориального обмена (план Гобла), 2 других предположили возможность начала прямых переговоров с армянскими лидерами Нагорного Карабаха. И, наконец, 1 эксперт посчитал целесообразным инициировать в Совете Безопасности ООН рассмотрение армяно-азербайджанского конфликта с целью установления более четких правовых рамок для его урегулирования, а также определения санкций в отношении нарушителя.

Суть других предложений сводится к следующему:

а) Совместно смоделировать будущее Южно-кавказского региона с конфликтом и без него. Тогда станет очевидной абсурдность этого конфликта, нанесшего и продолжающего наносить огромный ущерб национальным интересам как Азербайджана, так и Армении. При правильном и умелом преподнесении того, что теряют миллионы людей от затягивания конфликта, они поймут обман лидеров, радеющих не о подлинных национальных интересах, а ради своей корысти и карьеры цинично использующих националистическую мифологию и элементарную неосведомленность народа.

б) Снять остроту карабахского конфликта посредством форсирования процесса вступления государств Южного Кавказа в ЕС, в котором проблемы границ и территориальной принадлежности теряют актуальность.

в) При решении вопроса о статусе Нагорного Карабаха оговорить аналогичным образом и статус азербайджанского меньшинства на этой территории. Эксперт предлагает спроецировать на более низкий уровень ту государственно-правовую модель, которая была сформулирована Минской группой в известном плане так называемого «Общего государства».

г) Искать решение карабахской проблемы на путях общекавказской интеграции.

д) Осуществить демилитаризацию региона и вывести все иностранные военные базы.

е) Осуществить синхронизацию по времени решения всех существующих на Южном Кавказе конфликтов и обеспечить универсальность правовой базы в данном процессе.

ж) Перейти к конкретному рассмотрению вопроса о разделе полномочий между Баку и Ханкенди (Степанакерт) вместо продолжения бесплодных споров о форме статуса Нагорного Карабаха.

з) При участии армянских и азербайджанских представителей подготовить модель карабахского урегулирования на правовой основе «Хартии европейской безопасности» (своего рода Европейская Конституция), принятой на Стамбульском саммите ОБСЕ в декабре 1999 года.

и) С целью придания импульса процессу мирного урегулирования лидерам Азербайджана и Армении, по примеру Анвара Садата и Менахима Бегина, совершить визит в столицу противоборствующей стороны и выступить там перед парламентариями и общественностью с изложением своего видения сложившейся ситуации, перспектив двусторонних отношений, а также развития всего Южного Кавказа.

5. Представляете ли Вы себе какой-либо иной, более продуктивный формат урегулирования карабахского конфликта, чем нынешняя Минская группа или двусторонние азербайджано-армянские переговоры?

5.1 Из числа азербайджанских экспертов 8 человек выразили свое недовольство низкой эффективностью деятельности Минской группы, а 5 экспертов — безрезультатностью двусторонних переговоров. Тем не менее они полагают, что реальной альтернативы этим форматам в настоящее время нет. При этом:

5.1.1. Nрое экспертов предлагают изменить состав сопредседателей Минской группы, включив в него Турцию и заменив Францию на более беспристрастную страну - Германию или Италию;

5.1.2.один эксперт предлагает одновременно и реконструировать состав Минской группы, и наделить его более конкретным мандатом;

5.1.3.один эксперт считает, что Минскую группу необходимо трансформировать в нечто, похожее на контактную группу по бывшей Югославии;

5.1.4.один эксперт предлагает усилия Минской группы дополнить посреднической деятельностью специального представителя Генерального секретаря ООН.

5.2 Еще 3 эксперта считают целесообразным параллельно ведущимся переговорам по урегулированию конфликта начать межобщинный диалог армян и азербайджанцев самого Нагорного Карабаха, а также диалог по линии Баку—Ханкенди (Степанакерт).

5.3 Один эксперт предложил, в дополнение к существующим официальным переговорным форматам, организовать общественный Форум интеллектуальной элиты для обсуждения проблем и перспектив Южного Кавказа.

5.4 Один эксперт предложил создать постоянную переговорную комиссию для урегулирования карабахского конфликта и нормализации армяно-азербайджанских отношений (то есть, формализацию ведущихся двусторонних переговоров).

5.5 Один эксперт заметил, что переговорные форматы сами по себе «ни плохи и ни хороши». Предлагать что-либо взамен бессмысленно, так как до тех пор, пока не изменятся баланс геополитических сил в регионе и внутриполитические условия в Азербайджане и Армении, рассчитывать на результативность усилий по урегулированию конфликта не приходится.

Данные второй итерации

В период с 25 июля по 10 августа аналитики и ведущие обозреватели наиболее влиятельных СМИ, участвующие в экспертизе, представили ответы на уточняющие и дополняющие вопросы. В обобщенном виде ответы выглядят следующим образом:

1. Возможен ли отход сторон от собственных максималистских требований после завершения избирательных кампаний 2003 года?

На поставленный вопрос положительно ответили 4 эксперта. Большинство же (11 экспертов) не ожидают отхода конфликтующих сторон от ныне занимаемых ими позиций и после завершения избирательных кампаний в Армении и Азербайджане. Следовательно, ожидать достижения полномасштабной договоренности в переговорном процессе не реалистично. Если стороны не намерены отказываться от максималистских требований, то продвижение в урегулировании конфликта нужно искать на пути осуществления взаимоприемлемых промежуточных шагов.

2. Возможно ли в 2003-2004 годах открытие транспортных коммуникаций (хотя бы частично) между Азербайджаном и Арменией?

Было 2 утвердительных и 13 отрицательных ответов. Это косвенным образом означает признание того, что не только в 2003—м, но и в следующем году эксперты не ожидают достижения практических результатов в процессе мирного урегулирования.

3. Возможно ли в скором времени открытие границы между Турцией и Арменией?

По данному вопросу мнения экспертов разделились. 8 экспертов полагают, что это возможно, а 7 — нет. Можно предположить, что указанный аспект не считается решающим в контексте азербайджано-армянского конфликта, а скорей зависит от смягчения застарелой армяно-турецкой вражды.

4. Возможно ли на уровне журналистских сообществ Азербайджана и Армении или же отдельных СМИ принятие согласованных мер по ограничению пропаганды взаимной вражды и ненависти?

Ответы распределились следующим образом: 9 — «да», 6 — «нет». Но в комментариях к своим ответам эксперты подчеркивали, что такая договоренность возможна лишь на уровне отдельных изданий и не может быть всеобъемлющей для СМИ двух стран.

5. Ожидаете ли Вы интенсификации контактов по линии общественных организаций двух стран?

Мнения экспертов разделились с незначительным перевесом пессимистов над оптимистами (8 к 7). По-видимому, эксперты полагают, что без обозначения реального прогресса в процессе мирного урегулирования потенциал «народной дипломатии» может быть реализован в весьма узкой области, уже практически полностью освоенной.

6. Считаете ли Вы полезным обсуждение на каком-либо авторитетном международном форуме (в рамках ООН или ОБСЕ) правовых аспектов карабахской проблемы?

Абсолютное большинство экспертов - 13 утвердительно ответили на этот вопрос. Тех, кто не видит в этом смысл, оказалось всего 2.

7. Могут ли побудить к уступчивости конфликтующие стороны угроза со стороны международного сообщества лишить их финансовой помощи и отказать в участии в международных форумах и проектах?

12 экспертов полагают, что «да», 3 — «нет». В то же самое время многие из них посчитали нужным подчеркнуть, что в качестве объекта такого нажима они видят исключительно Армению.

А. Приближают ли меняющиеся геополитические условия мирное урегулирование карабахского конфликта, способствуют ли консервации ситуации «ни войны, ни мира» или таят в себе угрозу возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией?

Большинство экспертов согласны с тем, что геополитические условия в регионе меняются. Россия стремительно теряет свое двухвековое безусловное господство на Южном Кавказе, происходит укрепление здесь позиций США и других западных держав, растет роль Турции.

Отмечается, что крупные энергетические и транспортные проекты требуют долговременной стабильности, а, следовательно, предполагают какое-то продвижение в процессе урегулирования карабахской проблемы.

Однако в вопросе о том, насколько существенны произошедшие изменения, привели ли они уже к формированию нового баланса сил в регионе и как все это может отразиться на решении карабахского конфликта, мнения экспертов расходятся. 4 эксперта полагают, что ситуация уже созрела, поэтому указанные изменения должны проявить себя и в данном вопросе. Отмечается, что приоритетным является мирное урегулирование, но не исключается, что путь к миру может пройти через вспышку кратковременных военных действий. В то же время 9 экспертов полагают, что геополитические реалии пока способствуют консервации нынешней ситуации «ни войны, ни мира». Связано это, по мнению одного эксперта, с тем, что внимание США сосредоточено на проблемах Афганистана, Ирака и Ближнего Востока. Другой эксперт считает, что пока Азербайджан не положит на чашу весов собственную экономическую и военную мощь, никакие геополитические изменения сами по себе не приведут к урегулированию карабахского конфликта. Третий эксперт полагает, что рост влияния США и Турции на Южном Кавказе все еще не привел к качественному изменению баланса сил в регионе, пока эти влияния уравновешиваются, но при любом их нарушении карабахский конфликт «придет в движение». Только один из экспертов высказал предположение о том, что меняющиеся геополитические условия прямо ведут к возобновлению войны между Азербайджаном и Арменией. Остальные, хотя и не исключают такой ход событий, все же считают, что импульсы, исходящие из мировых и региональных силовых центров, будут нацелены, прежде всего, на продвижение вперед процесса мирного урегулирования.