ОПРОС В ФОКУС-ГРУППАХ ОТЧЕТ О РАБОТЕ В СТЕПАНАКЕРТЕ

Введение

Основные темы обсуждений в группах.

Заключение

ОПРОС В ФОКУС-ГРУППАХ ОТЧЕТ О РАБОТЕ В СТЕПАНАКЕРТЕ

Введение

Этот отчет подготовлен д-ром Томасом Патриком Карсоном [независимый консультант, оказал содействие настоящему проекту в рамках контракта с Сетевой программой СМИ Института Открытого Общества. Подробности о его компании можно найти на веб-сайте www.tcgroup.com Мнения, высказанные в отчете, принадлежат их автору и могут не совпадать с позициями Сетевой программы СМИ ИОО. Ереванского или Степанакертского пресс-клубов. В целях публикации отчет был сокращен. С полной версией можно ознакомиться по адресу www.tcgroup-ltd.com ] на основании обсуждений в фокус-группах, которые были проведены в Степанакерте 15 июня 2002. Участники были набраны Степанакертским пресс-клубом из правительственных структур и местных организаций. Некоторые респонденты были приглашены с улиц до начала обсуждений. Автор следил за обсуждениями в фокус-группах в соседней комнате посредством синхронного перевода. Перевод, по возможности дословно, набирался на компьютере [Стенограмма перевода в дальнейшем сопоставлялась с аудиозаписью для максимального соответствия оригиналу. Тем не менее, аудиозапись не была расшифрована полностью. По этой причине цитаты, используемые в настоящем отчете, не повторяют исходные высказывания слово в слово, а являются перефразировкой.].

Обсуждения проводил модератор из Еревана, осуществляющий армянскую часть исследования. Дискуссия велась по общему кругу вопросов, подготовленному для всех групп (перечень вопросов представлен в параллельных отчетах сторон).

Опрос проходил в мужской и женской группах по отдельности, и респонденты представляли различные возрастные и профессиональные группы. У большинства участников обсуждений - высшее и незаконченное высшее образование. Половина респондентов-мужчин отметила, что не имеет работы.

13.2. Таблица 1

Характеристика участников фокус-групп в Степанакерте, 15 июня 2002

Основные темы обсуждений в группах

Темы обсуждений в группах были заданы в обобщенной анкете. В ходе дискуссий участники затронули ряд дополнительных аспектов. Основные темы дискуссии представлены ниже. Объединение с Арменией и независимость - так видят будущее НК эти респонденты. Пути разрешения проблемы, в рамках которых регион останется под контролем Азербайджана, участниками обсуждений не рассматривались. Вследствие этого речь зашла о компромиссе с Азербайджаном.

Вопрос: Каковы компромиссные пути решения?

Мнения участников по этому вопросу разделились, Некоторые респонденты высказали мнение, что определенные уступки возможны. Приведенные аргументы носили следующий характер:

"Компромисс необходим, потому что решение достигается не войнами, а политическими соглашениями ", - это мнение чаще встречалось в женской группе.

- Правительства должны осознать, что войны бесцельны, они заканчиваются за столом переговоров.

- Наша политика должна исходить из мирного разрешения, а не воины. История показывает, что решение достигается лишь мирным путем. Президенты знают это. Переговоры будут безрезультатны без компромисса. - Женщины, НК.

“Компромисс с азербайджанцами возможен, потому что они могут вести себя разумно”.

Участники, высказавшие это мнение, опирались на свой собственный опыт общения с азербайджанцами. Некоторые приводили в пример знакомых азербайджанцев, которые понимают позицию армян и их стремление сохранить эту землю. Еще один респондент выразил предположение, что матери юношей, которым придется воевать, могли бы объединиться и найти взаимоприемлемое решение. Участники полагают, что позиция азербайджанского народа может отличаться от официальной точки зрения.

- Не все азербайджанцы плохие. Я с ними работал. У нас было много чиновников-азербайджанцев ...Азербайджанцы жили бок о бок с нами на протяжении 70 лет... В любом случае, я думаю, вопрос поставлен неверно. Что означает - вернуть земли Азербайджану? Не иметь двух государств на этой территории - это неправильно. -Мужская группа, НК.

- В свое время Азербайджан признает, что НК необходима независимость. Может, они и намерены разрешить конфликт военным путем, но они знают, что Армения не сдастся. Я уверена, что решение будет политическим. Азербайджанцы и армяне не хотят воевать. Надо исходить из того, что НК отделился от Азербайджана. Это уже свершившийся факт. - Женская группа, НК.

"Компромисс может быть основан на обмене территориями".

Эта версия была предложена на рассмотрение группы, однако поддержки среди респондентов не нашла.

С другой стороны, очень многие говорили, что компромиссы невозможны. Это отношение мотивируется следующим образом:

«Слишком много было жертв, чтобы отдать завоеванное».

Это мнение высказывалось наиболее часто как в мужской, так и женской группах. Аргументация такова: слишком много погибших, чтобы можно было говорить о каких-либо компромиссах. (Один из респондентов даже заметил, что азербайджанцы тоже потеряли слишком много жизней, чтобы идти на уступки).

При том, что эта позиция присутствовала и в мужской, и в женской группах, женщины были более тверды в этом вопросе. В ходе дискуссий особую категоричность проявляли женщины, потерявшие на войне сыновей или мужей. По их ощущениям, эта утрата слишком велика и компромисс с врагом, в борьбе с которым потеряли жизнь их близкие, невозможен.

-Мы взяли эту землю кровью и будем бороться за нее.

-Азербайджанцы не должны требовать эту землю. Мы слишком много крови за нее пролили.

- Я видела войну и потеряла сына, но на уступки мы не пойдем. Женская группа, НК.

"Почему мы должны идти па компромиссы, когда перевес по результатам войны на нашей стороне?"

Суть этого высказывания заключается в том, что армяне НК победили в войне, и, следовательно, в переговорах заинтересованы не они. Подразумевается, что любые переговоры или компромисс потребуют вернуть что-то, приобретенное в ходе войны, тогда как отобрать это можно лишь посредством новой войны. Карабахцы не видят, что они могут приобрести взамен уступок, или убеждены, что уступки не будут эквивалентны тому, что может быть получено в результате компромиссного решения.

- После войны ни о каких компромиссах не .может быть и речи. Мы заняли территории, которые позволяют нам сохранять безопасность нашей земли. Возврата нет... Я не представляю себе компромисса. Если у Азербайджана есть проблемы, их следует разрешить военным путем. Мы готовы сделать это. - Мужская группа, НК

"Исторически это наша земля, и мы не можем от нее отказаться".

Утверждения о легитимности владения территорией НК приняли две формы. Во-первых, говорилось, что за эту землю была пролита кровь (см. выше). Второй распространенной причиной оказалась история. Приводились доводы о том, что НК - исконно армянская территория.

- Наше правительство сейчас заявляет, что НК никогда не был частью Азербайджана. Все это знают. Почему об этом не говорят историки, почему они не говорят о том, какими раньше были гранту Армении и как Карабах присоединили к Азербайджану? Почему они молчат? - Женская группа, НК.

"Компромисс невозможен, потому что азербайджанцы никогда не откажутся от земли".

Высказывалось мнение, что азербайджанцы никогда не пойдут на компромисс, выгодный армянам Карабаха.

Вопрос: Если вспыхнет вооруженный конфликт, готова ли Армения к участию в нем? Вы готовы лично участвовать в войне или послать на нее своих близких?

Все готовы воевать, если это необходимо, но многие этого не хотят. Некоторые респонденты выразили мнение, что конфликт неизбежен и что без окончательного конфликта разрешение проблемы невозможно. Многие думают, что международное сообщество этого не допустит или что Азербайджан не захочет воевать.

- Мы никогда не будем равнодушны, если начнется воина. Но Азербайджан не начнет войну, у них больше жертв. Они не вступят в войну, будут пытаться разрешить проблему мирным путем.

- Вопрос о том, начнет ли Азербайджан военную кампанию, не должен кого-то волновать. Мы независимы уже много лет, а войны они до сих пор не начали. - Мужская группа, НК.

- Правительство, какие бы долгие переговоры оно не вело, решить проблему не сможет. Его усилия будут безрезультатны. Мы уже решили свои проблемы путем войны. Что, если они снова ее начнут? Они недостаточно сильны... - Женская группа, НК.

Однако некоторые участники отмечают, что время работает на Азербайджан. Азербайджан имеет экономические преимущества, и его население больше. Со временем эти преимущества могут привести к усилению боеспособности армии, чего армяне НК самостоятельно добиться не смогут. Интересы крупнейших держав, к примеру, США, по мнению респондентов, также идут вразрез с позицией армян.

Многие высказались о духе, царящем в двух странах (Азербайджане и Армении).

- В Армении есть организация солдат. Есть много других организаций. Проблема в том, что эти организации готовы воевать друг с другом. В Армении много враждующих политических партий. Может, они объединятся, если возникнет опасность. Мы не объединены, и из-за этого у нас множество внутренних проблем. Потому мы и потеряли некоторые районы. У нас слишком много религиозных сект. Вместо того, чтобы объединиться под сенью одной церкви, мы раздроблены.

- Аналогичная ситуация сложилась и в Азербайджане. На некоторых министров были совершены покушения. Неверно утверждать, что морально мы не готовы. Наш дух неизменен - Мужская группа, НК.

Вопрос: Какова роль международных организаций в урегулировании проблемы?

Мнения о роли международных организаций и третьих стран в конфликте разделились поровну среди участников групп. Некоторые респонденты положительно оценивают работу Совета Европы и Европарламента. Минская группа ОБСЕ отмечается в качестве важной организации, предпринимающей усилия по разрешению конфликта. Без нее другим организациям пришлось бы все начинать сначала. В то же время очень немногие участники обсуждений твердо уверены в способности международного сообщества разрешить конфликт. Наиболее ценный вклад, который обеспечивает участие международных структур, это - гарантия, что война возобновлена не будет. Многие верят, что международное сообщество этого не допустит.

Положительные оценки деятельности международного сообщества немногочисленны, в количественном отношении они серьезно уступают негативным комментариями участников обсуждений. По мнению некоторых респондентов, международное сообщество применяет в этом регионе стандарты, отличные от тех, которые действуют в их странах. Между европейскими странами тоже есть не до конца разрешенные противоречия. Привлекая внимание к противостоянию между НК и Азербайджаном, международное сообщество расширяет рамки проблемы. По мнению некоторых, честные граждане НК и Азербайджана могли бы разрешить эту проблему на своем уровне, без вмешательства правительств и международного сообщества. Когда вмешивается международное сообщество, происходят войны и конфликты.

Некоторые респонденты заявили, что они не информированы о деятельности международного сообщества. Международные организации заявляют, что у них есть решения и налицо прогресс, но участники обсуждений не видят положительных результатов этого. Как отметили в женской группе, международные организации, к примеру, почти не оказали помощь в разрешении проблем военнопленных. Присутствует определенная уверенность в том, что представители международных организаций по финансовым соображениям заинтересованы в затягивании и безрезультатности переговоров. Тем не менее, несмотря на критичное отношение, многие респонденты считают, что вовлеченность в переговоры третьих стран - важный фактор. В числе основных стран-посредников назывались Россия (на первом месте), США и Франция.

В то же время в ходе дискуссий постоянно подчеркивалась та мысль, что участие НК в переговорах необходимо. Прямые переговоры между Арменией и Азербайджаном, в которых не представлен НК, не гарантируют учета интересов армян Нагорного Карабаха. Без прямого участия НК процесс урегулирования затягивается. По мнению одного из участников, НК должен быть официально признан равноправной стороной. (Вероятно, это связано со стремлением к официальному признанию независимости НК). Один из участников отметил, что делегация НК всегда принимает участие в переговорах, и Минская группа ОБСЕ уже признает НК стороной конфликта и процесса урегулирования.

Заключение

Основные результаты обсуждений в Степанакерте следующие:

- Военный или мирный путь решения конфликта. Члены групп разделяются на тех, кто считает, что возможен лишь военный путь разрешения конфликта, и тех, кто полагает единственно возможным политическое решение. Выразив готовность воевать в случае необходимости, большинство респондентов все же предпочитает мирный путь решения. Эта точка зрения особенно ярко выражена среди молодых участников обсуждений, которые окажутся на передовой, если вспыхнет вооруженное противостояние.

- Компромисс с Азербайджаном. В ходе опроса в фокус-группах были выказаны различные мнения об азербайджанцах. Некоторые респонденты считают, что компромисс с азербайджанцами возможен, другим он кажется недостижимым. Наиболее укоренившейся является точка зрения о том, что человеческие жизни, потерянные во имя сегодняшнего статуса НК, - слишком большая цена, чтобы говорить о каких-либо уступках, л это мнение следует учитывать в процессе переговоров.

- Роль Армении в разрешении конфликта. Многие респонденты идентифицирует себя с Арменией и ищут в ней поддержку и опору в разрешении конфликта. В то же время существует мнение, что Армения слишком сильно контролирует переговорный процесс, а сам Нагорный Карабах отведен на второй план. Некоторые участники отметили, что чувствуют себя вытесненными из процесса мирного урегулирования и что двусторонним переговорам между Арменией и Азербайджаном уделяется слишком много внимания.

- Положительные/негативные оценки роли международного сообщества. Многие респонденты полагают, что Минская группа ОБСЕ и другие международные организации играют важную роль. Однако многочисленны и те респонденты, которые критично настроены по отношению к этим организациям и не доверяют им. большинство же респондентов (но не все) считает, что участие международного сообщества помогает предотвратить новую войну в регионе. Тем не менее, многие участники дискуссии уверены, что вклад международного сообщества в разрешение конфликта должен быть больше. Люди полагают, что международные организации преследуют собственные интересы (национальные или институциональные), которые не всегда совпадают с интересами тех, кто непосредственно вовлечен в конфликт. Респонденты настроены менее позитивно по отношению к США (которые ориентируются на нефтяные интересы) и более оптимистично - по отношению к России в качестве посредника в процессе переговоров.

Стр.| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |