ВВЕДЕНИЕ

ОПРОС В ФОКУС-ГРУППАХ: ПРОБЛЕМА НАГОРНОГО КАРАБАХА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ РЕСПОНДЕНТОВ

Цели и краткое описание программы исследования

Высказывания участников и их оценка

Заключение

СЦЕНАРИЙ (ГАЙД) ПРОВЕДЕНИЯ ОПРОСА В ФОКУС – ГРУППЕ по оценке состояния и перспектив военного или мирного разрешения армяно-азербайджанского конфликта

ОПРОС В ФОКУС-ГРУППАХ ПРОБЛЕМА НАГОРНОГО КАРАБАХА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АРМЯНСКИХ РЕСПОНДЕНТОВ

Введение

Тематическая категория "А ": Военный и мирный пути решения конфликта

Тематическая категория "Б": Готовность Армении к ведению военных действий

Тематическая категория "В": Готовность к личному участию в боевых действиях

Тематическая категория "Г": О компромиссах и пределах уступок

Тематическая категория "Д": О роли международных организаций в урегулировании карабахской проблемы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приложение

ОПРОС В ФОКУС-ГРУППАХ ОТЧЕТ О РАБОТЕ В СТЕПАНАКЕРТЕ

Введение

Основные темы обсуждений в группах.

Заключение

МОНИТОРИНГ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В СМИ АЗЕРБАЙДЖАНА

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА МОИТОРИНГА СМИ АЗЕРБАЙДЖАНА (Газеты «Yeni Musavat», «Xalq Qazeti», “Эхо”, «Зеркало», телеканалов «AZTV», «ANS») на первое апреля – 31 августа 2002 года

МОНИТОРИНГ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В СМИ АРМЕНИИ

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА МОНИТОРИНГА СМИ АРМЕНИИ (Общественное телевидение Армении, елекомпания «Прометей», газеты «Азг», «Айкакан жаманак», «Айоц ашхар», «Аравот», «Голос Армении»)
- 1 марта – 31 июля 2002 г.

МОНИТОРИНГ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ОСВЕЩЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В СМИ НАГОРНОГО КАРАБАХА..

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА МОНИТОРИНГА СМИ «НКР» (арцахское телевидение, «Азат-Арцах», «Апараж») 1 марта – 31 июля 2002 года..

ВВЕДЕНИЕ

С 1 февраля 2002 по 3 I января 2003 Бакинский и Ереванский пресс-клубы при поддержке Сетевой Программы СМИ Института Открытого Общества осуществили проект "Азербайджано-Армянский/Армяно-Азербайджанский информационный центр".

Эта инициатива была максимально ориентирована на реалии нашего времени. Две партнерские организации пришли к выводу, что призывать журналистов быть объективными, терпимыми, не накалять и без того напряженные отношения в регионе явно не достаточно. Нужно переходить к созданию условий для получения наиболее полной информации о соседе. Ведь с той поры, когда общение между азербайджанцами и армянами проходило беспрепятственно и мы знали друг о друге благодаря ежедневным массовым контактам во всех сферах, прошло полтора десятилетия. За это время и Азербайджан, и Армения сильно изменились, выросло поколение, имеющее весьма поверхностное представление о том, что из себя представляют люди в соседней стране и сама эта страна.

Средства массовой информации стали по сути единственным каналом, позволяющим поддерживать общественную осведомленность друг о друге и о проблемах между нами. Каковы сегодня представления азербайджанцев об армянах и армян об азербайджанцах, каковы их настроения в вопросах урегулирования конфликта, какое место занимают эти темы в прессе и с каких позиций они освещаются, насколько адекватны СМИ в удовлетворении информационных запросов общества -вот предмет исследования, результаты которого публикуются в данной брошюре.

В качестве метода нами были избраны мониторинг ведущих средств массовой информации и параллельно опросы в фокус-группах как в Азербайджане, Армении, так и отдельно в Нагорном Карабахе. Похожее исследование было проведено нами в 2001 в рамках проекта "Карабахский конфликт в зеркале СМИ и общественного мнения Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха", также поддержанного Институтом Открытого Общества. Однако на сей раз, сохранив возможность сопоставления результатов, мы постарались "копнуть глубже", с чем и была связана замена традиционного соцопроса работой с фокус-группами и актуализация объекта мониторинга.

Предлагаемые материалы являются одним из основных продуктов проекта. Его компонентами стали также спутниковые пресс-конференции между Баку и Ереваном, позволившие азербайджанским и армянским журналистам напрямую задавать вопросы политикам соседней страны, получать информацию из "первых рук" А совместные поездки журналистов двух стран в другие регионы, страдающие от межэтнических конфликтов, позволили увидеть нашу ситуацию в более широком контексте. Надеемся, проект помог средствам массовой информации точнее осознать свою роль коммуникационного моста, без которого конструктивный диалог между сторонами на любых уровнях просто невозможен.

Как уже отмечалось в предисловии к брошюре по прошлогоднему исследованию, любое решение должно основываться на реальных фактах и информации, знании ситуации, настроений и тенденций. Именно их мы и пытаемся отслеживать в динамике, адресуя результаты нашей работы журналистам и политикам, международным посредникам и широкой публике в наших странах. Сколь бы сложными ни были сегодня азербайджано-армянские отношения, углубление отчужденности, неопределенности в этих отношениях способно окончательно завести нас в ту пик. И поэтому, несмотря на огромные разногласия в подходах и оценках сторон - что зафиксировало и наше исследование - необходимо всячески сопротивляться взаимной изоляции, использовать все возможности обмена информацией и поиска элементов согласия в массиве противоречий. Эта цель и объединяет всех нас, работавших над этим проектом.

2. ОПРОС В ФОКУС-ГРУППАХ: ПРОБЛЕМА НАГОРНОГО КАРАБАХА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКИХ РЕСПОНДЕНТОВ

2.1. Цели и краткое описание программы исследования

В мае-августе 2002 года группой социологов в Азербайджане было проведено исследование с использованием методики опроса в фокус-группах Целью исследования являлось изучение представлений различных групп населения о современном состоянии и перспективах урегулирования армяно-азербайджанского конфликта по проблеме Нагорного Карабаха. Оно стало логическим продолжением широкомасштабного (более 1000 чел.) опроса общественного мнения, посвященного этой же проблеме и проведенного ровно год тому назад.

Всего было составлено 14 фокус-групп. В их числе: педагоги средней школы (женщины), врачи (мужчины), рабочие-нефтяники, связистки, предприниматели (мужчины), домохозяйки, студенты вузов (мужчины и женщины), жители приграничного с Арменией Товузского района (мужчины и женщины), беженцы из Армении (мужчины и женщины), перемещенные лица из Карабаха (мужчины и женщины). В каждую группу входило от 8 до 12 человек. Дискуссии продолжались в среднем 1,5 часа в соответствии с заранее разработанным и согласованным сценарием (см.: Приложение I).

До начала беседы участники фокус-групп заполняли специальные анкеты. В них, наряду с социально-демографическими данными о себе, каждый участник указывал названия средств массовой информации, которые являются для него главным источником информации об армяно-азербайджанском конфликте, и выражал степень своего доверия к распространяемым этими СМИ сведениям. Полученные данные позволяют утверждать, что среди источников информации по указанной проблеме безусловное лидерство принадлежит телеканалам, затем идут газеты, а последнюю позицию занимает радио. Что же касается вопроса о том, чья информация вызывает больше доверия, то азербайджанские участники фокус-групп на первое место поставили проправительственные, на второе независимые, а на третье оппозиционные СМИ. Подавляющее большинство респондентов отметило, что в качестве источника информации об армяно-азербайджанском конфликте отдает предпочтение местным СМИ. Такое распределение ответов во многом вызвано тем, что в информационном отношении материалы местных СМИ по данной проблеме не слишком отличаются, а аудитория проправительственных теле- и радиоканалов, из-за их технических преимуществ, несоизмеримо шире, чему независимых и оппозиционных СМИ.

Программой основного исследования предполагалось выяснить: в какой мере различные группы населения Азербайджана и Армении осознают опасность возобновления военных действий; насколько приемлем для опрашиваемых лиц силовой способ разрешения армяно-азербайджанского конфликта; каковы пределы возможных компромиссов в мирном урегулировании и какова степень доверия к усилиям посредников. Выбор вопросов был предопределен тем, что конфликт давно находится на стадии "ни войны, ни мира", балансирует в этом неустойчивом положении, и потому в любой момент ситуация может измениться в ту или иную сторону Понимание всей важности текущего момента, отношение и ожидания населения по существу являются одним из важных компонентов самого процесса урегулирования. Посредничающие между конфликтующими сторонами дипломаты и политики неоднократно отмечали недостаточную готовность общественного мнения, как в Азербайджане, так и в Армении к принятию судьбоносных решений. Настоящее исследование должно было помочь выявить действительное положение дел.

Степень активности участников фокус-групп и осмысленности их суждений была не одинакова и варьировала от высокой (врачи, педагоги, беженцы-мужчины, жители приграничного района-мужчины) до низкой (домохозяйки, жители приграничного района-женщины). После того, как звучала приемлемая для большинства точка зрения, последующие респонденты часто ограничивались тем, что просто присоединялись к ней или же отвлекались от темы исследования и переходили на более насущные для них проблемы. Ответы участников фокус-группы не прерывались, но модератор по ходу дискуссии просил респондентов сосредоточиться на основных вопросах и не отвлекаться от темы.

Во время опроса в фокус-группах осуществлялась аудиозапись обсуждения. После расшифровки эти записи представлялись в форме развернутой стенограммы. Из суждений, высказанных участниками фокус-групп, выделялись наиболее характерные, повторяющиеся. Одновременно фиксировались контрастные или оригинальные оценки и предложения. Позиция в той или иной группе, а также преобладающее мнение всех участников исследования по каждому из обсуждаемых вопросов определялись путем суммирования совпадающих или близких по смыслу суждений.

Высказывания участников и их оценка

Первый вопрос предполагал выяснишь, допускается ли участниками фокус-групп возможность возобновления военных действии между Арменией и Азербайджаном, и почему.

Ответы выявили усталость респондентов от многолетних и бесплодных попыток мирного у регулирования конфликта. Вот пример: "...если так пойдет, то война обязательно будет" (студент 3-го курса, 21 год) Перспектива возобновления военных действий чаще всего видится респондентами через 5-6 лет. Причины этого почти все группы усматривают в невозможности иными средствами заставить армянскую сторону освободить захваченные азербайджанские территории (беженцы из Армении, перемещенные лица из Карабаха и др.). Однако большинство участников фокус-групп предполагают, что в ближайшее время не могут произойти радикальные изменения в существующем положении "ни войны, ни мира". Главным образом, это считается следствием неготовности азербайджанской стороны к войне и недостаточно благоприятной внешнеполитической ситуации. Звучали и отличающиеся суждения. Например, женщины-связистски полагают, что "...пока во главе Азербайджана находится Гейдар Алиев, войны не будет". Мнение о нежелании действующих властей реально бороться за освобождение оккупированных земель высказали мужчины-жители приграничного района и мужчины-врачи. Хотя большинство мужчин-перемещенных лиц из Карабаха убежденно заявляли о неизбежности войны, тем не менее, в их группе также прозвучал подобный тезис: "...власти Азербайджана не в состоянии отвоевать оккупированные территории". Обращает на себя внимание пассивная гражданская позиция представителей молодежи: "Все зависит от политики властей, они могут направить общественное мнение в любую угодную им форму: как в сторону мирного, так и военного способа разрешения конфликта" (студент 2-го курса, 19 лет) Студентки-девушки более сдержанно оценивают возможность возобновления военных действий и исключают, что инициатором этого может стать Армения. Противоположную точку зрения высказал один из мужчин-жителей приграничного района, предположивший, что возобновление военных действий может произойти по инициативе армянской стороны. Среди бизнесменов прозвучал тезис о том, что посредством вооружения и обучения армии можно оказать силовое воздействие на армянскую сторону и добиться поставленной цели даже без начала военных действий.

Резюмируя высказывания по данному вопросу, можно сделать вывод о том, что преобладающее большинство участников фокус-групп не желает, и в ближайшее время не ожидает возобновления военных действий. В то же время, еще большее число респондентов полагает, что для освобождения захваченных азербайджанских земель все равно придется обратиться к силе оружия, но это произойдет только тогда, когда в Баку сформируется патриотическое правительство, а армия станет более боеспособной.

Ответы на второй вопрос должны были выявить мнение участников фокус групп о степени готовности Азербайджана к ведению широкомасштабных военных действии, а также о предполагаемых результатах такого развития событии.

В соцопросе 2001 года 32.6 % респондентов высказались за исключительно мирное урегулирование проблемы НК, за военный путь решения выступало 13% опрошенных. Более половины респондентов сочли возможным военный путь, если мирные переговоры не дадут положительных результатов.

Во время нынешнего опроса мнения разделились почти во всех группах. Их диапазон широк от: "...нельзя со всей ответственностью сказать, что Азербайджан готов к военным действиям" (студент 2-го курса, 19 лет), до: "Азербайджан в полной мере воспользовался периодом перемирия для усиления своего военного потенциала" (студент 2-го курса магистратуры, 24 года). При сравнении возможностей стран отмечалось: "У Азербайджана хватит сил на победу в войне с Арменией" (студент 4-го курса, 21 год). Вместе с тем, участники фокус-групп полагают, что "Армению поддержат ее стратегические союзники в регионе" (студентки). Поэтому победу Азербайджана прогнозируют только втом случае, "..если война между Азербайджаном и Арменией будет вестись один на один" (студент 3-го курса, 21 год). Но большинство все же полагает, что военное превосходство еще на стороне Армении и в случае возобновления военных действий Азербайджан может вновь потерпеть поражение или же, понеся большие потери, не достигнуть поставленной цели. Главным недостатком азербайджанской армии многие считают недостаточную морально-волевую подготовку. Мужчины - вынужденные переселенцы из Карабаха, говоря о неготовности Азербайджана к войне, обвинили в этом руководство страны. Те же, кто считает, что перевес на стороне Азербайджана (рабочие-нефтяники) и верит в успех его вооруженных сил, исходят в первую очередь из катастрофического состояния экономики Армении. Женщины-связистки верят в победу Азербайджана, но для этого считают важным предварительно обеспечить консолидацию общества и добиться его единства, а также обрести твердую поддержку со стороны мусульманских стран. Врачи-мужчины полагают, что первостепенное значение имеет выступление на стороне Азербайджана родственной Турции и тогда победа над Арменией будет обеспечена. Противоречивую позицию высказали преподаватели-женщины, большинство которых отмечало неготовность Азербайджана к войне, но, тем не менее, в случае ее возобновления, были уверены в его победе. Они же опасаются огромных людских потерь в случае возобновления военных действий. Неожиданными оказались ответы жителей приграничного Товузского района. Если мужчины отметили неготовность Азербайджана к войне и связали это с коррумпированностью и непатриотичностью действующих властей ("Азербайджан может одержать победу, но не при нынешних властях"), то женщины, которые по природе более осмотрительны и миролюбивы, заявили о своей уверенности в победе Азербайджана. Предприниматели считают, что для успешного ведения боевых действий нужно перевести экономику на военные рельсы, мобилизовать все ресурсы страны для победы, в частности, повысить зарплату офицеров до одной тысячи долларов в месяц.

Таким образом, резюмируя ответы на второй вопрос, можно заключить, что большинство участников фокус-групп верят в конечную победу Азербайджана, исходя из его большего по сравнению с Арменией людского и экономического потенциала, но не считают свое государство в настоящее время готовым к непосредственному возобновлению военных действий. Главные препятствия здесь ими усматриваются в отсутствии национального епп"ства и недостаточности внешней поддержки.

Третий вопрос как бы перебрасывал мостик от общих рассуждении к конкретно позиции участников обсуждения в случае возобновления военных действий, так как выявлял их готовность принять в этих действиях личное участие или отправить на фронт своих родных и близких.

"У меня не спросят, если нужно, заберут" (студент 4-го курса, 21 год) - таков, пожалуй, самый типичный ответ на поставленный вопрос в данной категории. Ни один из респондентов-студентов не изъявил желания пополнить ряды Вооруженных сил Азербайджана в качестве добровольца. Обратная картина наблюдалась среди мужчин - врачей, нефтяников, беженцев, жителей приграничного Товузского района и бизнесменов, подавляющее большинство которых не только выразило готовность лично участвовать в освобождении территорий, но и не возражало против участия в войне своих родных и близких. Контрастная позиция обнаружилась среди перемещенных лиц из Карабаха. Если все мужчины выразили готовность добровольно отправиться на фронт в случае возобновления боевых действий, то подавляющее большинство женщин не проявило желания отпускать на войну своих сыновей. Их мотивация сводилась к тому, что "...в Азербайджане не ценят шехидов", " в боевых действиях участвуют лишь дети бедняков" и т.п. Беженки из Армении прямо заявили, что если начнется освобождение захваченных территорий силовым путем, то первыми должны подать пример дети из влиятельных и зажиточных семей, тогда пойдут воевать и остальные. А педагоги-женщины, хотя и говорят, что все готовы лично принимать участие в войне, но посылать на фронт своих детей не хотят. На то, что война не должна быть только "делом бедняков", указывали также рабочие-нефтяники. Ими были высказаны критические замечания в адрес азербайджанских СМИ из-за недостаточности программ и материалов, посвященных военно-патриотической пропаганде. Мужчины-врачи, подавляющее большинство которых также выразило готовность лично участвовать в освобождении азербайджанских земель, отметили необходимость коренного улучшения внимания к ветеранам и инвалидам войны. Было также отмечено, что в отдельных случаях населению прививаются пораженческие настроения. Близкую к этому позицию высказали мужчины-жители приграничного района, которые говорили, что все как один готовы выступить за освобождение азербайджанских земель, даже несмотря на "недоверие к главнокомандующему", "неподготовленность армии" и «насаждение властям и идеологии пораженчества».

Из ответов следует, что большинство респондентов демонстрирует готовность выполнить свой долг защитника Отечества. Хотя существуют моменты, которые ставят под сомнение искренность части подобных ответов. Например, готовность женщин и пожилых людей сражаться с оружием в руках выглядит несколько наиграно. В то же время, заметная доля лиц, не стесняющихся заявить о своей неготовности или нежелании участвовать в войне за освобождение земель, свидетельствует о проявлении некоторых антивоенных настроений или же, что точнее - безразличия.

Четвертый вопрос был направлен на выяснение того, какой смысл ч содержание различные категории населения вкладывают в понятия "взаимные уступки" и "достижение компромисса между Азербайджаном и Арменией".

Расхожее мнение заключается в том, что в вопросе территориальной целостности Азербайджана компромиссов нет и быть не может. Только один участник (студентка 4 курса) допустил возможность возобновления ограниченного экономического сотрудничества между конфликтующими сторонами до политического решения проблемы с целью создания благоприятной атмосферы вокруг ведущихся мирных переговоров. Предел уступок для Азербайджана, по мнению абсолютного большинства участников фокус-групп, это автономия для Нагорного Карабаха. Но, по их же мнению, армянская сторона на это вряд ли согласится. Такой подход находил свое отражение в таких типичных высказываниях, как: "...Азербайджан больше не может идти ни на какие компромиссы" (студент 2-го курса магистратуры, 24 года), "...Армения не пойдет на какой-либо компромисс" (студент4-го курса, 21 год). Некоторые усматривают приемлемый компромисс в восстановлении ситуации, существовавшей до 1988 года (беженцы из Армении), и обеспечении права азербайджанцев свободно жить в Армении, а армян - в Азербайджане (жители приграничного района, рабочие-нефтяники). Предприниматели-мужчины полагают, что азербайджанские территории вне пределов Нагорного Карабаха должны быть освобождены без каких-либо условий, как это и требуется в резолюциях Совета Безопасности ООН. Остальные вопросы, по их мнению, могут стать предметом дальнейших переговоров. Среди врачей-мужчин высказывалось суждение, что в случае признания Арменией территориальной целостности Азербайджана, возможно предоставление армянам самого высокого статуса автономии. Среди мужчин-жителей приграничного района прозвучала крайняя точка зрения: "...выдворить из Азербайджана всех армян, как это было сделано в отношении азербайджанцев в Армении и закрыть границу", хотя большинство из них, как отмечено выше, все же считает возможным и приемлемым восстановление довоенного положения. Педагоги-женщины выразили скептическое отношение к способности общественности реально влиять на выбор государством того или иного пути урегулирования армяно-азербайджанского конфликта.

В целом, участники фокус-групп, независимо от их социальной принадлежности, продемонстрировали склонность к отказу от дальнейших уступок со стороны Азербайджана и проявили недоверие к продуктивности новых компромиссов.

Пятый вопрос касался отношения респондентов к усилиям посредников по мирномуурегулированию армяно-азербайджанского конфликта.

По данному вопросу мнения азербайджанских участников фокус-групп разделились полярно: от позитивных оценок до пожелания отказаться от услуг посредников, причем последние численно явно преобладали. Такие суждения высказывались во всех категориях участников. Солидарность абсолютным большинством респондентов была проявлена лишь в признании безрезультативности многолетних усилий посредников в разрешении конфликта. Таков один из типичных ответов: "Как видим, почти за 10 лет перемирия посредничество не принесло никаких результатов" (студент 2-го курса, 18 лет). У женщин-связисток отчетливо прослеживалось недоверие к объективности посредников. А вот мнение врачей-мужчин: "Посредники лишь затягивают решение конфликта". Женщины из Карабаха говорили о готовности поддержать усилия посредников, но лишь при условии повышения их эффективности. Высказывались предложения о привлечении в качестве посредников Турции (переселенцы из Карабаха, женщины-жители приграничного района), НАТО (беженец из Армении). Большинство врачей-мужчин придерживались того мнения, что международные посредники понадобятся после освобождения азербайджанских районов силовым путем для установления прочного мира в регионе. Среди бизнесменов подчеркивалась важность роли США и России в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта. Педагоги-женщины, считая, что "нужно больше полагаться на самих себя", одновременно высказывали претензии к мировому сообществу и международным организациям за непоследовательность в вопросе защиты принципа территориальной целостности государств. Многие мужчины-жители приграничного района свои претензии к международному сообществу сформулировали в более категоричной форме оно должно "...признать Армению агрессором и потребовать от нее безоговорочного освобождения азербайджанских территорий". А один из них, выражая свое скептическое отношение к деятельности международных организаций, прямо заявил, что она направлена "...не на достижение мира, а на поддержку сегодняшних властей Азербайджана". Те, кто все же полагает, что международные посреднические усилия должны быть продолжены, считают: это нужно делать в соответствии с мандатом ООН и ОБСЕ и со строгим соблюдением принципов международного права. Домохозяйки-женщины проявили единодушие в своей надежде на то, что проблемы между конфликтующими сторонами будут урегулированы мирным путем при содействии посредников. В этом усматривается некоторая нелогичность, поскольку большинство из них одновременно заявляли, что считаютусилия Минской Группы непродуктивными.

Заключение

Подводя общие итоги, можно заключить следующее:

Подавляющее большинство респондентов не ждет и не хочет возобновления военных действий. Однако и на дальнейшие уступки со стороны Азербайджана они не согласны, а в компромиссы не верят. Усилия посредников по достижению мирного урегулирования конфликта также не вызывают оптимизма у участников фокус-групп. Обнаружилась пассивность общественного мнения, которое в вопросе "войны или мира" готово следовать линии властей. В то же время общественное мнение скорей готово и далее мириться с консервацией сложившейся ситуации "ни мира, ни войны", с тем, чтобы воспользоваться экономическим превосходством Азербайджана для укрепления армии, и при благоприятных внешнеполитических условиях восстановить территориальную целостность страны силовым путем. Таким образом, азербайджанцы в своем большинстве не готовы идти на всеобъемлющее соглашение путем непомерных уступок. Следовательно, более реалистичным выглядит поэтапное урегулирование армяно-азербайджанского конфликта, когда, не предрешая вопросы, неприемлемые для каждой из противостоящих сторон на данном этапе, можно было бы снизить напряженность в отношениях и снять угрозу неминуемого возобновления военных действий. Принципиальные вопросы всегда легче решать в атмосфере растущего взаимного доверия.

По завершении обсуждения модератор просил участников определить наиболее важные с их точки зрения вопросы из всех рассмотренных в фокус-группе. По мнению большинства, таковыми являлись вопросы о возможности и последствиях возобновления войны между Азербайджаном и Арменией, о готовности сторон к ведению боевых действий, а также о готовности каждого лично участвовать в них, о путях урегулирования конфликта. Аналогичная последовательность прослеживается в активности и заинтересованности участников фокус-групп при обсуждении этих вопросов. Участниками фокус-групп спонтанно поднимались вопросы, непосредственно не связанные с обсуждаемой темой. Среди них: серьезные нарушения социальной справедливости, коррумпированность властей, неконсолидированность общества, тяжелое материальное положение населения и др.

В ходе обсуждения участники фокус-групп крайне редко ссылались на СМИ. Когда же такие ссылки делались, то они имели самый общий характер: "в газетах писали.., по телевидению показывали...". Конкретные газеты и телеканалы не назывались, тем более неупоминались какие-либо публикации или программы.

Среди 14 фокус-групп наиболее конфронтационную позицию в отношении урегулирования армяно-азербайджанского конфликта заняли мужчины из числа лиц, перемещенных из Карабаха, а наиболее примирительную женщины-домохозяйки. Самыми лояльными по отношению к властям казались женщины-педагоги, связистки и беженцы из Армении, а самыми критичными - врачи-мужчины и жители приграничного района.

4. СЦЕНАРИЙ (ГАЙД) ПРОВЕДЕНИЯ ОПРОСА В ФОКУС – ГРУППЕ по оценке состояния и перспектив военного или мирного разрешения армяно-азербайджанского конфликта

Вступление (10 минут).

Здравствуйте. Меня зовут Рзаев Ильхам, я социолог. Мы проводим это исследование для того, чтобы оценить источники информации и ожидания в отношении перспектив разрешения армяно-азербайджанского конфликта по проблеме Нагорного Карабаха. Сегодня предполагается провести своеобразную беседу за круглым столом, и я расскажу вам о том, как она будет проходить. Не стесняйтесь, пожалуйста, говорить то, что вы думаете. Правильных и неправильных ответов быть не может, так как мнения людей и отношение к этим вопросам разные, к тому же нас здесь очень мало. Нашу с вами беседу я буду записывать на магнитофон. С этими записями буду работать только я, и, конечно, они не будут показаны в какой-либо другой аудитории. Мне это необходимо потому, что подобных дискуссий будет несколько, и без записи затем очень сложно будет восстановить то, что происходило и как отвечали в каждой группе. Вы согласны принимать участие? У вас есть какие-нибудь вопросы?

Знакомство (10 минут)

Сначала я попрошу вас представиться и рассказать немного о себе. Как вас зовут, сколько вам лет, где и кем вы работаете? (Отвечайте, пожалуйста, по очереди, после представления не ждите обращения к вам ведущего, и, если готовы, отвечайте).

Основная часть (60-75 минут)

Как вам всем известно, процесс мирного урегулирования карабахского конфликта, осуществляемый созданной под эгидой ОБСЕ специальной Минской Группой, пока не приносит ощутимых результатов. В течение прошедших 10 лет состоялось множество дипломатических визитов, консультаций и переговоров. Внесенные Минской Группой три варианта разрешения конфликта не были приняты сторонами даже как база для обсуждения. Решающий прорыв в переговорах не удалось обеспечить и после подключения к нему президентов Азербайджана и Армении, а также таких мировых лидеров, как Жак Ширак, Владимир Путин, Колин Пауэл и др. Примирить позицию Азербайджана, настаивающего на восстановлении своей территориальной целостности, и армян, требующих фактического признания независимости Нагорного Карабаха, никак не удается. Оказалось заблокированным и выполнение целого ряда резолюций Совета Безопасности ООН, требующих безоговорочного освобождения захваченных азербайджанских районов за пределами Нагорного Карабаха. В условиях, когда перспективы мирного урегулирования выглядят неопределенными, в Азербайджане усиливаются настроения в пользу возобновления военных действий. Соответствующие призывы раздаются из уст политиков, в СМИ, в заявлениях и обращениях политических партий и общественных объединений.

Цель нашей беседы заключается в том, чтобы выявить различные мнения о вероятности возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией, определить обстоятельства, при которых общественное мнение выступит против военного решения карабахского конфликта или же поддержит его, а также оценить возможности достижения мирного решения проблемы на основе компромиссов. Наши вопросы сформулированы следующим образом:

1. Допускаете ли Вы вероятность возобновления военных действий между Арменией и Азербайджаном из-за невозможности добиться мирного урегулирования карабахского конфликта и почему?

2. Готов ли Азербайджан к ведению военных действий? Приведет ли новая война к радикальному изменению ситуации? Если да, то в чью пользу - Азербайджана или Армении?

3. Готовы ли Вы сами участвовать в новой войне или же послать на нее кого-либо из своих близких родственников?

4.Какое содержание вы вкладываете в понятия "компромисс", "взаимные уступки" с армянской и с азербайджанской стороны? Какие минимально необходимые действия конфликтующих сторон и международного сообщества могут предотвратить сползание ситуации к возобновлению войны?

5.Каково ваше мнение относительно роли посредников (международных организаций, других стран) в решении конфликта?

Заключение (10 минут)

Что, по Вашему мнению, очень важное мы не сказали и не обсудили сегодня? Что Вам показалось самым интересным и важным? Спасибо Вам за Ваше участие и подробные ответы.

Стр.| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |