ОТЧЕТ
по конференции: Кавказ как конфликтный регион: возможен ли Пакт стабильности с Европой.
Фонд Фридриха Эберта. Берлин, ФРГ. 26 - 27 ноября 2001 г.
Подготовил: Али Абасов, 2001 г.

ЦЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ

Страны Южного Кавказа (ЮК) после развала СССР медленно, но неуклонно продвигаются в сторону Европы, ее политических структур. Сегодня это регион так называемой Юго-Восточной Европы. Грузия, а затем Азербайджан и Армения стали членами Совета Европы (СЕ). Однако, геополитические интересы ряда стран, в первую очередь США и Российской Федерации (РФ), значительные запасы углеводородов, этнические конфликты и сецессионные процессы превратили регион в зону нестабильности и угрозы безопасности. Сложившийся временный баланс сил, связанный с бессрочным замораживанием трех военных конфликтов на ЮК, Европа хочет использовать для определения своей будущей политической и экономической деятельности в регионе, который ранее был только объектом массированной европейской экономической и гуманитарной помощи. Менее определенно, хотя и не исключено полностью, желание Европейского Содружества (ЕС) принять участие в непосредственном разрешении затянувшихся конфликтов, разработать и реализовать Пакт Стабильности (ПС), способный открыть регион ЮК миру и Европе, включить его в современный процесс глобализации и международного экономического кооперирования.

ФРГ, как член ЕС, одна из первых взяла на себя миссию прояснения этих вопросов, которые были четко определены повесткой конференции и темами ее отдельных заседаний.

По сути решался еще один вопрос, который не был заявлен: следует ли вплотную заняться проблемами региона или же вновь, как и прежде, отодвинуть их на второй план, из-за событий 11 сентября и развернувшихся после них военных действий США против Афганистана.

Координационное бюро Фонда Ф. Эберта по сотрудничеству в Кавказском и Центрально-Азиатском регионах провело большую плодотворную работу по организации конференции, о чем свидетельствует круг вопросов, предлагаемых участникам для обсуждения (см. Программу).

УЧАСТНИКИ КОНФЕРЕНЦИИ

Масштабные цели конференции определили состав приглашенных ее участников: представители официальных структур и министерств иностранных дел трех республик; деятели оппозиционных партий; руководители миротворческих и неправительственных организаций, в том числе Хельсинской Гражданской Ассамблеи (ХГА); представители азербайджанской и армянской общин Нагорного Карабаха, абхазской и грузинской общин Абхазии, представитель Южной Осетии. По невыясненным обстоятельствам представитель Абхазии так и не прибыл на конференцию, что казалось на ходе обсуждения этого конфликта, представленного только грузинской стороной и миссией ОБСЕ.

На конференцию были приглашены и представители стран-соседей, в той или иной степени вовлеченных в конфликты на ЮК: РФ (3 человека), Турция (2 чел.), Иран (1 чел.). Из них следует отметить бывшего посла, а позже и сопредседателя в Минской Группе (МГ) от РФ г-на Казимирова, принимавшего в свое время активное участие в армяно-азербайджанском переговорном процессе. На конференции не было представителя США, активно вовлеченных в региональные события.
От международных организаций участвовали политический советник Миссии ОБСЕ в Грузии К. Расмуссен; от международной организации миграции в Тбилиси Р. Дедашти Расмусен; генеральный секретарь Черноморского экономического сотрудничества В.Чечелашвили.

Особо следует отметить участие директора Центра Европейских политических исследований (Брюссель) М. Эмерсона и его сотрудницы Н. Точчи, представивших свое научное исследование "Пакт Стабильности для Кавказа", направленное на решение конфликтов региона ЮК.

Значимость конференции была отмечена выступлениями на ней заместителя председателя фракции СДПГ Бундестага Г. Эрлера, статс-секретаря федерального министераства по экономическому сотрудничеству и развитию г-на Stather, посла ФРГ в Азербайджане г-на Grewlich.

Всего на конференцию было приглашено свыше 40 человек, но в течение двух дней в ее работе приняло большое количество приглашенных, а также тех, кто принял участие самостоятельно из-за интереса к теме конференции.
Господа Шперлинг и Шнайдер-Детерс успешно руководили ходом конференции и обеспечили ее динамизм и продуктивность.

Итоги конференции подвел руководитель отдела "Международный Диалог" Фонда Ф. Эберта г-н Sohns.

ПОВЕСТКА ДНЯ КОНФЕРЕНЦИИ

В течение двух дней конференции состоялось шесть заседаний и дискуссий по темам, а также заключительное заседание.

В начале сторонам предоставили возможность высказать свою точку зрения на причины и характер конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии. Затем были рассмотрены возможности использования внутреннего потенциала для решения сецессионных проблем. Далее региональные конфликты были представлены в контексте надрегиональных интересов, представленных позициями таких стран, как США, РФ, Турция и Иран.

В завершение первого дня конференции были проанализирована деятельность международных посреднических организаций по преодолению конфликтов ("Минская группа", Группа друзей генерального секретаря ООН, Миссия ОБСЕ), а также региональные инициативы государственных и неправительственных организаций, направленные на снижение уровня противостояния и повышения степени доверия между сторонами конфликта ("Транскавказский диалог" ХГА, "Хартия четырех", "Южнокавказская сеть для гражданского согласия", "Цахкадзорский диалог", "Кавказский Центр Культуры Мира", "Южнокавказский Институт Безопасности".

Во второй день были рассмотрены вопросы регионального экономического сотрудничества и интеграции региона ЮК в международные организации и надрегиональные, в том числе европейские экономические структуры. Наконец, в ракурсе Пакта Стабильности, предлагающего варианты решения конфликтов на ЮК, были обсуждены пути европейского влияния на события в регионе, возможность установления взаимоотношений между ЕС и отдельными странами Западной Европы со странами ЮК. Заключительное заседание было посвящено обсуждению предложенных вариантов и дискуссии по всему кругу проблем, поднятых конференцией.

ВЫСТУПЛЕНИЯ И ДИСКУССИИ

Шперлинг, приветствуя участников конференции, призвал их отказаться от теорий "исторических прав" и совместно искать новые подходы в разрешении конфликтов ЮК. Это первая подобная встреча, на которой представлены все стороны многочисленных конфликтов ЮК и необходимо заслушать всех, независимо от их статуса. Следует ли продолжать действовать так, как последние 10 лет или возможно совместно выработать новые подходы.

Выступление Г. Эрлера (зам. пред. фракции СДПГ Бундестага) можно рассматривать как политическое видение Германией региона ЮК, заинтересованность европейских стран в расширение своего присутствия в регионе, которое зависет от успехов и темпов решения многочисленных конфликтов. События 11 сентября отодвинули в сторону все остальные мировые процессы, пора теперь вернуться к проблемам безопасности Европы и решению конфликтов. Это тем более актуально, так как события показали, что конфликтные зоны могут и используются террористами. Многочисленные конфликты, близость к российской зоне конфликта - Чечне, усложняют и без того тяжелый процесс трансформации стран региона. Регион Балкан похож на ЮК, и хотя решения там были не совсем такими, как мы хотели, все же сегодня виден прогресс, особенно в Хорватии и в Сербии, в Македонии предовращен кризис принятием конституционно равных прав македонцев и албанцев. На ЮК хрупкое перемирие, которое в любой момент может разразиться войной. Кроме того, в регионе много зон безправия, беззакония. Господствуют узурпаторы, использующие в собственных целях националтстическую риторику, обогащающиеся за счет торговли оружием, наркотиков и т.д. Фундаменталисты находят здесь поддержку своим идеям и планам. Конечно, нельзя опираться только на военное решение, скоро в Бонне пройдет конференция по будущему устройству Афганистана. Надо признать, что мы часто запаздывали с решениями в Афганистане, Косово. Здесь присутствуют представители Турции, Ирана, России - стран соседей региона ЮК, надо выслушать их мнение по проблеме конфликтов, и, может быть, через 10 лет скажут, что наша конференция тоже внесла свой вклад в процесс завершения конфликтов на ЮК.

ФРГ рассматривает ЮК не как экзотический край, а как близкую к нам территорию. Европа и НАТО расширяются в эту сторону. Германия не преследует геополитические интересы в этом регионе, но все же нестабильность, проблемы безопасности, добыча и доставка нефти в регионе, который стал нашим соседом, имеют для нас важное значение. В ближайшее время мы собираемся усилить нашу работу: в январе следующего года бундестаг выступит за усиление позиций ЕС в переговорном процессе, в феврале мы вновь вернемся к проблемам региона. ФРГ проводит активную политику двусторонних отношений со странами региона, министр иностранных дел И. Фишер посетил страны региона. Министерство по экономическому сотрудничеству и развитию разработало программу оказания помощи странам ЮК в размере 100 млн. ДМ каждой. В ЕС далеко не всегда можно придти к консенсусу по ЮК, но после 11 сентября все поняли, что нужно активно работать с зонами конфликтов. Мне было интересно узнать, как Россия будет реагировать на события в США - вместе со всеми РФ присоединилась к активным антитеррористическим действиям, позволила развернуть действия на территориях своего влияния (Таджикистан и Узбекистан), президент Путин обстоятельно разъяснял в бундестаге, что означает для России окончание "холодной войны". Я хотел бы также знать, уходит ли России от политики территориального влияния на соседей, идет ли по пути содтрудничества с Западом. Мы хотим, чтобы российские коллеги прояснили бы нам ситуацию. Региональные страны-соседи также должны внести свой вклад в стабилизацию и безопасность на ЮК.

Мы, немцы, принимаем участие в международных проектах по ЮК, пока прорывов нет, хотя нет и нарушения режима прекращения огня. Мы должны активизировать наши поиски. Пакт стабильности на ЮК должен опираться на максимум доверия и сотрудничества. (Безусловно, не только в странах ЮК, но и в Европе складывается понимание того, что ЮК стал сферой приложения противоречивых интересов США и России, что также тормозит установление стабильности. Не раз за время конференции эта тема активно обсуждалась с разных позиций, она была включена таже в повестку дня конференции. США объявили ЮК "зоной своих интересов", о чем упомянули в своих выступлениях г-н Эрлер и позже г-н Шнайдер-Детерс. Активизация ФРГ, ЕС, стремление усилить роль России, Ирана и Турции, но в рамках европейской инициативы - одна из тем обсуждения на конференции. На конференции не было представителей США, хотя близкая в отдельных моментах к американской позиция озвучивалась двумя представителями Турции).

Перед началом первого заседания гг. Шперлинг и Шнайдер-Детерс отметили, что три конфликта привели к изгнанию более чем 1млн. человек, а 3 млн. эмигрировало по разным причинам, в основном в поисках работы. Оставшееся население живет в условиях изоляции и автономии, порождающей беззаконие и произвол. Нужны новые подходы, но в строгих рамках мирного урегулирования, исключающего новые войны. Поэтому мы ждем от выступающих аргументы, а не эмоции. Фонд Ф. Эберта хочет помочь в преодолении сложившегося тупика, поэтому мы ждем от вас четкое изложение проблем и видения выхода из кризиса. Мы пытаемся найти вместе с вами возможность создания Пакта стабильности между Европой и ЮК.

ПЕРВЫЙ ДЕНЬ КОНФЕРЕНЦИИ

Первое заседание: Сецессионные конфликты на ЮК

1. НАГОРНЫЙ КАРАБАХ

И. Гамбар, председатель партии "Мусават" Азербайджан отметил, что после 11сентября и в регионе также смотрят на мир другими глазами, конфликты - угроза всему миру, а неконтролируемые территории, здесь нужно полностью согласиться с г-ном Эрлером, - зоны торговли оружием и наркотиками, отмывания денег. Сегодня все это происходит на некотролируемых, оккупированных территориях Азербайджана. Конфликт протекает уже 13 лет, и никто не знает сколько еще он будет длиться, сможем ли мы добиться его завершения мирным путем или же понадбиться еще одна война, так как стороны сформулировали свои позиции и не собираются от них отходить. Наша позиция: предоставление на территории суверенного Азербайджана гарантий безопасности и прав армянскому меньшинству согласно стандартов СЕ. Возможен ли Пакт стабильности? - азербайджанская сторона полагает, что да, существующие конфликты стимулируют консолидацию стран ЕС и подвигают их к более активным действиям в регионе ЮК, что только нами приветствуется. Полагаю, что ЕС должен ускорить процесс интеграции ЮК в европейские структуры, что приведет к решению многих проблем.

А. Рустамян, зам. председателя комитета по международным отношениям Нац. Собрания Армении сказал, что следует помнить из-за чего возник конфликт, а его стороны исходят из разных позиций. Наша позиция озвучена последним документом - заявлением всех политических сил - стабильность требует решений, полурешения с ней несовместимы. Нельзя обобщать все конфликты ЮК, здесь большая дифференциация. Народы не хотят войны, шаги урегулирования следующие: 1.достоверность информации, при глубоком изучении мы поймем причины конфликта. 2.взаимное согласие избегать силовых методов решения. 3. роль арбитров должна быть беспрестрастной.4. необходимо использование новых правовых норм и административных мер. 5. наряду с политическими переговорами необходимо начать сотрудничество во всех остальных областях.

Л. Юнусова, директор Ин-та мира и демократии, Азербайджан: Армения - победившая сторона, и если Азербайджан согласится на ее условия, то в Ш-ем тысячелетии будут новые войны. 7 лет переговоров не дали результатов, молодое поколение получило урок - только война принесет успех. Население нашей страны не доверяет планам мирного урегулирования, переговорам, происходящим под покровом секретности. Основание: 7 районов Аз-на, оккупированных за пределами Нагорного Карабаха, рассматриваемые как пояс безопасности (между противоборствующими войсками нет миротворцев, но режим прекращения огня соблюдается, значит можно житьь и без зон безопасности), настойчивость в приемлемости только "пакетного решения" со стороны Кочаряна, переговоры президентов, которые ничего не дают. Нужно налаживать доверие между гражданами и их организациями, два лозунга - территориальной целостности и права на самоопределение - можно совместить. Но пока в условиях отсутствия демократии нет доверия между народами. Армения, окажись в ситуации Азербайджана, поступила бы точно также.

Д. Шахназарян, директор Центра правовых и полит. исслед. "Согласие", Армения: наблюдается сильная геополитическая поляризация, Азербайджан и Грузия не скрывают, что стремятся в Европу и в систему безопасности НАТО, Армения с помощью России и российских военных баз стремится обеспечить свою безопасности в системе СНГ. Поляризация уменьшится, если все 3 республики будут выступать с единых позиций, как единая геополитическая сила. Сегодня делаются попытки изолировать Армению, начать без нее процесс интеграции - это приведет к еще большей дестабилизации. Наблюдаются попытки представить карабахский конфликт как территориальный спор между Азербайджаном и Арменией, на самом деле речь идет о праве карабахского населения на самоопределение. Боевые действия начаты Азербайджаном, нужно садиться за стол переговоров с карабахским руководством. Руководители Азербайджана и Армении не стремятся к решению конфликта, у них одинаковая позиция: радикальные заявления внутри страны, провоцирующие милитаристские настроения и бесконечные поиски мира (17 встреч) для мировой общественности. Я полагаю, что "пакетное решение" - тупик, их всегда можно прервать, нужно поэтапное продвижение маленькими шагами, когда каждая сторона путем компромисса что-то получает и укрепляется доверие.

В. Гусейнов бывший председатель местной власти в г. Шуша, беженец, Аз-н полагает, что основа конфликта - территориальные претензии к Азербайджану со стороны агрессивного национализма, охватившего сегодня весь Кавказ. Нет желания понять истину: Армения аннексировала не только Карабах, но и семь прилегающих районов. Международные посредники мало что делают. Азербайджан против войны, но иначе не может вернуть свои территории и решить проблему беженцев. Территория Азербайджана постоянно уменьшается с начала ХХ-го века и присоединяется к Армении. Нам вначале говорили о необходимости расширения прав армян Карабаха, потом приняли решение о присоединении НКАО к Армении, так и не отмененное Парламентом Армении, сейчас говорят о суверенном государстве НКР. Армяне хотят еще раз самоопределиться на территории Азербайджана, почему же в этом случае не могут самоопределиться на территории Армении - 200тыс. изгнанных азербайджанцев? Все очень просто: Армения союзник России, которая путем вооружения и поддержки экспансии армянской стороны пытается сохранить и упрочить свое присутствие на ЮК. Думаю, что после 11 сентября ситуация должна измениться, иначе у Азербайджана не останется путей мирного решения конфликта.

М. Саркисян, политический советник, Степанакерт считает, что тупиковая ситуация возникла из-за того, что существует разобщенность сторон в понимании ситуации и попыток ее разрешения. Территория бывшей Азерб.ССР разделена, на ней происходила сегрегация, особенно против армян, и сейчас нет смысла искать виновных. Все территории должны иметь возможность прогресса и демократического развития, а для этого мы должны говорить между собой без участия Армении, и пусть стороны докажут какое государство имеет право на жизнь на практике. Не хочу отвечать Гусейнову, но армяне пострадали не меньше азербайджанцев, нужно говорить обо всем и всех.

Ведущий заседание - Шперлинг предложил не осложнять дискуссию эмоциями. Минская группа не смогла объединить два принципа территориальной целостности и права на самоопределение. Смена сопредседателей ведет к тому, что кроме российской стороны, хорошо знающей ситуацию, две другие каждый раз долго вникают в суть проблемы. В Локуме сопредседатели говорили, что в Ки-Весте готовится прорыв, а в декабре будет референдум. Я был поражен этими заявлениями, и действительно, сопредседателей вновь поменяли или они были смещены за неоправданный оптимизм. Вопрос ко всем участникам - может стоит изменить задание Минской группы, вернуть часть беженцев на освобожденные территории с учетом безопасности армянского населения, начать кооперацию на части территории, увеличивая доверие и безопасность? США и Европа могли бы оказать содействие этим процессам.

Дискуссия

И. Гамбар: Перед Минской группой (МГ) была поставлена четкая задача - освобождение земель и проведение конференции по статусу, за прошедший период МГ полностью поменяла эту задачу. Лимит доверия к МГ среди населения Азербайджана исчерпан. Два принципа не могут быть объединены, так как один из них определен международным правом, а другой не имеет четкой юридической базы. Не стоят же сегодня влпросы о самоопределении больших общин азербайджанцев и армян в Грузии, о подобном же праве изгнанных из Армении азербайджанцев. Просто внутри страны всем гражданам нужно создать равные права и возможности.

А. Рустамян: Несмотря на недостатки, МГ стала приближаться к сути конфликта. Я против обобщений. НК никогда в составе независимого Азербайджана не находилась, НКАО была создана в составе СССР, Азербайджан вышел из него, а НКАО самоопредилилась. Еще раз повторю, что все конфликты на ЮК разные. Гвоздь нашего конфликта - это статус. Поэтапно или пакетно будет решаться проблема - неважно - главное статус. Путь угроз и войны уже пройден, опыт показал, что войны ничего не решают, поэтому нужно искать мирные пути. Войну начал не Карабах.

Л. Юнусова: Спасибо, что вы сказали, что войны ничего не решают. Но какой же возможен компромисс при обсуждении статуса, если последнее решение вашей стороны: или полная независимость Карабаха или передача его в состав Армении? В случае отказа Азербайджана, а оно неизбежно - опять тупик. Согласна с Шахназаряном - только поэтапное решение может дать результат. Посредничество МГ и диалог Алиев-Кочарян загнаны в тупик. МГ должна была поэтапно снимать напряжение. Эскалация настроений в пользу войны начались в нашем обществе именно после "парижских встреч" и обещаний Ковано о скором решении конфликта. Мы должны вместе строить демократическое общество - вот выход.

Д. Шахназарян: Сегодня МГ фактически не существует, есть только институт сопредседателей. В свое время мандат МГ - это только созыв Минской конференции уже летом 1992 г. Она могла состояться, и условием было возвращение Азербайджану районов Лачин и Шуша, там же должен был быть определен статус НК. Теперь все это забыто. Я не вижу противоречий между самоопределением и территориальной целостностью. Но власти Азербайджана отказываются от переговоров с армянами НК.

Саркисян: Корректировка деятельности МГ - это интересно, однако ясно, что перемирие - результат баланса сил в регионе, нужно думать, как предлагаемые изменения могут повлиять на перемирие. Давайте говорить о новых предложениях, не останавливаясь на противоречиях. Такой темой может стать терроризм.

Казимиров, бывший представитель и сопредседатель МГ от России: Резолюций ООН ни одна из сторон не выполнила. Главное требование - прекращение огня было сорвано в 1992 г. 5 раз из 6. Хочу напомнить, что у МГ не было мандата, она собралась стихийно, есть решение от 24 марта 1992г. о созыве конференции и решение Будапештского Саммита о сопредседателях. В Лиссабоне и Азербайджан, и Армения блокировали принятие резолюции ОБСЕ. Пакетное решение - это тупик, следует искать новые пути прагматических развязок шаг за шагом.

Р. Алиев, зав. сектором президентского аппарата, Аз-н: МГ перед экзаменом. Если она смогла бы переключить конфликт с эмоциональной на юридический тон и передать материалы в Суд ООН, то решение будет быстро найдено.

Мамадов зав. отделом МИД Аз-на: Азербайджан всегда исходил в своей позиции по конфликту из международного права, в котором нет противоречия между принципами целостности и самоопределения. Это только вопрос той или иной неверной интерпритации. Самоопределение - было демогогическим большевистским принципом, что же касается принципа ООН, он связан с самоопределением африканских колониальных стран. Принцип самоопределения относится к людям, а не территориям. Кроме того, Азербайджан соглашался выполнять решения резолюций ООН, но сталкивался с отказом Армении.

Несмотря на предупреждения и просьбы организаторов, конференции участники не смогли избежать соблазна уточнения своих позиций и приведения новых аргументов в защиту своей точки зрения и опровержения мнения оппонентов. Ситуация постоянно усложнялась приводимыми фактами, призванными, по мнению оппонентов, вызвать понимание и сочувствие аудитории. Видимо, организаторам конференции стоило поставить два подготовленных доклада на эту тему, с целью избежать потери времени. С другой стороны, это не сняло бы возможности новых дискуссий по итогам, хотя их можно было бы вести в строгих рамках взаимосогласованных моментов обсуждения. Это тем более важно, так как приглашающая сторона поставила перед собой цель привлечь внимание западной общественности, ее политических и экономических кругов к проблемам ЮК и возможности более активного участия европейских структур в делах региона и решении его многочисленных конфликтов. Известно, что степень знакомства Европы с ЮК крайне ограничена.

Конференция собрала представителей политики и неправительственных организаций. С одной стороны, это позволило выявить разнообразные подходы, с другой, вполне проявило важность именно политического решения карабахской проблемы, в которой стороны выступают с противоложных политических, правовых и этических позиций. Конференция не выяснила, в каком из аспектов этих позиций правильно было бы начать дискуссию, постепенно захватывая ею остальные аспекты.

Почти все выступавшие соглашались, что Европа должна стать третьей стороной, занимающей посредническую позицию в геополитическом споре США и России в регионе ЮК, а потому должна активизировать свои усилия, степень вовлечения в регион своего политического и экономического влияния. Россия и Иран видят в этом возможность сдерживания протикновения США в регион. Европа размышляет над выборов позиции "третейского судьи" и проявляет явную осторожность, определяя ЮК как ближайшего соседа, а не полноправного участника европейской политики. Дата 11 сентября превратилась на конференции в определенный символ, к которому апеллировали все выступающие, придавая ему, однако, разные, иногда противоположные смыслы.

2. АБХАЗИЯ И ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

Дискуссия по Абхазии велась грузинской стороной. Перемирие между сторонами было достигнуто после мая 1994 г., но переговоры так и не принесли результатов с того времени. Также как и в случае с Нагорным Карабахом, абхазцы требуют предварительного определения статуса, и лишь после этого готовы на возвращение беженцев. Ситуация такова, что в свое время 48% населения Абхазии составляли грузины, а абхазцы лишь 17%. Грузинская сторона пошла на прямой контакт с абхазами, и под эгидой ООН идут длительные переговоры. Грузия готова предоставить Абхазии государственность, но в рамках единого грузинского государства. Как и в случае с Азербайджаном, принципы территориальной целостности и право нации на самоопределение заводят все переговоры в тупик. Грузия полагает, что противоположная сторона должна быть подвергнута ненасильственному принуждению со стороны стран - "друзей генерального секретаря ООН" (США, РФ, Великобритания, ФРГ и Франция). Абхазия всегда настаивала на своей независимости, так как она, как и другие союзные республик в свое время входила на недолгий период в состав СССР. Кроме того, абхазы полагают, что "друзья генсека ООН" на самом деле друзья Шеварднадзе, и не доверяют посредникам.

Инициатива по возвращению грузинского населения в Галийский район была сорвана, 3 млн. долларов, потраченных на восстановление жилья, были пущены на ветер, дома были сожжены, а население вновь изгнано. Грузия полагает, что позицию абхазов определяет тайная и прямая поддержка ее со стороны России, стремящейся сохранить Грузию в зоне своего влияния. Введя визовый режим с Грузией, Москва сохраняет безвизовый режим с Абхазией и Южной Осетией. Парламент Грузии поставил и решает вопрос о выводе всех российских военных баз со своей территории. Пассивность посредников подталкивает грузинскую сторону к военному решению абхазской проблемы.

Несколько другая ситуация сложилась с случае с Южной Осетией, которая сегодня ведет трудный диалог с грузинскими властями, позволивший решить некоторые проблемы, в том числе и по вопросу возвращения беженцев. Об этом диалоге говорил на конференции представитель Южной Осетии - К. Дзугаев.

В ходе обсуждения вопроса о Южной Осетии неоднократно возникала тема беспошлинной торговли, наличия значительного контрабандного рынка, позволяющего в обход грузинской таможни пропускать огромное количество товаров и обогащаться некоторой части осетин. Словом, ситуация везде на ЮК примерно одинакова - бесконтрольные зоны крайне выгодны, на территориях таких зон происходят незаконные операции, наносящие урон не только странам региона, но и далеко за его пределами.

Между тем ситуация в Южной Осетии изменилась, главный сторонник грузино-осетинских переговоров - Людвиг Чибиров проиграл очередные выборы и ситуация может измениться после прихода новых властей.
Все представители сецессионнных режимов считают, что принципы территориальной целостности и права на самоопределение могут быть между собой увязаны.

Характерно отношение к грузинской позиции ряда участников конференции из зарубежных стран и международных организаций. Если одни из них полагают, что Грузия также играет с абхазами, как это делает Россия по отношению к Грузии, то другие считают, что в вопросе Южной Осетии действительно есть прорыв, в то время как Абхазия упорно отказывается от контактов с Грузией и настаивает на полной независимости своей страны.

Грузинские участники полагают, что конфликт сознательно этнизируется, в то время как на территории Абхазии проживало много национальностей, кроме грузин и абхазов. Нужно конфликты рассматривать как гражданское, а не этническое противостояние. И решать его в рамках всеобщих гражданских прав, распространяемых на всех без исключения.
Отвечая на реплики участников конференции о более конструктивной сегодняшней позиции России, об изменении политики Путина и о военных операциях в Кодорском ущелье, грузинская сторона указала, что вооруженные группы людей появились в Грузии из России. Вообще негативное отношение к позиции России высказали так или иначе все представители грузинской стороны. Второе их утверждение касалось того, что в Абхазии установлен военный режим, который препятствует контактам грузин и абхазов, отказывается от переговоров по беженцам и занимается нелегальными и противоправными операциями. Позиция абхазской стороны все время меняется: вначале они говорили, что они часть Грузии, подвергнутая агрессии, затем настаивали на своей полной независимости, позже решили войти в состав РФ, а теперь в союз Беларусь-Россия. Посредники должны определить тот предел, за рамки которого не должен выходить переговорный процесс. Также необходимы и конституционные гарантии безопасности абхазов, что можно обсуждать в переговорном процессе и выработать конкретные механизмы их реализации.

Первое и второе заседание, выступления на них часто носили пессимистический характер, что неоднократно подчеркивалось. Даже возможная массированная экономическая помощь региону ЮК не является привлекательной до тех пор, пока стороны требуют одностороннего выполнения своих условий. "Замороженные" конфликты, которые получили поддержку европейских структур, ведут к окончательному размежеванию сторон, их затяжной характер на руку сецессионным силам. Запад должен твердо сказать, готов ли он предоставить Абхазии полную независимость? Пример Южной Осетии показал, что стороны конфликта могут договариваться, но компромиссом здесь выступает готовность одной стороны закрывать глаза на незаконные операции другой стороны.

Второе заседание: Внутренние предпосылки решения сецессионных проблем

Каковы же внутренние предпосылки решения сецессионных проблем? Существуют всего два пути: военное решение или же мирные переговоры, которые могут разморозить конфликты и устранить их. Большинство людей против войны, но затяжной характер конфликтов препятствует региональному сотрудничеству, развитию экономики, разворачиванию коммуникаций. Наблюдается кризис власти, лидеры опасаются взять на себя ответственное решение. Уровень коррупции беспрецедентен. Существующие "черные" и "серые" зоны - через которые идет торговля оружием, наркотиками - поддерживают "замороженность" конфликтов. А как же лидеры сецессионных режимов? Их позиция вызывает особый пессимизм. Страны-соседи также не заинтересованы в скором разрешении конфликтов. Единственная сила - сами народы - пока еще одурачиваются историческими и современными мифами. В Карабахе из 140-160 тыс. армянского населения сегодня осталось всего 40 тыс. Нужно сделать так, чтобы у народов появилась возможность влиять на процесс принятия решения.

Сегодня "не работает" ни этнокультурная близость народов ЮК, ни перспективы экономической интеграции, способной установить режим региональной безопасности. Растут настроения в пользу военного решения конфликтов. Агрессивность одной стороны порождает встречную агрессивность. Представители армянской общины НК считают, что выходом является признание независимости НКР, азербайджанская - возвращение беженцев и территориальная целостность Азербайджана.
Характерным стало выступление Искандеряна - армянина из Баку, проживающего ныне в Москве: предпосылок для скорейшего решения конфликтов сегодня внутри региона нет. Более того, создается впечатление, что, напротив, изнутри что-то мешает. Идет процесс строительства наций и конфликты в этих условиях практически неизбежны. Говорят, что народы не хотят войны, так ли это? Мощная сила радикалов, оппозиции и диаспоры работают на войну. Группы мирных инициатив очень слабы, экономическое сотрудничество крайне незначительно.

Грузинская сторона, соглашаясь с пессимизмом оратора, подчеркнула, что его корни в другом - в выборе Армении своего стратегического партнера. При этом было выражено удивление, что оратор так и не сказал ничего о роли России в регионе ЮК.

Азербайджанская сторона еще раз отказалась от популярной на Западе идеи начала экономического сотрудничества до установления мира. Вообще представители Грузии и Азербайджана не раз отмечали деструктивную роль России в регионе, чем вызвали достаточно резкий ответ г-на Казимирова. Его смысл заключался в том, что России удалось установить перемирие и теперь грузины и азербайджанцы больше не гибнут. Особенно он предупредил азербайджанцев, готовых, по его мнению, развязать новую войну в регионе. Результат, по словам Казимирова может быть очень печальным. Ход дискуссии после этих недвусмысленных заявлений стал еще более жестким, и различные стороны вновь огласили друг против друга хорошо известные претензии.

На этом фоне одиноким был голос турецкого представителя г-на Актана, полагающего, что нужно сконцентрироваться на решении конфликтов путем развития демократии и участия народов в принятии решений. Нам же (имеются в виду страны-соседи региона ЮК) нужно держать свои руки подальше от Кавказа.

Третье заседание: супра-региональные интересы на Южном Кавказе

Тема данного заседания определилась выступлениями Шнайдер-Детерса и Шперлинга, считающих, что поведение в регионе США - вызов России, а Иран и Турция также не безупречны в своем поведении. Разные комбинации интересов привели к тому, что три республики ЮК попали в разное поле политического притяжения. Может быть сами республики смогут начать притягивать друг друга. Европейцы не хотят стать новым гегемоном в регионе, мы хотим установления в нем стабильности.

Позицию армянской стороны озвучил А. Дербинян, полагающий, что на ЮК сложилось равновесие, при котором Россия не должна уходить, а НАТО приходить в регион. Нельзя противопоставлять ось Запад-Восток оси Север-Юг, или пытаться лишить кого-либо возможности участвовать в интеграции, которой западные страны и США должны оказать внушительную экономическую помощь.

Азербайджанская сторона отметила внутреннее изменение конфликта - территориальные претензии и внешнее изменение - позиция соседних стран. Россия рассматривает регион в качестве пояса против фундаментализма, а также как выгодный экономический район богатый нефтью и газом, способный стать ареалом новых альтернативных российским трубопроводам. Способ обеспечения интересов России исключительно военный и мы сегодня это еще раз услышали от Казимирова. Турция настаивает на территориальной целостности Азербайджана и хочет строительства нефтепровода Баку-Джейхан. Иран оказывает Армении значительную помощь и занимает особую позицию по статусу Каспия и решительно против проникновения в регион США и НАТО. США заинтересованы в поставках нефти из региона и хотели бы ослабить ОПЕК. Европейские структуры могли бы примирить эти интересы великих держав и сказать свое слово в прекращении конфликтов.

Грузинская сторона решительно выделила лишь деструктивную позицию России, которая из Москвы спровоцировала абхазский конфликт. Нам на официальном уровне неоднократно заявляли, что Россия не даст абхазов в обиду. Сегодня мы не видим изменений в этой позиции. Турция почти не имеет влияния на конфликт, но поддерживает Грузию, роль Ирана - минимальна. У США совершенно иная мотивация, чем у России. Важно как мы все будем взаимодействовать после 11 сентября. Мы благодарны экономической помощи ЕС, но ее структуру нужно пересмотреть. И последнее, мы, ЮК - часть Европы, а не ее соседи, как здесь говорилось.

Российскую точку зрения осветил Е. Кожохин: говоря о влиянии сверхдержав, нужно различать соседей - Иран, Турцию и Россию, и удаленные страны Европы и США, а теперь еще и Китай и Япония. Сейчас в мире доминируют США, и происходит это и потому еще, что даже НПО этой страны работают на государство. По ЮК интересы России, США и Европы не очень различаются. Нас интересует рынок, схожий с нашим, ЮК важная транзитная территория. Сегодня кооперация установилась только с Арменией. Военные базы устраивают Армению и будут находиться там. В Грузии военные базы не инструментальны, они там ничего не решают, иначе Россия нашла бы способы их там оставить. Важный вопрос: в России в 2001 году ожидается демографический кризис, и мы заинтересованы в трудовой миграции из ЮК. Наше миротворчество воспринимается негативно, а мы не хотим, чтобы народы Северного Кавказа вновь пошли защищать абхазов. Нас критикуют не за то, что мы сделали, а за то, чего мы не делаем.

Посол Турции в Польше г-н С. Азер отметил, что распад СССР создал несколько субрегионов, которые создают угрозу стабильности в Европе. Турция получила возможность влиять на ЮК и одновременно с этим множество проблем. Мы потеряли общую границу с Россией и получили три новые границы. Стремительный коллапс СССР не дал времени для решения территориальных проблем. На территории Турции живет больше абхазов, чем в самой Абхазии, причем компактно, следует ли из этого, что они могут создать здесь свое государство?! У нас всегда были прекрасные отношения с армянами, которые омрачены последними 90 годами. Турция хочет иметь соседями три мирных государства, решивших свои проблемы с помощью международного права. Что касается карабахского конфликта, мы надеемся убедить Армению отказаться от результатов агрессии, а Азербайджан предоставить армянам автономию. Такую же позицию мы занимаем и по конфликтам в Грузии. В общем Турция не поддерживает сепаратизм.

Иранский представитель г-н С. Сайярпур сказал, что США считают его страну "плохим мальчиком" и решили ее наказать. Иран имеет границу с Азербайджаном и Арменией, по его территории можно проложить самые дешевые и выгодные нефте- и газопроводы. Между тем на территории Ирана скопилось огромное число беженцев, и Иран оказался зажатым между Талибаном и Кавказскими конфликтами. Наши интересы - мир, развитие экономики, транспортные пути и энергоносители, наша страна обладает великой культурой, влияющей на другие страны. Мы хотим оказывать помощь, но США препятствуют этому, играя негативную роль. Я считаю, что внешние по отношению к ЮК силы должны перегруппироваться, нельзя никого исключать. Нам нужно разработать идеологию свободных экономических зон без влияния со стороны. Иран должен рассматриваться как страна, нацеленная на экономическую и политическую интеграцию, мы можем и должны развиваться вместе с Европой.

Выступившие в прениях азербайджанские и грузинские участники еще раз остановились на негативной роли в регионе России и Ирана, а также приветствовали решимость ЕС активно включиться в поиск мира на ЮК, оказать политическую и экономическую помощь странам региона. Этими дискуссиями был завершен первый день конференции.

ВТОРОЙ ДЕНЬ КОНФЕРЕНЦИИ

Четвертое заседание: Международное посредничество и региональные инициативы.

Второй день конференции начался с обсуждения международного посредничества, деятельности Минской Группы (МГ). Р. Дедашти-Расмусен сообщила, что она наблюдала как в Париже складывался между Алиевым и Кочаряном мирный диалог, который склонялся в пользу пакетного решения карабахского конфликта, более перспективного, чем поэтапный вариант. Вариант "шаг за шагом", как и в Израиле, ни к чему не привел и не приведет. Однако, малая легитимность президентов, сопротивление решимости завершить конфликт мирным путем со стороны оппозиции, злоупотребляющей национализмом, препятствуют установлению мира в регионе. Нужно снять завесу секретности с переговоров и более подробно информировать народы об их ходе. Мир на основе компромиссов - единственно возможный выход из затянувшегося конфликта, и нужно информировать население, какую выгоду принесет мир, так как инвесторы готовы вложить в регион большие инвестиции. Однако, пока моральные и политические аспекты превалируют над экономическими, стороны не хотят принести память в жертву будущему.

В своем выступлении Казимиров вновь остановился на статусе МГ и на ее деятельности, по которой, по мнению выступающего, нет трезвого анализа. МГ была символом международного сотрудничества, лишенным всякой возможности действовать в период 1992-1996гг. Запад использовал МГ для вытеснения России в ущерб быстрого разрешения конфликта. Запад должен осознать это, однако, после 11 сентября сложилась новая ситуация. Оптимальный путь: лидеры должны провозгласить единый подход, только таким образом можно добиться уступок от сторон. Пакетное решение невозможно, так как нет симметричности позиций и прочности властей в двух республиках. Нужно торопиться, так как на предстоящих в 2003 г президентских выборах лозунги могут стать вновь воинствующими. Пакетное решение - лишь бесконечная затяжка переговорного процесса. Может стоит пойти на открытие Минской конференции - надо подумать, как это сделать и что это даст положительного. Позиции сторон удручают, кажется, что они искусственно создают тупики в переговорах. Необходимо поэтапное и взаимное освобождение оккупированных территорий (Азербайджан удерживает несколько километров, принадлежащих Нагорному Карабаху) и возвращение беженцев. Зона демилитаризуется, остаются только пограничные войска и полицейские. Будут ли при этом поколеблимы позиции Нагорного Карабаха? Думаю, что нет! Считаю, что первый шаг должны сделать армяне.

По проблемам гражданской дипломатии дискуссии развернулись по вопросу ее эффективности. А. Абдуллаева отметила, что она, несмотря на всю прозвучавшую критику, гордится тем, что является миротворцем. Нас называют "клубом путешественников", да мы путешествовали под пулями, нас запугивали расстрелом, когда мы спасали заложников, обменивали военнопленных и раненных. Все мы находимся под влиянием идеологии силы, а ее принципы в случаях конфликтов везде одинаковы: интересы внешних сил, интерес части национальной элиты прийти к власти на волне конфликта, подключение к конфликту СМИ с целью создания образа врага. Затем в район конфликта подбрасывается оружие, и он перерастает в военное противостояние.

Выступивший позже А. Русецкий повторил в основном свои доводы, доказывающие негативное значение этнизации конфликтов. Им также была предложена идея проведения международной конференции "великих стран" по ЮК.

Н. Иманов, представитель так называемой "четверки", огласил Хартию, представляющую собой позицию большинства азербайджанских политических и неправительственных сил по проблеме урегулирования карабахского конфликта. Было подчеркнуто, что проблемы региона должны решаться в целом, иначе ни одна проблема не будет решена. Согласно Хартии, Азербайджан должен добиваться полного освобождения оккупированных территорий, возвращения беженцев и восстановления территориальной целостности и суверенитета Азербайджана. Армянам Нагорного Карабаха может быть предоставлена автономия в рамках единого азербайджанского государства. Если Армения не согласится с этими условиями, Азербайджан в соответствие с международным правом силой оружия должен освободить свою территорию. Говоря о том, что многие считают Хартию - ультиматумом, оратор подчеркнул, что она стала ответом на решение Парламента Армении добиваться присоединения Карабаха или же его полной независимости от Азербайджана.

В рамках гражданской дипломатии было предложено несколько конкретных инициатив, направленных на создание институтов и форумов, способствующих сближению народов ЮК, налаживанию выхода объективной информации о событиях в различных частях региона. Б. Навасардян представил "Южнокавказскую сеть для гражданского согласия", как третий этап сотрудничества СМИ, организации информационных потоков и выработки рекомендаций как для государственных структур, так и для общественности.

"Цахкадзорский диалог", представленный Л. Юнусовой и Д. Шахназаряном - один из примеров прямого армяно-азербайджанского диалога без посредников, круг участников которого может постоянно расширяться.

Грузинская сторона объединила усилия государственных органов и неправительственных организаций. Посол по особым поручениям К. Жгенти представил проект "Южнокавказского Института Безопасности", объединяющего усилия трех республик ЮК в поисках мира, стабильности и безопасности региона.

Представитель "Центра Культуры Мира Южного Кавказа" А. Абасов предложил поддержать инициативу создания постоянно действующего "Форума интеллектуальных сил ЮК", который мог бы объединить усилия гражданской дипломатии трех стран и регионов, охваченных сецессионными процессами.

Представляется, что все эти инициативы могут быть объединены и ЮК получит единый координационный орган гражданской и государственной дипломатии, независимых СМИ и оппозиционных партий.

Пятое заседание: Региональное экономическое сотрудничество

Открывая заседание, статс-секретарь Министерства по экономическому развитию и сотрудничеству ФРГ г-н Stather сказал, что, хотя события 11 сентября привлекли всеобщее внимание к Афганистану, мы не потеряли интереса к Кавказу. Основа нашей политики была заложена поездкой министра иностранных дел г-на И. Фишера в регион. Трудно ждать быстрых решений, но нужно работать. Кавказ является перекрестком культур и важнейшим политическим регионом, ЕС, ФРГ считают его важным партнером. Вы на перекрестке Азии и Европы. Главный конфликт - карабахский, за которым последовало много беженцев. Решение видится в компромиссах и решимости сторон сотрудничать. Но все страны региона должны также смотреть правде в глаза - вас всего 15 миллионов населения и вы не столь значительны. Азербайджан, несмотря на запасы нефти и газа, не исключение, тем более, что и здесь развивается "голландский синдром". Нужно следующее: реформы, развитие демократии, борьба с коррупцией, региональное сотрудничество. Все это будет поддерживаться со стороны ФРГ, но пока решимости сторон к сотрудничеству нет. Нами оказана уже конкретная экономическая помощь, ведется работа в области создания и развития правовой системы, надрегионального проекта консальтинга совместно со странами Центральной Азии, повышения квалификации юристов, мы посылаем в страны региона различных экспертов. К нашей деятельности мы будем привлекать как правительственных чиновников, так и представителей гражданского сектора.

Развитие энергетического сектора должно распространиться на три страны, сейчас нет коммуникаций как в СССР, незначительны тарифы на затраты по энергоносителям. Трудно развивается частный сектор, ему нужна помощь. Армения и Грузия уже имеют немецкую систему кредитования, Азербайджан может присоединиться к ней. Со следующего года трем республикам будет оказана помощь в размере 100 млн. ДМ каждой. Но наша помощь обусловливается развитием мер доверия и разрешения конфликтов.

Ведущий заседания г-н Шнайдер-Детерс определил два подхода: политическое решение конфликта и затем переход к экономическому сотрудничеству; разворачивание экономического сотрудничества не дожидаясь политического решения. Определив позицию ЕС и ФРГ, как безусловное неприятие военных действий, оратор призвал участников высказаться по этим двум подходам.

Р. Мамедов сказал, что в любом случае речь должна идти не об интеграции, а об экономическом сотрудничестве. Сегодня ЮК делает выбор между СНГ и ЕС. Азербайджан нацелен на ЕС, но и СНГ важно. Правда, в СНГ последнее время более перспективным стало развитие на двусторонней основе между различными государствами СНГ, кроме того появились новые структуры - Союз Беларусь-Россия, ГУУАМ и другие. Шахназарян говорил, что Армения может вступить в ГУУАМ. Однако экономическое сотрудничество сегодня невозможно без предварительного политического урегулирования конфликта. В нашем регионе предполагается разворачивание широкомасштабных проектов ТРАСЕКА, "Север-Юг", осуществляется Черноморская инициатива. Азербайджан готов во всех этих проектах участвовать, однако России и СНГ необходимо меняться.

В. Акобян: Азербайджан возражает против участия Армении в ТРАСЕКЕ, Турция препятствует тому, чтобы железная дорога Карс-Грузия проходила через Армению. Армению сегодня хотят изолировать.

Выступивший позже представитель Грузии А. Рондели сказал, что стремления изолировать Армению нет ни у кого, если не будет экономического сотрудничества - это крах для всех, более того, важна именно интеграция. И Армения имеет для этого свой потенциал. Но нужно одновременно и одинаково подчиняться международному праву. Нужно, чтобы на Кавказе сложился региональный рынок. Мы гонимся за великими проектами, а свои возможности упускаем, не у кого нет общего видения будущего. Между тем, глобализация привела к понижению тарифов, повышению роли кооперации и международных институтов. Экономическая и техническая помощь региону носит формальный характер и не учитывает наших особенностей. У нас большие возможности для среднего бизнеса и здесь нужно наладить сотрудничество. Российский бизнес пока еще не рискует вкладываться в ЮК, но он неизбежно здесь появится. Наша задача - найти свое место в мировом разделении труда. Пока же у нас только нефть и газ, энергоносители и транспортировка - важны, но не менее важна защита окружающей среды. Пока еще политика довлеет над экономикой, а в наших внутренних делах коррупция, осуществляемая в сфере сбора налогов, таможни, МВД и правоохранительной системы.

Конкретные предложения высказал Г. Шугаров: выделяемые в следующем году кредиты можно направить на специальные цели, например, на переработку агропродукции в кризисных зонах, привлекая фермеров обеих сторон. Ереванский завод электролампочек можно переоборудовать под немецкую технологию. Защита малого и среднего бизнеса - еще одна сфера. Хочу отметить, что привлечение к проектам западных специалистов требует огромных затрат, у нас у самих есть специалисты. Необходимо расширить сферу деятельности работающего в Грузии немецкого банка на Азербайджан и Армению, что будет способствовать складыванию единой банковской системы в будущем.

ГУУАМ и СНГ - отражают политические интересы США и России, поэтому не всегда экономические интересы совпадают с геополитическими. США и Россия могли бы работать совместно, тем более что после 11 сентября такие условия созданы. Армения должна подключиться к поиску единого мировидения ЮК. Да ГУУАМ изменяется: от решения коммерческих и транспортных проблем переходя к проблемам безопасности и охраны транспортных и нефтегазовых артерий. Но Кремль сам создал ГУУАМ своей политикой, и все же эта организация создана во имя спасения стран, объединенных в ней, а не против кого-нибудь.

Генеральный секретарь Черноморского экономического сотрудничества В.Чечелашвили отметил, что геополитическое положение стран ЧЭС очень важно, а ЮК - перекресток путей и культур, предоставляющий возможность развития по направлениям Запад-Восток, Север-Юг. Сегодня конфликты мешают масштабным инвестициям прийти в регион. Я считаю, что ситуация улучшится, если ЮК получит стимул для участия в ЕС или как Чехия, Венгрия и Польша, или же как ассоциированные Хорватия и Македония. ЧЭС существует с 1992 года. В Крыму мы подписали Хартию, в Москве документы по финансовому и банковскому развитию, научным связям. Разрабатываются юридические документы для развития регионального сотрудничества, структур по чрезвычайным ситуациям и безопасности. В Киеве все эти документы будут утверждены. Сейчас очень важно решить конфликты, и в этой связи нужны новые, прагматические подходы.

Речь Е. Кожохина стала ответов на многие упреки в сторону России. Здесь много говорили о конфликте между Россией и США, между тем на протяжении 10 лет России, США и Западной Европе удается согласие и выработка единой позиции по ЮК. Я с оптимизмом смотрю на это сотрудничество, мнение единое - искать компромисс, а не победу одной из сторон. Конфликты никак не решаются, и Россия теряет интерес к этому коридору, а проект Север-Юг (Россия-Иран-Индия) может осуществиться и без решения конфликтов. СНГ и ГУУАМ равно неэффективны, а вот Союз Беларусь-Россия уже дает плоды. Что касается ЕС, то возможность вступления туда вызывает скепсис. Мы все не годимся для ЕС, у нас коррупция, которая не создает новых инвестиций из-за отсутствия транспорентности капитала, но она кормит население и это важно учитывать. Бегство капитала из страны, причем не только незаконное, тоже общая проблема, недоверие к частным банкам и государственным ценным бумагам. У нас не будет как на Западе протестантской этики, но изменения произойдут из-за такой вещи как передача наследства. Бизнесом занимались в основном молодые люди, но уже сегодня они думают, как цивилизованно передать свое богатство детям. А политическая элита сама выберет направление: СНГ или ЕС.

Г. Актан поделился двумя наблюдениями: на конференции очень много личного, выступления мешают найти интеллектуальное решение. "Замороженные" конфликты дают время сосредоточиться на внутренних проблемах, но есть предел. В Квебеке не было насилия, но самый большой в прошлом веке город Канады - Монреаль - сейчас уже третий. "Замороженные" конфликты не могут способствовать экономическому сотрудничеству. Я согласен, что различия между США и Россией не глобальны, но они есть. Гегемония США не очень приятна, она расползается по ЮК, она манипуляционна, но она же открывает этот регион миру; хотя больше в итоге выигрывают США, но и регион обретает пользу. После 11 сентября вместо международного терроризма появился глобальный терроризм, который прерывает процесс глобализации. Конфликты - источник терроризма, поэтому их нужно решать побыстрее. Энергетические поставки важны миру, их безопасность также важна, поэтому внешние силы должны давить на внутренние силы региона. "Замороженные" конфликты - это не решение,, даже непризнанные самообразования нуждаются в безопасности. Поэтому следует признать принцип нерушимости границ, возвратить захваченные территории, договориться о мерах безопасности. На ЮК мало хорошо организованных национальных движений, как это было на Балканах. Национальные элиты не смогли построить свои государственные институты. Поэтому здесь можно говорить о помощи таких наднациональных образованиях, как ЕС.

С. Сайядпур отметил, что в регионе доминирует политика нефтепроводов, и присутствие США ведет к политизации ситуации. Говорить о трех нефтепроводах - это политика, а не экономика. Самые лучшие маршруты - это иранские. В регионе устарела инфраструктура, идет его маргинализация. Много мифов - сколько вообще нефти? Можно ли верить прогнозам, которые часто меняются?

Нужно создавать региональную идентичность, а не узконациональные подходы. Необходимо международное внимание к этому региону, как уже здесь отмечалось, однако, делать это нужно деликатно, вне рамок нового колониализма. Иранская экономика и безопасность очень связаны с ЮК, имея по соседству бедные страны, мы целях своей безопасности хотим помочь им и сотрудничать. Коридор Север-Юг пример хорошего сотрудничества между Россией и Ираном.

Шестое заседание: Европа и Кавказ - Пакт Стабильности?

Заседание началось докладом г-на М. Эмерсона, заявившего, что, в отличие от других, авторы Пакта Стабильности (ПС) могут открыто высказать свое мнение. Две возможные позиции: мягкая линия МГ и жесткая позиция Дейтона. Нужно применить к ЮК твердые меры, не так, как это было в Дейтоне, но вполне определенную политику кнута и пряника. Прорыв видится следующим образом: организация конференции по схеме 3+3+2+3 (страны ЮК, три сецессии, Россия, Турция и Иран, ЕС и США), за шесть месяцев стороны конфликта принимают решения или же принятое решение им жестко навязывается. Затем происходит вторая конференция, закрепляющая итоги и решения. Интересы ЕС - это безопасность, стабильность, энергетические поставки, расширение ЕС до Черного моря. Содокладчик Н. Точчи сделала следующие дополнения. Необходимо быстрейшее разрешение конфликтов и примирение интересов. ЮК должен стать сообществом трех государств и "других образований", участвующим в создании региональной безопасности и экономическом сотрудничестве через реализацию ЧЭС и добычу и транспортировку нефти и газа на Запад. В регионе необходимо создать баланс интересов США-России-ЕС.

По ЮК необходимо пакетное решение, его можно заново разработать. Нагорный Карабах получает полунезависимость и территориально связан с Арменией. Армяне первые начинают отвод войск. Абхазия получает ситуацию с отложенным статусом.

Такое откровение было, видимо, сильно даже для представителей Запада, и ведущий конференции г-н Шперлинг заявил, что это только "научное исследование, а не западный неоколониализм".

В развернувшихся дискуссиях К. Жгенти отметил, что на Балканах вопрос решен, но на ЮК все обстоит по-другому. Принципы первенства политики или экономики в разрешении конфликтов одинаково заводят в тупик. Следует применять тактику "шаг за шагом", упрочивающим доверие на Кавказе. Вообще же, в теории все согласны что-то делать, но на практике все тормозится и блокируется.

Выступивший Мамадов отметил, что Пакт Стабильности был предложен в 1998 году в Турции президентом Азербайджана Г. Алиевым. Что касается предложенного варианта ПС, то следует сказать следующее.

1. Без решения конфликта не может быть ПС.

2. Минский процесс - отдельная составляющая переговоров, а мы начинаем новый диалог.

3. Сам ПС должен включать в себя решение конфликта. Поэтому в ПС должны быть отражены следующие пункты: активизация переговоров, а не затягивание их; сами стороны конфликта должны предлагать варианты, начинать диалог; "шаг за шагом" - это решение всех скопившихся проблем, пройдет несколько лет, пока мы осуществим все проекты; взаимосвязаны и взаимозависимы все страны ЮК. Необходима синхронизация в решении проблем. Участники - это схема 3+3+2, так как стороны конфликта Армения и Азербайджан. Наконец необходимо расширить весь круг проблем и создать единую концепцию решения конфликтов.

Взявший слово Акобян, отметил, что созыв конференции важен, а его формат 3+3+2+3, мы хотели бы, чтобы все стороны присутствовали. Важно учитывать интересы Ирана, Турции, России, США и ЕС. Но нельзя принижать и роль государств ЮК. Нельзя решать свои проблемы чужими руками. Следует признать уникальный характер каждого конфликта. Синхронность важна, но ее можно заменить на вариант "шаг за шагом". Необходим открытый диалог по проблемам безопасности. Часто говорят, что после 11 сентября мир изменился, он изменился раньше, после окончания "холодной войны". Европейские страны меньше заражены вирусом "холодной войны", поэтому им должно быть предоставлено слово.
Отвечая на замечания, Эмерсон отметил, что уже полтора года идут разговоры. Сегодня мы видим самый зрелый уровень реакции кавказских друзей. Это важно. Азербайджан предлагает расширить круг сторон. От армян 3+3+2+3 - это тоже хорошо. Но речь идет о динамике, тем более что после 11 сентября многое изменилось, и можно говорить о конвергенции идеологий. Мы не возражаем и против синхронизации действий по разрешению конфликту. Весь вопрос в том, когда все это может начаться. Выступившая следом, Точчи согласилась с Эмерсоном, так, азербайджанские друзья сделали хорошее предложение - создать структуру или концепцию разрешения конфликтов. Согласно и с армянскими друзьями, что мы не можем говорить о единой модели, но все же есть нечто всеобщее, универсальная модель, которая может быть применена повсеместно. Так или иначе, территориальная целостность и право на самоопределение могут быть увязаны между собой.

Адамия сказал, что третьей стороной конфликта везде на ЮК была Россия, которая давала оружие для войн. Ельцин признавал ответственность России за конфликты и за невыполнение своих обязательств. Если Россия не будет решать конфликты, то она будет выдавливаться из ЮК. Хочу ответить миротворцам, чью деятельность очень уважаю, полностью исключить возможность применения силы в современных условиях невозможно. Сила действовала и будет продолжать действовать, хотим мы того или нет. Отмечу и противоречия в выступлениях иранского друга, настаивающего на деполитизации региона и беспокоящегося о его маргинализации. Да, ЮК - маргинален, но несколько лет назад мы были лишены возможности включиться куда либо. Иран хочет быть центром притяжения для нашего региона, но наш выбор - это Европа.

Посол ФРГ в Азербайджане г-н Grewlich полагает, что необходимо созвать конференцию по правам человека и международному праву. Цель - урегулирование конфликтов, но есть и универсальные принципы и их необходимо соблюдать всем. Формат не важен, нельзя все оставлять на Россию и США. Если оба трубопровода будут построены, то потребители будут лишь заинтересованы в этом. Здесь не было сказано, что необходимо предпринимателям, чтобы они могли работать в регионе. Я говорю о среднем бизнесе, им необходим доступ к капиталам и инфраструктура, защита собственности, правовое поле, минимум коррупции. Вот этим и могут заниматься три республики и без кооперации. В Азербайджане запрограммирована динамика, он может достигнуть прекрасного будущего. Резервы большие, но их необходимо использовать. Сам регион должен начать действовать, не нужно ждать концепций.

Г-н Нодия отметил, что пора поговорить об уроках. Опыт ПС по Балканам нельзя механически переносить на ЮК. В том вопросе США и ЕС достигли консенсуса. Один из уроков Балкан - это этнические чистки. Кроме того, если в Хорватии и Сербии к власти пришли новые люди, то в Боснии конфликт лишь заморожен. Другой урок - невозможно решить конфликт только руками противодействующих сторон, нужно подключение и "гегемонов", заинтересованность которых будет способствовать разрешению конфликта интересов. Мы не должны терять времени, но у меня есть определенный скепсис, что мы далеко, а Балканы близко к Европе. С другой стороны, Афганистан тоже был далеко, а после 11 сентября его проблема стала активно решаться. Создается парадоксальное положение, что война есть метод привлечения внимания к своим проблемам мирового сообщества. Это надо помнить.

Г-н Актан сказал, что нужно глубоко изучить и продумать положения ПС, достижение успеха этих предложений зависит от многих условий, а это тревожит. Второй вариант отдает весь процесс решения в руки гегемонов. Всякое их решение будет кому-то не выгодно. Конфликт в Нагорном Карабахе будет решаться по второму сценарию ("по принуждению"), то есть как аннексия, что представляет собой конец миропорядку после второй мировой войны. Последствия этого будут иметь значение и для других стран.

Г-н Азер задал вопрос о ПС - это - меню, из которого можно выбирать, или же "обед из фиксированных блюд" без права выбора? В регионе слишком много проблем, чтобы их можно было решить одним ПС. Дело не только в разблокировании дорог между Азербайджаном и Арменией. Есть еще один элемент - отношения между Турцией и Арменией.

Г-н Колбая отметил, что для экономического сотрудничества нужно доверие. Нужно показать заинтересованность Тбилиси в развитии Сухуми. Мы хотим сотрудничать, нужно как можно больше вкладывать средств в экономику сецессионных районов. Раньше я был против этого, сейчас за. Необходимо развивать народную дипломатию, воспитывать новое поколение в духе уважения и мира с соседями, развивать совместную деятельность НПО. Их всех необходимо привлекать для участия в подобных конференциях. План: поэтапное разблокирование железных дорог, синхронизация уступок в регионе ЮК.

Г-н Клаусен отметил, что он не думает, что будет найдено быстрое решение. Он отметил замечательную деятельность миротворцев, выделив работу А. Абдуллаевой. Его предложение объединить усилия трех послов ФРГ в регионе ЮК, чтобы они вели координированную работу.

Г-н Шахназарян: Говорят, что сербы не должны нести ответственность за Милошевича, но можно сказать и так, что они понесли наказание за то, что терпели эту власть. То же и по Афганистану. Как, впрочем, и по ЮК - наши народы могут быть наказаны за своих руководителей, вот уже долгое время имитирующих переговоры. И Хартия и Постановление Парламента Армении - радикальные документы, не исключающие войну и игнорирующие волю народов. Наконец по поводу позиции России. Как это получается, что в Чечне можно делать то, что нельзя делать на ЮК? Еще раз отмечаю - пакетное решение - это новое замораживание конфликта, а поэтапное приветен нас к медленному, но неизбежному прогрессу.

Ведущий конференции г-н Шперлинг, подводя итоги, привел слова "конструктора немецкой восточной политики" Э. Барра: "Заменить власть силы на силу права". Мы немцы, после раздела Германии, поэтапно учились демократии и праву и входили в мировое сообщество. Нужно понять, что "малые" народы имеют такие же права, а гарантия прав - главный принцип. Сегодня есть нации, которые бояться исчезнуть. Поэтому необходимо создавать правовые институты. И здесь, в этом вопросе Германия готова оказать всяческую поддержку. Вам всем нужно подумать и решить - какие предложения вы можете сделать своим меньшинствам.

Заключительное слово произнес представитель Фонда Ф. Эберта г-н Sohns: такой интересной и динамичной конференции я уже давно не помню. Мне лично стало многое понятным и я хочу поблагодарить всех участников конференции за их вклад. Еще Э. Бернштейн и К. Каутский говорили об интересах Европы и Германии на Кавказе. Сегодня эти слова вновь актуальны. Мы должны предпринять шаги для сближения.

ВЫВОДЫ

1. Миротворчество переживает не самые лучшие времена. И этот факт нужно признать не только по Южному Кавказу, но и повсеместно. Эффективность военных решений этнических проблем, начиная с бывшей Югославии, создает иллюзию бесперспективности мирного диалога и народной дипломатии. Эти настроения еще больше утвердились ходом событий 11 сентября и после реакции на них со стороны США и Западного альянса.

2. Война, в конечном счете, ведется или же оправдывается необходимостью установления мира. Но каким должен быть этот мир? Вероятно, справедливым, чтобы вновь, через некоторое время, не стать причиной новой войны со стороны тех, кто обделен справедливостью или рассматривает себя таковым. Если война закладывает новые мины под будущее - мы просто перекладываем ответственность на будущие поколения.

3. Антитеррористическая операция внесла новую политическую риторику в южнокавказском противостоянии. Власти трех республик пытаются получить дивиденды от жонглирования терминами и получить кредит на укрепление монополии в переговорном процессе по урегулированию конфликтов. Монополии, лишающей народную дипломатию всяческой поддержки.

4. Внимательный аналитик или просто наблюдатель, знакомой с ситуацией в республиках Южного Кавказа может однозначно вынести мнение о поразительной идентичности политических режимов государств этого региона. Режимы держатся исключительно в силу неразрешенности конфликтов, наличия противоречивых внешних интересов по отношению к региону и более или менее удачному балансированию между этими интересами. Создается впечатление, что все вовлеченные в конфликт или его разрешение стороны признают необходимость консервации ситуации, дальнейшего "замораживания" конфликтов, а это формирует иллюзию необходимости стабилизации режимов и власти их главных персонажей.

5. Совершенно очевидно, что, несмотря на существование такой структуры как Минская Группа, политические интересы и намерения США, Западной Европы и России по отношению к Южному Кавказу существенно противоречат друг другу. Можно ли в этих условиях окончательно решить проблему конфликтов на Южном Кавказе?!

6. Политическая, экономическая и демографическая ситуация в странах Южного Кавказа практически одинакова. Авторитарные режимы, агонизирующие в тисках коррупции экономики, надвигающаяся демографическая катастрофа. Сегодня каждый пятый (оптимистический подход) или третий (пессимистический подход) молодой трудоспособный человек покинул регион в поисках работы. Совершенно очевидно, что решения по Южному Кавказу должны быть комплексными и применимыми одновременно ко всем трем республикам. Речь идет о новом "плане Маршалла" по Южному Кавказу. Но это скорее, или точнее, в первую очередь политическое, чем экономическое содействие Азербайджану, Армении и Грузии в их стремлении избавиться от груза тоталитарного сознания и нового авторитаризма.

7. Политическая и экономическая ситуация в регионе превращает граждан, интеллигенцию в простой придаток государства, лишенный основных прав, возможности влиять на политическую жизнь, автономии в условиях практического отсутствия гарантий личной безопасности. Любые формы самоорганизации граждан в независимые от государства структуры, особенно их попытки влиять на ситуацию в стране и регионе вызывают болезненную реакцию властей, изощренные методы дискредитации их в глазах общественности и запугивания. Сегодня такая ситуация сложилась в Азербайджане вокруг миротворческих организаций.

8. Совершенно очевидно, что армяне и азербайджанцы, грузины, абхазы и осетины или научатся мирно жить и сотрудничать в регионе и местах бывшего совместного проживания или же страны будут перманентно враждовать между собой, исключив всякую попытку развития региона.
9. Европейская попытка поиска мира на Южном Кавказе может и должна состояться. Она может предложить принципиально иные подходы, основанные на интеграции, а не разделении региона на противоборствующие страны, опирающиеся на разные внешние силы.

10. Необходимо создать Форум интеллектуальных сил Южного Кавказа - постоянно действующий орган сотрудничества неправительственных организаций, интеллигенции, прессы и оппозиции региона. Это тем более важно, что в регионе царит информационная блокада, сознательно разделяющая людей и препятствующая их сотрудничеству.

11. В длительной перспективе альтернативы мирному диалогу нет, однако сегодня необходима конкретная помощь все еще слабому движению в сторону завершения конфликтов Южного Кавказа.

12. На конференции выявилась тенденция тонко обвинять всех кроме самих себя во всех бедах региона. Большинство выступающих, на деле лишенные возможности участвовать в принятии решений, вели себя как политики, чутко реагируя на "промахи" и ошибки оппонентов.

13. Должен ли Пакт Стабильности стать окончательным документом решения проблем конфликтов на ЮК? Будет ли решаться судьба ЮК после Афганистана или раньше? При нынешних режимах в регионе ЮК или других? Что делать с "замороженными" конфликтами и бесконтрольными зонами? - на эти вопросы четких ответов получено не было.

14. Важная проблема - фальсификация результатов выборов в ЮК и "либеральное" отношение к этим фактам ЕС и других международных организаций, "оправдываемое" боязнью прихода к власти в этих республиках "радикалов".

15. Позиция ЕС и отдельных стран, в частности ФРГ не определились до конца, так как никто не хочет становиться между США и Россией в их неоконченном споре о политическом и экономическом доминировании в ЮК.