III. Les événements actuels

International Herald Tribune, March 12-13, 1988

Until the early 19th century it (Nagorno-Karabakh) was populated mostly by Azerbaijanis...

Armenians swept in during two waves of forced emigration from Turkey and Iran.

Lately the Armenian nationalists, including some quite influential people have started talking again about »greater Armenia« Mr. Kuliyev said. It's not just Azerbaijan. They want to annex parts of Georgia, Iran and Turkey.

Alexander Katusev, a deputy federal prosecutor from Moscow, broke the news in a broadcast on Baku radio. “As a consequence of these disorders” he said, »two inhabi­tants of the Agdam district of Azerbaijan, 16 years-old Bakhtiar Aliyev and 23 years-old Ali Gadzhiev, felt victim to murder«. That night, Sumgait erupted.

Fatima Farmanfarmaian - International Herald Tribune, April 29th 1988, page 5

The small province of Karabakh corresponds to the ancient Arran mentioned in Greek and Roman histories in connection with the short-lived conquests of Alexander and Heraclius. It bas had a longer history of association with Iran than with any other country. Ethnic Turks (as opposed to Ottomans) coexisted there with Persian and Armenians long before the date mentioned by Mr. Balian. In 1755 one of my ancestors, Panah Khan (a Turkish speaking tribal chieftain who had participated in the conquest of Dehli by Iranian troops under Nader Shah), established himself as hereditary khan of Karabakh.

After the Russian takeover sealed by the Treaty of Turkmanchai in 1828, several thousand Moslem inhabitants (mostly nomads and Shiits) fled from Karabakh to Azerbai­jan proper because of Russian persecution, altering the population balance in favor or Armenians.

On the whole, power politics and international intrigue, whether Iranian, Byzantine, Arab, Ottoman, Russian or British, have caused more dissension in the region than religious differences.

Le Monde, 26 mai 1988, page 2

Toute la semaine, la situation avait été tendue dans deux républiques en raison du procède Soumgait où sont jugées quatre-vingt personnes accusées d'avoir pris part fin février au pogrom anti-arménien qui avait fait trente-deux morts dont vingt-six Arméniens, dans cette ville.

L'humanité - Transcaucasie toujours sous tension, 22 juillet 1988, page 10

Plusieurs enquêtes sur les groupes extrémistes clandes­tins ont permis l'arrestation d'individus armés de bouteilles incendiaires et autres engins, ainsi qu'en possession de libellés nationalistes d'inspiration parfois raciste et antiso­viétique. L'un d'eux reproduisait, par exemple, un texte proclamant: »Nous noierons dans notre sang le bloc Russo-Judeo-Turco-Tatar. «

International Herald Tribune, »February events« still haunting Azerbaijani city by Bill Keller, New York Times service (author was the first western reporter allowed to visit Sumgait since the Soviet government imposed travel restric­tions in the region in February) -

September 1st, pages 1-6

»They were afraid«, said Mrs. Isanyan, »whose in-laws moved to Yerevan, the Armenian capital, after the riots. «

»What they were afraid of, I don't know. No one came to our flat, no one attacked us. But, still, there was a lot of talk, and some people were afraid. They are gone, and we are still here«, the older Armenian men said.

»These events cost me half my Armenian friends«, said Khilal Verdyev, 63, a teacher at the local chemical institute. »Some of them were frightened away. Some just felt ashamed to show their faces because they know the trouble was provoked by the Armenian side. «

It is accepted wisdom among Sumgait's Azerbaijani majo­rity that the riots on February 27, 28 and 29 were deliberately contrived by Armenian extremists in order to discredit Azer­baijan in the battle for the world's sympathy.

»We are ready to befriends«, said Mr. Verdiyev, » we have always been friends. But the friendship is not the same as it was. «

Meanwhile, city officials said 3.500 Azerbaijani refugees have moved into Sumgait from villages in Armenia, part of a larger wave fleeing what they say is continuing persecution at the hands of Armenian nationalists.

One refugee from the Masis region of Armenia, who insisted on anonymity to protect relatives she left behind, said that since the dispute over the Nagorno-Karabakh Auto­nomous Region became heated in February, Armenians have burned the houses of Azerbaijani villagers, refused to sell them food and prevent them from selling their vegetables at local bazaars in an attempt to drive them back to Azerbai­jan.

»You see, there are a lot of Sumgaits«, said Zulfi S. Ghadzhiev, the Communist Party leader in Sumgait since March 16. »Every Azerbaijani region of Armenia is a little Sumgait.«

The refugees add new grievances to the general lore of ethnic strain.

When the Armenian majority in Nagorno-Karabakh, a mountainous enclave in Western Azerbaijan, demanded ear­ly this year to be joined with Armenia, their ethnic kin in Armenia, Moscow and elsewhere took to the streets in sym­pathy.

In Sumgait and Baku, according to local Armenians, the cause aroused little excitement except an occasional loud argument between neighbours.

“Armenians in Baku and Sumgait tend to be quite assi­milated” said David Dilanyan, a priest at the Armenian Orthodox church in Baku who also serves many Armenians in Sumgait. »And perhaps they were afraid of a clash. Many of them actively opposed the Nagorno-Karabakh campaign. The sending telegrams to the newspapers calling for an end to the strikes and demonstrations, for peace and reason.”

Even now, everyone in Sumgait seems to know firsthand of an Azerbaijani who, like Mr. Mamedov, sheltered Arme­nians neighbours during the troubles.

In hindsight, he said, one can see some simmering dis­content in the city. Sumgait has such a serious housing shortage that many newcomers to the city - most of them Azerbaijanis - live in shabby worker hostels or in a crude shantytown on the outskirts.

No one quite says so, but there are hints that these people looked with some resentment on the well estab­lished population of Armenians, many of them merchants and traders, who lived in better housing.

Then, early this year, the first busloads of Azerbaijanis arrived from the villages of Armenia with their stories of Armenian abuses.

The buses pulled into the stations of Friendship Street; a shabby building dressed in peeling green paint, and dis­gorged the aggrieved villagers into the hand of their Sum­gait relatives. A few young firebrands called for vengeance.

On February 27, after days of misleading reassurances in the press that all was calm, Radio Baku broadcast a report that seemed to confirm the worst: two Azerbaijanis had been killed in a clash near Nagorno-Karabakh.

That night a crowd of young Azerbaijanis went on a window smashing rampage.

The next night rioting boiled up again and spread out from the bus stations into streets and the five story apart­ment blocks nearby.

Outside Sumgait itself, that night has become the stuff of legend. Armenians in Yerevan, Moscow and the United States insist that hundreds of Armenians were slaughtered and that the cover-up took place. If so, no one has come forth with evidence to prove it.

»Everyone wants to use the case for his own ends, to throw mud on the other side«, says Mr. Ismailov, the prosecutor.

»It's hard to imagine that it could happen again«, said Takhir Mamedov, a 22 year-old Azerbaijani factory wor­ker, who was the only one interviewed who thought it possible that the riots could be repeated. »But if another group of extremists tries something against the Azerbaija­nis nations, then everything could happen again«.

A. Rsayev, Le Figaro, 22-23 octobre 1988, page 4 ... S'il n'y avait pas eu de Soumgait, les Arméniens l'auraient inventé.

Bakinski Rabotchi, 4 novembre 1988, page 3

Ainsi que l'ont communiqué les organes compétents, une enquête est encore en cours sur un groupe de partici­pants aux désordres et violences survenus à Soumgait en février de cette année.

Parmi ceux-ci figurent Safarov Nizami Soumbat ogly, Azerbaïdjanais, né en 1962, non membre du Parti, ayant déjà été jugé, travaillant à l'usine de superphosphates de Soumgait; Grigorian Edouard Robertovitch, Arménien, né en 1959, non membre du Parti, ayant déjà été jugé à plusieurs reprises; travaillant à la tuyauterie; Nadjafov Nadir Ahmed oglu, Azerbaïdjanais, né en 1958, non membre du Parti, ayant déjà été jugé, travaillant à la tuyauterie.

Ils sont accusés de crimes graves. A l'issue de l'enquête, ils comparaîtront devant le juge.

(AZERINFORM)

Youri Shakov, Entretien avec l'écrivain français, Banine, Novoye Russkoye Slovo 4 novembre 1988, New York, page 9

Quand, en mars 1918 a commencé à Bakou l'agitation révolutionnaire, le bolchevique Stépan Chaoumian a gagné à sa cause le soviet national arménien et ses forces armées, c'est-à-dire qu'une union s'est constituée entre bolche­viques et dachnaks. Mais quand le comité musulman s'adressa au soviet de Bakou lui demandant de cesser le feu, en d'autres termes, déposèrent les armes, les subdivisions arméniennes de l'Armée Rouge continuèrent à piller et à tuer les habitants pacifiques. Le nombre des victimes dans les quartiers musulmans de Bakou atteignit 12.000 per­sonnes.

Notre famille se réfugia chez des voisins arméniens, les Begliarov. Nous passâmes chez eux quelques jours mais rester plus longtemps eût été dangereux. Mon père décida de fuir vers le sud. Nous montâmes à bord d'un de ses bateaux et mon père, afin de ne pas être reconnu, se déguisa en chauffeur. Nous parvînmes en Iran et ne retour­nâmes chez nous qu'à l'automne 1918.

De même, lors des récents événements tragiques de Soumgait, tous n'étaient pas ennemis des représentants de l'autre nationalité, loin de là. Ainsi que nous le savons d'après les publications, de nombreux Azerbaïdjanais ont caché leurs voisins Arméniens du pogrom et ceci est à mon avis plus caractéristique des relations de nos deux peuples.

Etre amis, s'entre aider dans les moments difficiles au lieu de tuer, voilà les traditions véritables des peuples de Trans-caucasien.

... Je pense que quelqu'un a précisément poussé, incité la foule au pogrom: vous savez qu'à Askeran, peu avant les événements de Soumgait, deux Azerbaïdjanais furent tués par les Arméniens.

Ce n'est pas par hasard que le comité »Garabagh« a utilisé l'été dernier dans ses tracts les slogans des dachnaks du début de ce siècle:

»... que le bloc russe-juif-turc-tatar soit noyé dans notre sang... «

... Je ne suis pas historienne mais je me suis intéressée à l'histoire de ce problème. Je dois dire que la question de l'appartenance du Haut-Garabagh a fait surface à plusieurs reprises, particulièrement il y a 70 ans, quand, lors du Vile congrès des Arméniens du Garabagh en août 1919, fut élaboré l'accord avec le gouvernement de la république d'Azerbaïdjan, en vertu duquel la partie montagneuse du Garabagh, peuplée d'Arméniens, devenait une unité admi­nistrative particulière et restait en territoire Azerbaidjanais.

Il n'y a d'ailleurs jamais eu de massacres parce qu'on accordait l'autonomie aux 80.000 Arméniens du Haut-Gar­abagh et non aux 580.000 Azerbaidjanais vivant en Arménie ou aux 300.000 Azerbaidjanais de Géorgie.

Sergueï Paradjanov, Libération 8 novembre 1988, page 37

Je diviserais volontiers le peuple arménien en deux caté­gories: la première consciente de sa mission de culture et de la nation qu'elle représente, celle qui a protégé l'art de David de Sasoun, et l'autre, déchaînée, montrant hélas aujourd'hui ses vices.

Je crois qu'il fallait trouver d'autres méthodes d'action, éviter le sacrifice de la vie de tant de gens qu'on a enterrés ensuite de manière solennelle, leurs funérailles ressem­blant à un ballet de Balanchine.

Sergueï Paradjanov, Télérama No. 2029, 30 novembre 1988, Paris

J'ai tourné en Azerbaïdjan au moment des manifesta­tions arméniennes et mes amis m'ont pris pour un traître. Comment pouvais-je, moi chrétien, mettre en scène un héros musulman? Comment pouvais-je aller à contre-cou­rant des événements? Mais je ne voulais à aucun prix trahir Lermontov. Et mes amis ne l'ont pas compris.

Djemma Sculme, peintre lettone, Figaro Magazine, 3 dé­cembre 1988, page 178

... Nous coexistons sur ces terres depuis plusieurs siècles avec d'autres peuples: russes, allemands, juifs, polonais. Nous considérons que le nationalisme, tel qu'il se manifeste en Arménie, est un sentiment extrémiste et primitif.

Gary Kasparov, Libération, 10-11 décembre 1988, page 18

... Je vis à Bakou où vit aussi toute ma famille, mais par mes origines, j'appartiens aux deux républiques et je peux même dire que dans les deux je suis considéré comme un héros national. Ainsi, ma voiture est bien connue à Bakou, grâce à un autocollant qu'elle porte: «Rencontre Kasparov-Karpov«. Mon chauffeur dont tout le monde sait qu'il est arménien, n'a jamais rencontré le moindre signe d'hos­tilité.

Le conflit arméno-azéri est pour moi une double bles­sure.

Vetcherny Zvon No. 26, Paris 1988, p. 2-3

Lettre ouverte à l'académicien A.D. Sakharov:

Respectable Andréï Dimitriévitch,

Votre ingérence dans les événements du Haut-Garabagh et autour a étonné plus d'une personne. Il s'est très vite avéré que cela n'était pas votre domaine et que vous n'y êtes de toute évidence pas compétente.

Notre inviolabilité et notre souveraineté sont garanties pas la Constitution de la R.S.S. d'Azerbaïdjan, ce qui rend votre affirmation selon laquelle »le Soviet suprême de l'U.R.S.S. reviendra sur ce problème et le résoudra positivement« sans fondement et sans espoir. Le Soviet su­prême de l'U.R.S.S. n'en a simplement pas le droit!

Malgré le profond respect que je vous témoigne en tant qu'éminent physicien de notre temps et en tant que mili­tant, j'ai été étonné par votre approche superficielle de cette question si délicate.

Je vous soumets une citation tirée de l'ouvrage de l'histo­rien arménien B. Ishkanian »Les peuples du Caucase« (Petrograd 1916): »Les Arméniens qui vivent dans le Haut-Garabagh sont en partie des aborigènes, descendants des anciens Albaniens ayant conservé la foi chrétienne, et en partie des réfugiés de Turquie et d'Iran pour lesquels la terre d'Azerbaïdjan est devenue un refuge contre les per­sécutions et les poursuites. «

Le peuple azerbaïdjanais par tradition hospitalier et cor­dial, a en tout temps donné asile aux opprimés et aux réfugiés, indépendamment de leur appartenance nationale, et notamment au peuple arménien. C'est en cela que ré­sident la vérité historique et la réalité actuelle.

On aimerait vous voir équitable, objectif et confiant en l'homme.

Respectivement,

G. Gadjiev, journaliste, Bakou.

Banine, Panorama, le mensuel chrétien No. 232, décemb­re 1988, Paris, page 51

L'Azerbaïdjan, où est-ce?

Au bord de la mer Caspienne et avec ses quelque six millions d'habitants, l'Azerbaïdjan - aujourd'hui une des républiques fédérées de L'URSS - est un des trois pays du Caucase avec la Géorgie et l'Arménie... Une terre où a éclaté récemment un conflit territorial: entre Azerbaïdja­nais et Arméniens précisément. Un conflit qui ne date pas d'aujourd'hui et à propos duquel Banine regrette que l'Oc­cident ne le lise que du point de vue arménien surtout: les Azerbaïdjanais seraient toujours les méchants et les Ar­méniens, aux toujours les victimes! C'est oublier que les Arméniens, eux, nous ont massacrés en 1905, l'année de ma naissance, ainsi que je le raconte ici et qu'ils voudront recommencer en 1918 quand les révolutionnaires armé­niens, soutenus pas les bolcheviks, s'emparent du pays pour une courte durée, nous contraignant à fuir en perse pour échapper aux représailles et aux massacres peut-être. Je tiens à rappeler cela au nom de la vérité. Delfeuil de Ton, Le Nouvel Observateur, 15-21 décembre 1988, page 99

Si des Azéris massacrent des Arméniens et les con­traignent à l'exil d'Azerbaïdjan, il apparaît que les Armé­niens le rendent volontiers aux Azéris et que ceux-ci se trouvent eux-mêmes contraints à s'exiler d'Arménie. Qu'ont gagné les autorités de Moscou à interdire le Cauca­se aux journalistes tous ces derniers mois? Une certaine propagande arménienne se révèle efficace et les média occidentaux sont bombardés d'informations à sens unique. C'était ma rubrique »Je vais recevoir des lettres d'insultes d'Arméniens. «

Delfeuil de Ton, Le Nouvel Observateur, 22-28 décembre 1988, page 99

En interdisant le Caucase aux journalistes, tous ces der­niers mois qui ont précédé le tremblement de terre, Mos­cou a laissé le champ libre à une certaine propagande arménienne, qui se relève efficace.

On en a vu un exemple dimanche, le 18 décembre, sur Antenne 2, aux informations de 20 heures. La caméra nous emmène à Moscou où, nous dit-on d'abord, 12.000 person­nes (je rapporte de mémoire) se sont réfugiées avant le tremblement de terre, la moitié de ces personnes étant d'origine arménienne, l'autre moitié d'origine azérie. Ces personnes en effet, nous dit-on, craignaient sur place pour leur vie. On s'attend donc à voir sur l'écran quelques-unes de ces personnes. On en voit. Elles se plaignent. Elles ne sont pas assez aidées, elles n'ont pas d'endroit où dormir, etc.

Puis le reportage se termine, le journal télévisé passe à autre chose et on s'aperçoit alors, si on n'est pas un specta­teur passif, que les seuls réfugiés qu'on nous a montré sont arméniens. Des Azéris? On n'en a pas vu un seul! Il ne fallait pas se plaindre pourtant. On les avait cités, pour une fois, comme victimes des incidents interethniques. Avez-vous remarqué que lorsqu'un patron de café en France, injurie un client arabe ou africain, on parle immédiatement de racisme, d'injures racistes, d'agression raciste et que lorsque des populations, en Asie ou en Afrique, s'entre-tuent, se massacrent, s'étripent, on ne parle pas de racisme mais d'incidents interethniques? Curiosité de vocabulaire qui peut intéresser l'observateur du langage contemporain.

Le Monde, 5 janvier 1989, page 3

... M. Ghazarian indiquait que fin novembre, déjà, plusieurs Azéris avaient tués pour la première fois dans une localité arménienne, à Gougark

Arménie: un siècle en enfer. Le Nouvel Observateur, 19-25 janvier 1989, page 41

... Il vient d'un village près de Stepanakert, au coeur du Haut-Karabakh. Après Soumgait, les cent jeunes gens de sa région ont formé un »comité d'autodéfense«. Ils ont pris des torches, des bidons d'essence et des grenades et sont allés vers les maisons des Azéris. »On faisait sortir les familles et on brûlait tout, sans leur laisser le temps d'em­porter autre chose que quelques vêtements. Cela a duré toute une journée et toute une nuit. «

Nagorno-Karabakh: Azerbaijani reaction to Aganbegyan's statement. SWB-BBC, Third Series SU.0121, 9 April

1988, quotations form the article of Bakhtiyar Vagabzade and Suleyman Aliyarov.

Thus, to talk about »Karabakh and Nakhichevan as ancient territories of Armenia merged with the republic of Azerbaijan« - a view mentioned in the account of the meeting with Aganbegyan - reflects the expansionist dreams of the »audience« of Aganbegyan and especially the »veterans« of the Dachnaktsutyun party who attended the meeting.

... During period from 1948-52, Stalin at the stroke of an pen agreed to deport by force more than 100.000 Azerbaijanis from Armenia.

The submitting of territorial claims on the Azerbaijan SSR had become systematic.

... The last such degrading incident, only two years ago, resulted in the removal from Azerbaijan of 5.000 ha of fertile arable land in Kazakh rayon.

Armenia-Azerbaijan conflict, Samizdat the central Asian newsletter, vol. 7, No. 4, November 1988, London

It must be borne in mind that long years of careful, clandestine preparation preceded the ostensibly peaceful and democratic drive for the annexation of Karabakh to the Armenian SSR, as part of building the phantom of »Greater Armenia«. The extensive connections and tre­mendous means of the Armenian Diaspora were enlisted. (It is no secret that the strikers in Stepanakert (the regional capital of Nagorno-Karabakh) received financial support for each day of the strikes). Strenuous anti-Azerbaijani propaganda began to be conducted throughout the coun­try. Planned, sophisticated displacement of the Azerbaija­ni population was begun. They were displaced from the land of their forefathers which turned out to be in the makeup of the Armenian SSR upon the establishment of territorial boundaries between union republics in the 1920s.

Pogroms against the homes of Azerbaijani families right on Azerbaijani soil in Stepanakert (until the 1930s, Khankend) culminated in the storming of the women's dormitory of the Pedagogical Institute and by violence against Azerbaijani girls. The first casualties in the street riots were two Azerbaijani juveniles, 16 and 18 years old, who were killed.

As soon as news of this reached Sumgait, the city was erupted in-wild demonstration. There were also demonstrations in Baku and other Azerbaijani cities. Actions by the crimi­nals, by looters from various nationalities, among who were also Armenians, became the fuse for the tragedy of Sumgait. (According to data from the Attorney General of The USSR, there was a man named Grigorian who personally had murdered five Armenians. At the same time, the influential pro-Armenian lobby were peaceably and demo­cratically tried to protect him from a public trial so that the notorious thesis about Azerbaijani barbarity would not be tested.)

Timoutchine Hadjibeyli, La question du Haut-Garabagh, Un point de vue azerbaïdjanais. Revue du monde musulman et de la méditerranée No. 48/49, 1988, 213, pp. 285-288

... Au début du XXe siècle, le tsarisme continuait sa politique de transfert, confisquant les meilleures terres aux paysans azerbaïdjanais pour les confier à des étrangers. Si l'on ajoute à cela que le peuple azerbaïdjanais n'était pas soumis à l'obligation du service militaire mais à un impôt particulièrement lourd, c'est ainsi qu'était représentée sur la carte d'existence physique d'un peuple entier. Autour, on inculquait à tout le goût des arts militaires et chez les Azerbaïdjanais, on tentait de confisquer même les armes blanches.

... Les agents dachnak du gouvernement arménien veulent le rattachement du Garabagh à l'Arménie, mais cela voudrait dire, pour toute la population du Garabagh renoncer à vivre en liaison avec Bakou et être reliée avec Erevan, ville avec laquelle elle n'a jamais été liée (A. Mikoyan).

Le présidium du CC du PCAz(b) constitua une commis­sion centrale pour les affaires du Haut Garabagh, composé de Kirov, Mirzabekian et Arménak Karakozov (remar­quez: pas un seul azerbaidjanais). Cette commission a élaboré les principales lignes du statut de la province et enfin le 7 juillet 1923 fut créé la province autonome du Haut-Garabagh.

... Au présidium du soviet suprême, M. Gorbatchev a demandé à M. Ambartsoumian, recteur de l'Université d'Erevan: »Comment expliquer le fait qu'à Erevan, au début du XXe siècle, la population azerbaïdjanaise était de 43% et aujourd'hui de 1 %?«, Ambartsoumian ne puit répondre (Pravda 20 juillet 1988). Les Arméniens veulent retirer le Haut-Garabagh à l'Azerbaïdjan et les Azerbaïd­janais demandent la constitution des régions autonomes de Zanguezour et Karagoyoun en Arménie, peuplées majori­tairement d'Azerbaïdjanais, etc. Toutes ces exigences sont fondées et il doit leur être répondu de façon pacifique.

Mariette Chaguinian. Haut Garabagh, Moscou 1927, en russe

... De par son aspect géographique et économique, le Haut Garabagh est davantage tourné vers l'Azerbaïdjan.

Komsomolskaya Pravda, Moscou 21 et 29 décembre 1988

 Le 11 décembre s'est écrasé un avion IL-76 à destination d'Erevan avec à son bord 70 sauveteurs dépêchés pour l'aide aux victimes du tremblement de terre. Parmi les tués, 50 Azéris, 13 Lezguiens, 11 Russes, 2 Tatars, 1 Armé­nien, 1 Juif. Une seule personne est rescapée.

A. Kazikhanov. »Izvestia«, 15 février 1989, page 2

Au milieu de février, 48.340 Arméniens sont revenus en Azerbaïdjan (dont 40.178 à Bakou). Durant la période des événements que l'on sait, ce sont en tout 130.000 Azerbaïdjanais qui ont quitté l'Arménie et 102.679 Armé­niens qui ont quitté l'Azerbaïdjan.

1. Moursaliev. Entretien avec le procureur M. Ilyukhine. » Komsomolskaya Pravda«, Moscou 15 mars 1988, page 2

 ... L'activité du comité »Garabakh« est loin d'être inno­cente ainsi que beaucoup l'ont pensé au début. Et le «mouvement du Garabagh« n'est pas un »enfant de la Perestroïka » comme certains tentent maintenant de le présenter. La première mention le concernant remonte aux années 40-50.

Paul Hofheinz. Armenia: Life in the wake of Hell corrup­tion, inefficiency and resentment amid the ruins. Time, March 27, 1989, page 13

Not all the $40 million in the international relief assis­tance that poured into the Soviet Union from around the world has made it as far as Spitak. “The only way we know about it is because we saw it on television” says Levon Mirzoyan, 51, one of the dauntless Spitak residents who have patched together small hovels from the debris. In the provincial capital of Yerevan, 63 miles away, Communist Party official estimates that only half of the foreign aid actually arrived at the disaster site. The rest seems to have disappeared into the black market. Warm Canadian winter coats have cropped up for sale in the streets of Yerevan, for example, fetching up to $500. Shabbily dressed Spitak residents say that little of the winter clothing donated from abroad reached them.

La Pensée Russe, 14 avril 1989, Paris, page 3

Leninakan. Depuis mars sont apparus dans les magasins de la ville, en provenance des stocks d'état, des vêtements en provenance de l'étranger, en aide aux sinistrés du sé­isme. En fait, les vêtements mis en vente ont été envoyés par l'organisation française »SOS Arménie«.

Patrick Jarreau, Une délégation socialiste française a sé­journé dans la République soviétique. Le Monde 28 février 1989, p. 5

... Une délégation du PS français a séjourné en Arménie du 24 au 26 février (samedi 25 février, la délégation a eu une entrevue avec M. Calouste Galoyan, »numéro trois« du PC arménien, chargé de l'idéologie).

... M. Krikorian qui est l'un des responsables du Parti socialiste arménien, le Dashnaktsoutioun* en France, n'en était pas à son premier voyage à Erevan. Il était accompa­gné d'un autre membre du Dachnak. Ce parti privilégie aujourd'hui le dialogue avec les autorités d'Arménie so­viétique après avoir longtemps boudé le régime qui avait pris, en 1920, la place de l'éphémère République armé­nienne.

Henri de Bresson. La résurrection de l’Arménie, Le Monde, 24 mars 1989, p. 6

Les trois organisations de la diaspora, deux américaines et une française - SOS Arménie - qui viennent d'être autorisées pour la première fois à ouvrir un bureau perma­nent en Arménie, disposent actuellement de fonds impor­tants à investir, et pourraient ultérieurement servir de relaie utile avec d'autres investisseurs intéressés.

|||* L'union des Dachnak et des bolcheviques s'est terminée par un pogrom d'Azerbaïdjanais en mars 1918 à Bakou. Comment se terminera cette rencontre? ||||||

Nouvelles de Moscou No. 13,26 mars 1989, p. 2 en russe

Une réunion de constitution de l'Union des coopérateurs du Haut-Garabagh s'est tenue. Les coopérateurs du Garabagh sont entrés dans la composition de la coopérative »Andranik« de la R.S.S. d'Arménie. (Voir notre article sur Andranik.)

Session du Soviet Suprême de la R.S.S. de Géorgie. Izvestia, Moscou, 31 mars 1989, page 2.

En vertu de l'article 78 de la Constitution de l'U.R.S.S., le Soviet Suprême de la R.S.S. de Géorgie a rejeté la demande de la république autonome d'Abkhazie de quitter la R.S.S. de Géorgie.

Adabiyyat ve indjesenet, Bakou 28 avril 1989, p. 1-2, en azéri.

Dans le village d'Aldara en R.S.S. d'Arménie, on a détruit le monument dédié au poète Azerbaidjanais Samed Vourgoun. La tombe d'Ashoug Alesker, barde renommé dans tout le Caucase, a également été détruite.

Le Caucase: un peu d'objectivité

Les tragiques événements conséquents au tremblement de terre en Arménie représentent une priorité absolue dans l'information concernant ce malheureux pays à nou­veau accablé par le sort. Je leur laisse toute la priorité et je m'associe, en tant qu'Azerbaidjanais et malgré cela si l'on peut dire, à la détresse de toute cette population dont je connais tout l'attachement à son terroir et à son patrimoine familial et à ses traditions. Et je me permets de considérer les Arméniens comme mes voisins de toujours et mes frères, à l'image des relations parfaitement amicales et affectueuses qu'a développées mon père, exilé en France avec de très nombreux représentants de la colonie des Arméniens exilés eux-mêmes du Caucase après la »Révolution«, soit entre 1918 et 1922.

C'est en notre nom commun que je veux prendre la parole et m'insurger contre l'énorme accumulation de fausses ou de contre informations diffusées à longueur de journées dans la presse internationale, et surtout la fran­çaise, sur les problèmes quand même complexes et délicats du Caucase, et tout particulièrement le Garabagh dont tout le monde parle à tort et à travers actuellement - et qui est tout simplement ma patrie d'origine. Il y a trouble dans les esprits, il y a actuellement déformation des faits et il con­vient de remettre les choses en place. J'ajoute que toute ma démonstration à venir est étayée sur une documenta­tion et une information particulièrement précises et fiables que je tiens à disposition de chacun. Je rappelle que cette documentation provient soit des archives de mon père, homme politique important et journaliste éclairé azerbaidjanais, envoyé plénipotentiaire à la Conférence de la Paix comme représentant de la nation libre Azerbaidjanaise et resté ensuite en exil en France, une fois le retour en force de »bolcheviks« à Bakou; mais aussi d'autres sources pro­venant de mes contacts fréquents avec les personnalités culturelles azéries à travers le climat de confiance créé sur l'image de mon oncle, le grand compositeur vénéré dans tout le Caucase, véritable créateur du rameau musical azerbaïdjanais, Uzeir.

Je suis moi-même allé à plusieurs reprises dans tous les territoires dont parle la presse, y compris le Haut-Gara­bagh. Et je pense que le fait de ma nationalité française et celui de mon apolitisme reconnu de tous, peuvent être garants de l'objectivité de mes propos. Il y a au moins trois faits essentiels dans cette affaire arméno-azerbaidjanaise. Le premier est que le Garabagh qui est une des plus grandes provinces de l'Azerbaïdjan, c'est autant que le Berri ou le Poitou sont provinces de la France; et ceci sans aucune contestation possible, même de la part de tout véritable Arménien. Le Garabagh a été un moment sous l'égide des Perses, il a été ensuite un khanat turco-azéri puis une province annexée par les Russes. Et ce n'est pas Staline, vérification faite, qui a signé son rattachement à F Azerbaïdjan, rattachement parfaitement admis de la part de son état-major arménien au demeurant. Le Haut-Gara­bagh qui ne représente qu'1/8 du territoire, est une enclave à forte majorité arménienne et reconnue comme telle et soumise à un statut spécial admis de tous.

Le second est de savoir que le mélange des ethnies au Caucase (il y en a une vingtaine que nous ne citerons pas toutes: abkhaz, tchétchènes, Ingouches, koumys, circassiens...) est tout particulier à ce pays et qu'il n'existe pas de frontières ethniques définies. Par exemple, il y a 200.000 Arméniens à Bakou, 170.000 Azerbaïdjanais en Arménie (dont 100.000 sont revenus), 100.000 Arméniens en Géorgie, il y a des Géorgiens chrétiens et d'autres musul­mans.

Le troisième est que le simple problème du rattachement du Haut-Garabagh à l'Arménie ne peut pas être l'origine à lui seul de la montée des antagonismes actuels brusque­ment libérés après soixante ans sans histoire car il présente en fait un événement mineur dans le contexte des relations arméno-azeries. Mais avant tout, un symbole recouvrant une résurgence inattendue et explosive du nationalisme arménien. Le Haut-Garabagh n'a pas d'importance straté­gique, n'est pas un eldorado minier, n'a pas de structure industrielle marquante. Et si il y a enclave arménienne en Azerbaïdjan, il y a également enclave azerbaïdjanaise en Arménie, celle-là particulièrement tranquille jusqu'à pré­sent.

On a d'ailleurs parlé des »massacres« de Soumgait et des »pogroms« de Kirovabad au prix d'une inflation de chiffres incroyable, d'une recherche de sang à la Une particulière­ment détestable et flairant la provocation.

Tout compte fait, il y a eu 32 morts à Soumgait et on ne sait combien à Kirovabad. En une seule journée de bataille entre les fractions chiites rivales au Liban, on relève 200 victimes! Il faut ajouter à cela d'une part que Soumgait, c'est les bidonvilles de Bakou et que les rixes entre pauvres y sont fréquentes et sanglantes, et obscures quant à leur origine. Mais aussi que les responsables des meurtres de Soumgait ont été arrêtés et sont passés en jugement. Et que parmi ceux-ci il y a un Arménien nommé Grigorian Edouard. Il y a eu une condamnation à mort et trois jugements sont en cours...

En ce qui concerne enfin les transferts de population, ils se font dans les deux sens, ce qui laisse bien penser que les Azéris ont aussi peur des Arméniens que ces derniers des premiers...

Quelques chiffres: plus de 100.000 Azéris ont fui l'Ar­ménie où ils vivaient auparavant. Et quelque 90.000 Ar­méniens sont revenus dans leur pays en fuyant l'Azerbaïdjan. On peut penser aux énormes perturbations que vont représenter ces migrations forcées et brutales faites dans des conditions matérielles particulièrement précaires.

Il y a au moins trois constatations à faire vis à vis de tout ce trouble.

Tout d'abord, de bien comprendre que le conflit qui s'amorce n'est à aucun moment à base d'antagonisme reli­gieux comme une certaine presse l'a proclamé, mais bien politique et économique. Les Azéris ne sont plus de vrais musulmans depuis Staline et leurs mosquées désaffectées depuis. Et leur soi disante amitié pour Khomeiny purement fantaisiste.

La seconde est surtout de se demander pourquoi ce brusque renouveau du nationalisme arménien et cette étonnante prise de risque vis à vis d'une très probable répression ou reprise en main brutale des Soviétiques. Car il y a très loin entre la Glasnost et l'admission à l'indépen­dance des républiques fédérées!

La troisième est de constater simplement la toute puis­sante influence de la diaspora arménienne vis à vis de la toute petite voix azerbaïdjanaise vis à vis du concert de l'opinion publique. Il y a 400.000 Arméniens aux USA, 350.000 en France, 100.000 en Iran et même pas mille réfugiés Azéris dont moi-même.

C'est au nom d'un droit de réponse mais aussi d'un très sincère appel à l'apaisement d'un conflit artificiel et attardé historiquement que nous souhaitons faire entendre notre voix. Au nom des grands amis arméniens de mon père en exil. Mais surtout en celui des vérités historiques et du sang-froid souhaité à l'information.

Le Caucase, c'est loin. Mais c'est un beau pays chaleu­reux et contrasté qui n'a pas le droit de passer au chaos, surtout après le cataclysme actuel.

Peut-on demander seulement une chose: comment les choses se seraient-elles passées sous le régime stalinien? Dans quel bain de sang des manifestations d'Erevan se seraient-elles terminées?

T. Hadjibeyli, France

(En cours de publication)

Le Haut-Garabagh: Mythes et réalités

Par l'éclairage qu'ils donnent des événements du Haut-Garabagh, de nombreux auteurs s'efforcent de »soutenir« les revendications territoriales avancées par la RSS d'Ar­ménie à l'égard de la RSS d'Azerbaïdjan. J'ai donc décidé de vous présenter un autre point de vue:

1. Le territoire du Haut-Garabagh se trouve en dehors de la patrie historique du peuple arménien. Les savants armé­niens eux-mêmes le constate:

»L'Arménie, c'est l'appellation géographique d'une ré­gion où les Arméniens sont dispersés en différents lieux de peuplement« (K. Patkanian, »Le rôle des inscriptions de Van dans l'histoire de la proche Asie«, en russe, St. Pétersbourg 1975). »Dans l'Antiquité, la Grande Arménie, véri­table patrie des Arméniens, se trouvait en Asie Mineure, c'est-à-dire en dehors de la Russie« (B. Ichkanian, »Les peuples du Caucase«, en russe, Petrograd 1916, p. 18).

»Le Haut-Garabagh actuel était l'une des régions méri­dionales de L'Albanie conquise par les seigneurs féodaux arméniens* (I. Orbeli, ancien directeur du musée de l'Er­mitage, Oeuvres choisies, en russe, Erevan 1963, p. 358).

»Plus tard, des missionnaires arméniens commencèrent l'évangélisation du pays des Albans (Azerbaïdjan actuel) « (H. Pasdermadjian, Histoire de l'Arménie, Paris, p. 103).

2. Aujourd'hui, de nombreux journalistes appliquent aux événements du Haut-Garabagh la formule suivante: »En 1923 une injustice fut faite à l'histoire, des terres arméniennes depuis toujours, peuplées en majorité d'Ar­méniens, furent rattachées à l'Azerbaïdjan. » Le lecteur peut conclure de cette affirmation qu'avant 1923 le Haut-Garabagh faisait partie de l'Arménie.

Je vous propose de parcourir l'Histoire à l'envers.

De 1920 à 1923, le Haut-Garabagh faisait partie de la RSS d'Azerbaïdjan et de 1918 à 1920, de la République d'Azerbaïdjan. Le 22 mai 1919, Mikoyan écrivait à Lénine:

»Les Dachnaks, agents du gouvernement arméniens, veulent le rattachement du Garabagh, mais pour la popula­tion du Garabagh, cela reviendrait à être coupée des ori­gines de sa vie à Bakou et se rallier à Erevan avec laquelle elle n'a jamais eu aucun lien. La paysannerie arménienne au cinquième congrès a décidé de faire appel et de se ranger aux côtés de l'Azerbaïdjan soviétique.»

Auparavant, le Haut-Garabagh faisait partie de la Rus­sie, c'était le khanat du Garabagh, province de l'état féodal d'Azerbaïdjan. C'est pendant cette période que les Armé­niens, partis d'Asie mineure, commencent à affluer vers l'Azerbaïdjan et la Géorgie, formant un courant ininter­rompu. N. Chavrov, historien russe, écrit dans son livre «Nouvelle menace à la cause russe en Transcaucasie« (St. Pétersbourg 1911, pp. 59-61): »Sur les 1.300.000 Armé­niens qui vivent en Transcaucasie au début du XXe siècle, plus d'1 million ne font pas partie des populations indigènes de la région, ils y furent implantés par nous. «

A partir de la deuxième moitié du XVIII^e siècle et jusqu'au rattachement à la Russie, le Haut-Garabagh ap­partenait au khanat du Garabagh.

3. Entre 1948 et 1952, les autorités arméniennes revinrent à la charge et obtinrent l'expulsion de plus de cent mille Azéris d'Arménie. D'après les différentes déclarations et les rares témoignages publiés, 50 % des personnes expul­sées ont trouvé la mort dans cette opération.

4. Aucun document ne prouve que Staline ait joué un rôle précis dans la question du Haut-Garabagh; le seul fait indiscutable est sa présence en 1921. D'autre part en 1945, des représentants de la RSS d'Arménie proposèrent à Staline en personne de séparer la région du Haut-Garabagh de l'Azerbaïdjan. Quel argument utilisèrent-ils alors? Etait-ce le fait que Staline, s'opposant à la volonté de Lénine, avait donné le Haut-Garabagh à l'Azerbaïdjan?

5. Au cours de nos lectures, nous rencontrons souvent l'expression »droit des peuples à l'autodétermination». Comment ce droit s'applique-t-il à la situation du Haut-Garabagh?

Dans ses écrits, Lénine définit le droit des peuples à l'autodétermination comme le droit de se détacher de l'en­semble de l'URSS pour créer un état indépendant en fonc­tion d'un choix politique; il n'est dit nulle part que ce droit s'applique aux revendications territoriales.

6. Les événements du Haut-Garabagh sont systématique­ment présentés comme le résultat d'un élan naïf et spontané des Arméniens, convaincus qu'il est possible de corriger les »erreurs« commises lors de la définition du statut du Haut-Garabagh. Cependant, on passe sous silence le lien de cause à effet qui existe entre le mouvement arménien pour la séparation du Haut-Garabagh de l'Azerbaïdjan et l'af­flux de réfugiés azerbaïdjanais d'Arménie vers les villes d'Azerbaïdjan et les meurtres dans la population des deux côtés, à Askeran, Soumgait et dans les autres villes d'Azerbaïdjan et d'Arménie.

7. L'idée de reconstituer la »Grande Arménie« fut élabo­rée dans le détail par des dirigeants arméniens dans la première moitié du XIX^e siècle après la campagne menée par la Russie en Orient; il s'agissait de créer, aux confins de l'Empire, un état arménien qui servirait de tampon entre la Russie d'une part et la Turquie et l'Iran de l'autre. Cette conception, présentée au tsar et à son entourage par Lazarev, homme politique arménien, s'appuie sur l'opposi­tion entre les peuples chrétiens et musulmans.

8. Pour ceux qui s'intéressent à l'histoire des conflits interethniques en Transcaucasie, la lecture de deux ou­vrages, en russe, s'impose: Ilya Tchavtchavadze, »Les sa­vants arméniens et les pierres criantes » (Tiflis 1902) et »La province de Van, description militaire statistique », établie par V. Maevski (Tiflis 1901). Voici deux extraits de ces livres: »Plus d'un exemple nous montre que les Arméniens s'efforçaient d'effacer et de détruire les traces qui témoi­gnaient de l'origine géorgienne des églises et des monas­tères, de racler ou d'effacer les inscriptions en géorgien sur les pierres et même de retirer ces pierres des murs pour les remplacer par d'autres pierres portant, elles, des inscrip­tions en arménien... « (Tchavtchavadze, p. 17).

»Les dirigeants du mouvement arménien mettent tous leurs espoirs en le soutien de l'Europe. Et voilà que pour susciter son aide, ils tentent consciemment de provoquer artificiellement toutes sortes d’affrontements sanglants. » (La province de Van, p. 190).

Ainsi, deux idées s'inscrivent dans la logique de cette conception de l'histoire et se succèdent dans le temps: la première, l'acquisition de territoires au détriment de la Géorgie fut un échec; la deuxième se traduit par les reven­dications portant sur certaines terres azerbaïdjanaises qui faisaient partie de la Russie.

Il convient d'ajouter que le véritable objectif des organi­sateurs du mouvement séparatiste au Garabagh, rompus depuis longtemps à cet exercice, n'était pas d'obtenir la séparation des terres; en réalité, ils voulaient faire renaître le climat de discorde qui dominait les relations entre ces deux peuples frères au début du XX^e siècle, quand ils furent plongés dans un conflit sanglant à cause de frontières instables et fluctuantes; des milliers et des milliers d'Azer­baïdjanais et d'Arméniens innocents et pacifiques périrent alors (en 1905, en mars et septembre 1918 et en mars 1920). Ces événements sont décrits en détails dans le livre de Tadeusz Swietochowski, »Russien Azerbaïdjan, 1905-1920«, Cambridge University Press, 1985.

D'ores et déjà, la situation qui s'est développée dans les deux républiques entraîne des conséquences très graves pour les relations interethniques; force est de constater que dès aujourd'hui, le but poursuivi par les nationalistes est en grande partie atteint et qu'il faudra beaucoup de temps pour effacer toute l'amertume accumulée dans les coeurs, tous les affronts et tous les griefs.

Compilation de T. Hadjibeyli (France)

d'après des documents de E. Namazov et

Z. Alizadeh (Azerbaïdjan)

Marie Broxup, Nationalist unrest in Transcaucasia: Histo­rical context. The central Asian newsletter, vol 7, No. 2, may 1988, London

In Baku, ruled for a time by a Bolshevik-Dashnakist coalition, revolution degenerated into settling old scores when at the end of March 1918 Dashnakist units stormed the Muslim section of Baku, massacring thousands of Azeris. The survivors’ accounts of atrocities committed then by the Armenians mirror in a curious way the description of the Armenian refugees from Azerbaijan today, notably indiscriminate killings of pregnant women and of children. Less well known is the support given by the Dashnakists to the Russian troops of the Tashkent Soviet in the sack of Kokand in February 1918, and the massacre of its entire Turkic population - approximately 50,000 people. In Turkistan, as opposed to Transcaucasia, the Armenians had no axe to grind with the local Turks.

Seventy years later none of the ingredients for intercommunal strife have been eradicated, despite Soviet reas­surances about the traditional friendship of the Armenian and Azeri nations. Since the Revolution, the status of Armenia as a protected and privileged nation of the empire has not really changed. Better educated than their Russian comrades, Armenians continue to provide a sizeable pro­portion of the leading cadres and elites in the Caucasian republics. Thus they are often seen as Moscow's proxies, whilst social and ethnic antagonism remains.

Nor is the problem a simple one of cultural and religious conflict between Muslims and Christians. Armenians have traditionally fared well in Shia Iran (after the Shah Abbas deportations) while clashing with both Shia and Sunni Turks. The Hamshins, Muslim Armenians (exiled to Ka­zakhstan and Siberia in 1945 with the Meskhetians Turks) are recognized without discrimination as full members of the Armenian community. Over the centuries The Geor­gians, with a strong Christian tradition, managed to be accepted by their Muslim neighbours as forming part of the Caucasian community. But the same cannot be said about the Armenians. The Georgians have not forgotten either that their own Church, one of the oldest in Christendom, was disestablished by the Russians in 1811, a fate that did not befall the favored Armenians.

Today, despite the reestablishment of its independence in 1920, the Georgian Orthodox Church is increasing ac­cused by Moscow of encouraging Georgian nationalism, indignities that the Armenian Catholics does not have to endure. Thus it is possible to foresee a situation, not unlike that of Lebanon, where old grudges will combine to form unusual alliances, for as long as the Armenians are seen as surrogates of the Russians, they will remain vulnerable to attack from all sides.

However, it must be remembered that during the »Tatar-Armenian War« in 1905, it was the tsarist administration (or more precisely the Okhrana) that was in the end blamed by both sides for the troubles. Similarly, there is little doubt that Moscow will ultimately pay a heavy political price for the events unfolding nowadays. If the Soviet authorities side with Armenia, which they may well wish, and which the Azeri’s expect them to do, they will finally prove themselves in the eyes of some 50 million Soviet Muslims as a power inimical to Islam and the Muslims. (Armenian demands are to be examinated promptly and »justly« by the Party Secretariat while the Crimean Tatars' equally just demands are bogged down in impenetrable bureaucratic red tape).

Whatever final decision is arrived at, it will no doubt be colored by concern over possible adverse reaction from Turkey and Iran on the one hand, and for the influential (in terms of Western goodwill) Armenian Diaspora on the other.

Audrey L. Alstadt. Nagorno-Karabakh, »Apple of discord« in the Azerbaijan SSR. Central Asian Survey, vol 7, No. 4, 1988, p. 63-78

... The crisis of 1987-1988 seems to have been resolved, for the moment, in July 1988 by the final refusal from Moscow to change the status of the NKAO, the acceptance of this by the Armenian party and the placement in Step­anakert of a »special representative* from Moscow. Whether that “special representative” is a first step in a long-term effort to undermine control of Baku over the NKAO and thus prepare the way for either direct rule from Moscow and/or eventual rule by Erevan will become clear in the months, perhaps years, ahead.

The problem, however, is unlikely to disappear with this latest palliative. The issue of Nagorno-Karabakh still re­quires considerable elucidation. This exceedingly complex issue must be viewed within the contexts explored here -local politics, historical claims, and perhaps most impor­tantly, nationality policies of the Russian-dominated gov­ernment. The last is a key because it is this central govern­ment and it alone, that has the authority and power to resolve disputes between republics, nations or individuals. It must be petitioned and, as in this particular case, its decisions must be accepted for they can easily be enforced.

Thus, various considerations should be kept in mind. First, the possibility must be considered that the present unrest, like imperial-era conflicts, has been engineered or at least permitted by Moscow. National conflict in Caucasia has the advantage, from Moscow's viewpoint, that it is not directed against Russians. It therefore distracts world attention from the overtly anti-Russian character of the protests of other nationalities including the Baits, Crimean Tatars and Kazakhs. By contrast, in the Armenian-Azerbaijani arena, the Russians can play the role of mediator, peace-maker and law enforcer.

Second and also similar to tsarist-period treatment, the different reactions of the central government to unrest in the two republics is noteworthy. Gorbachev talked with the Armenians for months, accepted petitions, and offered to »work something out« before resorting to armed force. In Azerbaijan, he immediately called out troops. Trials of Azerbaijanis have been carried out with the label »anti-Ar­menian”, and have even been moved outside the republic to the RSFSR, apparently in response to Armenian accusa­tions that Azerbaijani courts were not impartial. Although many Azerbaijani dead were reported, there have not been reports of trials of Armenians for their murders. The Soviet press relays news from Erevan of Stepanakert (or from Armenians living in Moscow), rarely from Baku.

These actions by Moscow can only reinforce a wide­spread feeling of discrimination among Azerbaijani Turks. As in the tsarist period, the Armenian Church, its clergy and lands are not only independent from the Soviet state but suffer no interference in their administration or re­ligious practice; the Muslim ulema and their few remaining lands are strictly regulated by Muslim Ecclesiastical Boards, successors to and nears copies of the imperial Boards. The Azerbaijan CP's Second Secretary is Russian; in Armenia, the Second Secretary is Armenian (all First Secretaries are natives). The Armenians have been allowed to maintain their traditional alphabet, while Azerbaijanis, like all other Turks in the Soviet Union, have had »language reform«, that is Latin and the Cyrillic alphabets, inflicted upon them.

Some Azerbaijanis complain that many more foods pro­ducts (caviar, meat, butter, are most obvious both to resi­dents and visitors) are taken from their republic than from their neighbours. (It is to this that some observers attribute their most recent Order of Lenin). They point to the relative bareness of the Baku bazaars compared with those of Tiflis and Erevan. They note that raw materials from Azerbaijan go to automobile manufacturing plants in Georgia to make cars that are then sold back to Azerbaija­nis. There is widespread sentiment that the Azerbaijanis will no resist such damaging policies because the cost -bloody repression happily meted out by the »occupying« Red Army (ethnically Russian) forces - would be devasta­ting.

A third issue is the legal or constitutional aspect of the problem. According to the Soviet constitution, in a matter of proposed territorial changes between two republics both republics must agree. In mid-June 1988 the Armenian SSR demanded transfer of the NKAO in the same week that the Azerbaijan Supreme Soviet refused to give up. Certainly the change of constitutional provisions is no obstacle to a country that has had three, all of which were accepted by tens of millions of citizens in a matter of months - less time than it usually takes one individual to get an exit visa. The regime is, however, sensitive to its own forms of »legality« and is likely to adhere to existing forms, and when needed to changed the law to suit its goals rather than directly violating it.

The central government itself has more than once during late winter and spring, and finally in July 1988, rejected petitions from Nagorno-Karabakh and the Armenian SSR for a change in administrative status. The requests have included both annexation to the Armenian SSR and direct administration by the RSFSR. The latter suggestion (direct rule by RSFSR) has been portrayed as a »compromise«, but is equally unacceptable to Azerbaijan which regards it as a »smokescreen«, a loss for Azerbaijan and a step on the way to eventual transfer of the territory to Armenia.

Further, the Azerbaijanis argue that the attempt to cre­ate an ethnically homogeneous republic is antithetical to Leninist principles: that the existence of the NKAO is a guarantee of Armenian rights within Azerbaijan though there is no such special provision for the Azerbaijanis living in the Armenian republic; that the territory is right­fully historical Azerbaijani territory in which they have been good hosts to their Armenian neighbour-guest; and that they have previously been forced to cede the Zangezur district to Armenia (it forms the »panhandle« of the Armenia SSR between the Azerbaijan SSR and Nakhichevan ASSR) as well as part of the Kazak district in the north of Georgia. They have argued that the result of continuing such »nibbling away« would be the eventual destruction of Azerbaijan. Politically, Gorbachev could not afford to open the Pandora's Box of boundary redrawing. He could hardly have placated the Armenians at the expense of Azerbaijan (at least not openly), especially in view of his firm rejection of appeals by Kazakhs, Baltic peoples and especially the Crimean Tatars whose 30-year petition drive and demonstrations (repeated recently in Moscow) voiced their demand for the return to their homeland in the Crimea.

As for the constitutional issue and in view of Azerbai­jan's refusal to relinquish Nagorno-Karabakh, to give the NKAO to Armenia against the whishes of Azerbaijan would be an open violation of the relevant constitutional provision. This would not only establish an unwanted domestic precedent for the Kremlin but would also offer clear proof to the world that the rule of law simply does not exist in the USSR.

Finally, whether or not the Kremlin chooses to use its power, that power is very real and quite visible. The Red Army strength in the southern strategic theatre includes, in ground forces alone, three motorized divisions; 28 motor rifle divisions, one tank and one airborne division and two artillery divisions. The Transcaucasia HQ (Tiflis) can be assumed to command one motorized division and perhaps as many as seven rifle divisions for a total of 56,000 men or more, virtually none of whom would be Azerbaijanis or other Turks. In addition, there is an unspecified-number of Border Guards under KGB command (who is always Slavs). The additional troops are located in the North Caucasus HQ Rostov and main southern strategic theatre HQ Tashkent. Furthermore, since the Khomeini revo­lution, force levels along the Iranian border have been kept higher than previously.

Despite the Kremlin's much touted »openness« and re­structuring”, and the popular temptation in the West to speculate about the likelihood of radical change in the Soviet system, Gorbachev has not, in dealing with the nationalities, shown himself to be different from his prede­cessors. The old policies and the old prejudices remain. Official responses to the NKAO dispute in 1988 reflect them. The government's unequal treatment of the two republics is reminiscent of earlier manipulation of conflicting claims and jealousies. Moscow's »special representative« in Nagorno-Karabakh may constitute, not an attempt to resolve conflict, but a new twist in Moscow's game.