А. Лалаян
КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЙ “ДАШНАКЦУТЮН” И
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА 1914-1918 гг.

1, 2

Ставка “Дашнакцутюн” на империалистическую войну*

[* Революционный Восток. Орган научно-исследовательской ассоциации по изучению национальных и колониальных проблем, № 2—3 (36-37), М., 1936, стр. 76—99. (Мы оставляем эту статью, написанную в некоторых чертах в духе своего времени, в первоначальной форме — Ред.)]

Вот уже 15 лет с лишним, как рабочие и крестьяне Советской Армении сбросили с своих плеч буржуазно-помещичий гнет и вместе с трудящимися всего СССР заняты успешным строительством нового социалистического строя — светлой и зажиточной жизни. На протяжении всех этих лет изгнанные из Страны советов идеологи армянской крупной буржуазии из “Дашнакцутюн”, стремясь к восстановлению диктатуры капитала и маузера в Армении, всячески помогают империалистам в деле организации интервенции против страны социализма.

Не останавливаясь на многообразных тактических приемах [Тактика объединения и консолидации белоэмигрантских меньшевистско-дашнако-мусаватистских элементов в борьбе за “независимость” Закавказья; тактика объединения дашнако-курдских элементов в борьбе за “независимые” Армению и Курдистан; наконец, расчеты “Дашнакцутюнов” на организацию “крестового похода” международного империализма против СССР с целью уничтожить советскую систему и т. и т.п. ] партии “Дашнакцутюн”, которые она применяла и применяет за последние 15 лет, ее основную линию можно свести к следующему: оказание всяческой поддержки германским фашистам, японским милитаристам и прочим империалистам в их захватнической политике с целью организовать контрреволюционный поход на СССР и путем разгрома Страны советов восстановить свое господство на территории Армении; округлить “независимую” Армению за счет Азербайджана и Грузии, завоевав такие районы, как Нахичевань, Карабах, Ахалкиалак, Борчали и т. п., осуществить идею “объединенной Армении”, хотя и без армян, путем отторжения от Турции Восточной Анатолии до берегов Средиземного моря.

Таковы вкратце содержание и задачи борьбы дашнакских. банд.

“Согласно общему духу решений своего высшего органа — XI съезда партии, — говорит египетский орган “Дашнакцутюн” “Дрошак”, — Дашнакцутюн общими силами готовится к грядущим событиям, как единственный политический вождь нации (!) и единственная организованная сила (?!). Дашнакцутюн готовится, а не ждет. С этой точки зрения мы находим излишним говорить о тех исключительных случаях, когда Дашнакцутюн соразмерно со своими силами и возможностями готовит события” [Цитирую по книге Пирумова “Дашнакцутюн за рубежом”, стр. 93. 83].

Итак, “Дашнакцутюн” готовится, а не ждет. Спрашивается, к чему же он готовится? Что является первой и основной задачей “Дашнакцутюн” в деле осуществления своей контрреволюционной, белогвардейской цели? На этот вопрос отвечает воззвание, выпущенное XI съездом партии “Дашнакцутюн”, где говорится:

“На пути нашей борьбы главной силой, с которой мы сталкиваемся, является Советская Россия. Необходимейшим условием политического, экономического и духовного освобождения (?!) армянского народа является низвержение советского строя в России”. [Там же, стр. 95.]

Вопрос ясен. Палачи армянского народа — дашнаки “готовят события”, т. е. стремятся координировать свои антисоветские мероприятия с мероприятиями военно-фашистских банд с целью организовать контрреволюционный, кровавый поход против единственной в мире Страны победившего социализма. “Советская Россия” нарушает их контрреволюционные планы. Поэтому “низвержение советского строя в России” — является для дашнакских банд первоочередной задачей.

Мы не будем здесь останавливаться на вопросе об “освобождении” армянского народа партией “Дашнакцутюн”. Трудящиеся Закавказья хорошо понимают и помнят сущность этого освобождения и не нуждаются ни в каких доказательствах контрреволюционности “Дашнакцутюн”. “Дашнакцутюн” является синонимом контрреволюции и черносотенной реакции, братоубийственной межнациональной резни и закабаления страны империализмом, грабежей и убийств, средневековой инквизиции и насилия над трудящимися, непрекращающейся войны и голодной смерти, эпидемии и полнейшего разрушения хозяйства.

Дашнакская контрреволюция день и ночь мечтает об уничтожении советской власти, о восстановлении “Великой Армении” и пр. и т. п. Верят ли, однако, белобандиты из “Дашнакцутюн” в возможность осуществления такого плана собственными силами?

Нет, конечно. Даже дашнакские тупоумные писаки понимают, что такая задача им не под силу. Поэтому немудрено, что они, всецело рассчитывают на будущую империалистическую войну, на нападение империалистов на СССР, которое должно дать им возможность восстановить “потерянные ими позиции”, т. с. восстановить в Армении политическое господство армянской крупной буржуазии и помещиков. Вот почему “дашнакские органы и их редакторы не только выступают как враги мира, но и страстно желают войны, — говорит американский коммунистический орган “Банвор”. [Цитируя по газете “Уйсабер” (египетский орган “Дашнакцутюн”), 11/ХI 1935 г.]

“В будущем великом вооруженном столкновении национальностей — говорится в передовой статье дашнакского органа — все без исключения должны будут принять участие либо прямо, либо косвенно. Мы принадлежим к первой группе национальностей (здесь подчеркнуто мною, остальное — редакцией дашнакского органа. — А. Л.). — Нет сомнения, — продолжает передовица, — что в случае, когда надвинутся бури, они неизбежно получат свое эхо также в нашей (?) стране (в Армении. — Л. Л.) и непосредственно отразятся также на нашей судьбе... Исторические события связали нашу судьбу со страною (с СССР. — А. Л.), которая будет осью будущих великих столкновений... Политические бури разыграются вокруг нее... и глупо полагать, что борющиеся нации могут оставить Россию в покое... Наоборот, борьба произойдет вокруг одной шестой части...”. И далее газета, в восторженных тонах воспроизведя известные интервенционистские высказывания Гитлера о “богатстве Востока” и покорении России, еще раз подчеркивает, что “Дашнакцутюн” имеет все данные на то, чтобы принимать в будущей антисоветской войне активное участие.[ Газета “Уйсабер” от 26/V1—1935г.]

Дашнакский орган совершенно недвусмысленно и в циничном тоне выступает против решений VII конгресса Коминтерна о едином фронте против фашизма и империалистической войны, беря под свою защиту Гитлера и его “историческую миссию” в отношении СССР.

Что фашизм — это война, хорошо понимают контрреволюционные “идеологи” “Дашнакцутюн”. Поэтому они выражают особые симпатии пришедшему к власти гитлеровскому фашизму. Оставляя в силе свои антисоветские связи с наиболее реакционными кругами английского и французского империализма, “Дашнакцутюн” на страницах своей гнусной печати все энергичнее выступает в защиту планов германских фашистов о захватнических походах на Восток.

Либо прямое и непосредственное нашествие империалистических держав на СССР, либо империалистическая война и превращение ее в войну антисоветскую (что по “Дашнакцутюн” более вероятно) — вот каким образом по мнению дашнакских генералов без армий “сегодняшний, пока еще не разрешенный (?!) армянский вопрос непременно разрешится завтра”. [ Газета “Уйсабер”, № 67 за 1936 г. 85]

“Новый” контрреволюционный дашнакский план — ставка на военную агрессию фашистской Германии и Японии — будет бит еще более основательно, чем оказались разбитыми и все другие контрреволюционные, интервенционистские планы, направленные против Советской Армении и СССР в целом.

Известно, что партия “Дашнакцутюн” в империалистической войне принимала активнейшее участие. Спрашивается, какова “была ее роль в этой войне и что получили рабочие и крестьяне .Армении в результате активного участия “Дашнакцутюн” в империалистической войне. Попытаемся это выяснить.

Агентура царизма и западного империализма в национальной маске

Как известно, мировая война 1914—1918 гг. была оценена большевистской партией, товарищем Лениным, как война. имеющая “ярко определенный характер буржуазной, империалистической, династической войны. Борьба за рынки и грабеж чужих стран, стремление пресечь революционное движение пролетариата и демократии внутри стран, стремление одурачить, разъединить и перебить пролетариев всех стран, направив наемных рабов одной нации против наемных рабов другой на пользу буржуазии - таково единственное реальное содержание и значение войны”. [В. И. Ленин. Собр. соч., т. XVIII, изд. 3-е, стр. 44.] Поэтому солдаты воюющих стран должны “направить оружие не против своих братьев, а против реакционных и буржуазных правительств и партий всех стран” [В. И. Ленин. Собр. соч., т. XVIII, изд. 3-е, стр. 46.] (Ленин) превращая империалистическую войну в войну гражданскую. Такова ленинская характеристика войны 1914—1918 гг.

Теперь посмотрим, как отнеслась к этой войне “Дашнакцутюн”, выдающая себя в течение долгих лет за “революционную” и даже социалистическую партию. Еще задолго до войны 1914— 1918 гг. партия “Дашнакцутюн” мечтала о захвате части Турции и реализации своего лозунга “Великой Армении от моря до моря”, стремясь создать рынки для армянской крупной торгово-промышленной буржуазии, живущей как в самом Закавказье, так и за границей. Империалистическая война, возникшая по мнению дашнакских бандитов очень кстати, должна была явиться средством разрешения “армянского вопроса”, средством захвата “места под солнцем” для армянского капитала. [Документ о съезде партии “Дашнакцутюн”, открытом 15 октября 1913 года в Женеве, опубликован на страницах настоящего сборника.]

Заведующий иностранными делами партии “Дашнакцутюн” Завриев в 1915 г. в своих записках, адресованных послам царской России в Лондоне и Париже, говорил:

“С первых же дней настоящей войны российские армяне ожидали вовлечения в нее и Турции. Это давало надежду полагать, что по окончании войны армянский вопрос опять будет поставлен на очередь и будет разрешен в окончательной форме. Армяне (!) поэтому не могли безучастно относиться к назревающим событиям, ввиду чего они приняли в них горячее участие”. [См. “Международные отношения в эпоху империализма” (документы из архива царского и временного правительства) серия III, т. VII, ч. II, стр. 45 (разрядка моя. — А. Л.).]

Ловкий делец из “Дашнакцутюн” - Завриев прямо не говорит о действительной контрреволюционной роли своей партии в войне 1914—1918 гг. Наоборот, он, оставляя в тени деятельность “Дашнакцутюн”, говорит о “горячем” участии в войне “российских армян”. Дальше мы увидим, что мероприятия “Дашнакцутюн” в период империалистической войны 1914—1918 гг. были направлены против самих трудящихся армян. Но это обстоятельство не мешает дашнакскому дипломату придавать реакционной политике “Дашнакцутюн” видимость общенародного характера.

Из приведенного нами высказывания Завриева видно, что империалистическая война входила в расчеты “Дашнакцутюн”, так как этого требовали интересы армянской крупной буржуазии. И дашнаки делали все, что было в их силах, для превращения трудящихся армян в пушечное мясо для царизма, армянского и иностранного кепитала.

Не приходится и говорить, что реакционная партия дашнаков, как всегда и особенно активно в период войны обманывала трудящиеся массы. Тщательно скрывая империалистический характер войны 1914—1918 гг. и действительную цель своего участия в ней, дашнакская партия выставила лозунг “освобождения своих братьев в Турции”, лозунг “независимости турецкой Армении” и пр. и пр. Для одурачивания масс дашнакская банда пускает в ход свою печать. Дашнаки всячески разжигают национальный антагонизм между трудящимися турками и армянами, призывая последних уничтожить первых. И здесь контрреволюционный “Дашнакцутюн” говорит от имени всей нации, ибо он понимает, что “национальный флаг пристегивается к делу лишь для обмана масс, как популярный флаг, удобный для прикрытия контрреволюционных замыслов национальной буржуазии” [И. В. Сталин. — “Марксизм и национально-колониальный вопрос” изд. 1934 г., стр. 54.].

Но до того, как перейти к освещению той роли палача трудящихся Армении, которую играл “Дашнакцутюн” в период империалистической войны, необходимо остановиться на ряде других обстоятельств.

Империалистические державы и “армянский вопрос” накануне мировой войны

Война с Турцией должна была вестись на территории Закавказья и вблизи него. Поэтому воюющие стороны были “озабочены” положением Закавказья. “Так называемая армянская проблема, над которой тщетно ломали голову старые волки империалистической дипломатии...” [Сталин, “Правда” от 4/ХII—1920 г.] снова выплыла наружу. В начале всемирной войны как Антанта, так и Тройственный союз занялись “судьбой” армян. Они отлично понимали, что армяне, живущие как в Закавказье, так и в самой Турции, при определенных условиях могли быть им полезными. Вот почему до этого почти забытая империалистами “армянская проблема” возникает снова. Империалисты дают обещания армянской крупной буржуазии и ее партии “Дашнакцутюн” создать “великую Армению” с тем, чтобы посредством этих обещаний заставить армян служить их интересам.

Антанта рассчитывала использовать армян по двум линиям: во-первых, “обещая” турецким армянам “освобождение” и даже “автономию”, правительства Антанты хотели добиться их выступления против турецкой власти в самой Турции (повстанческие и так называемые добровольческие дружины турецких ярмян), во-вторых, русских армян, одураченных обещаниями о семи вилайетах и Киликии, предполагалось использовать для карательной экспедиции, авангарда, .разведки и т. д. в царской армии на турецком фронте. Таков был план России и союзников накануне империалистической войны в отношении армян.

Вторая группа воюющих стран — группа во главе с империалистической Германией — в это время тоже выступает в роли “армянофила”. Германо-турецкий проект “обещает” турецким армянам “реформы”, “облегчение” их положения и пр. и пр., а русским армянам — “автономию”. Давая эти обманные обещания, Германия и Турция хотели добиться того, чтобы армяне, живущие на территории Турции и России, встали на сторону Тройственного согласия.

Таким образом, между Антантой (главным образом Россией) и Тройственным союзом (главным образом Германией) шла своеобразная борьба за привлечение армян на свою сторону. Каждая из сторон старалась заставить их служить своим интересам. Русский советник в Константинополе Гулькевич в отношении завоевания симпатии армян еще в начале мировой войны говорил:

“...следовало бы торжественно оповестить армян о намерении русского государя освободить (!) их от векового гнета и даровать им автономию (?!). Нет сомнения, что отсутствие такого манифеста будет замечено как в Турции, так и в Германии и широко против нас использовано. Как нам известно, — продолжает он, — Германия за последнее время делает большие усилия для привлечения симпатий армян на свою сторону и весьма легко может склонить Порту к дарованию армянам той самой автономии, в объявлении которой путем манифестов, мы отказали бы католикосу. [“Католикос всех армян” - Геворк V по поручению “Дашнакцутюн” обратился к царю и просил об “автономии” турецкой Армении.]

Появление же турецкого манифеста вместо ожидаемого русского, в связи с отзывом сейма в Эрзеру-ме или Ване, могло бы внести смуту в ряды армян, нанести удар обаянию русского имени в глазах всего населения, а может быть, даже затруднить, до известной степени, задачу наших войск в Армении”. [“Международные отношения в эпоху империализма”, т. VI, ч. II, стр. 216.]

“Дашнакцутюн”, таким образом, был поставлен перед “дилеммой” включиться в блок Антанты или, наоборот, в турецко-германский союз. И “Дашнакцутюн” решает “проблему” в пользу первого, что вполне соответствует интересам представляемого им класса. Нельзя забывать, что царизм идет ему навстречу и обещает такой “подарок”, как “автономное самоуправление” Восточной Анатолии (Ван, Багет, Диарбекир, Харбед, Себастиа, Карин и Трапезунд) и четырех сенджаков Киликии (Мараш Сис, Джелал, Берекет, Адана с Александреттой), а также “реформу” в отношении русской Армении. Германский же проект “предусматривает” автономию русской Армении. Естественно, “Дашнакцутюн”, будучи выразителем интересов крупной армянской буржуазии, ищущей себе территорий, предложил свои лакейские услуги Николаю Кровавому.

“Дашнакцутюн” под маской “освобождения братьев армян” развертывает среди армян широкую кампанию за активное участие в войне на стороне царской России.

Но чтобы до конца выяснить политику царизма относительно Армении и армян, нам нужно остановиться на царском .плане “решения” армянского вопроса.

Выше уже отмечалось, что царское правительство, занимаясь “судьбою” армян, преследовало военные цели. Но, разумеется, вопрос не исчерпывался этим.

Известно, что буржуазно-помещичья царская Россия стремилась завоевать турецкие проливы, Восточную Анатолию и Киликию.

Захватив Дарданеллы и Босфор, царское правительство создало бы себе опору в вилайетах Восточной Анатолии [Царский министр Лобанов-Ростовский, говоря о плане царя по армянскому вопросу, совершенно недвусмысленно отметил, что “царизму нужна была Армения без армян”. Здесь он имел в виду завоевание турецкой Армении ценой физического исстребления самих армян и образования там казачьих поселков и дружин.], путем поселения там казаков, обеспечило бы себе выход к Средиземному морю и т. д. Вопрос же “освобождения” турецких армян являлся ширмой, под прикрытием которой царизм с помощью “Дашнакцутюн” и других контрреволюционных армянских организаций строил и проводил свои империалистические планы.

“...Конечно, не настал еще час для решения вопроса, будет ли автономная Армения (речь идет о турецкой Армении — А. Л.) оставлена под сюзеренитетом Турции, или же поставлена под протекторат России. Но и в том, и в другом случае Армения должна находиться в сфере нашего непосредственного влияния, и притом совершенно независимо от желаний наших союзников. Точно так же территориальные пределы будущей автономной области должны быть определены нами исключительно с точки зрения русских государственных интересов.

...Мы должны всячески стремиться к обеспечению будущей Армении, а следовательно, и нам выхода к Средиземному морю. Для нас недопустимы разделение Большой и Малой Армении и соединенная с таким разделением возможность утверждения в Киликии какой-либо европейской державы”. [“Международные отношения в эпоху империолизма”, т VI, ч. II, стр. 215—216.]

Так писал советник русского посольства в Константинополе Гулькевич в своем письме к наместнику царя на Кавказе еще в начале войны.

Добиваться с помощью реакционных националистов из армян создания “автономной” турецкой Армении; превратить эту “автономную” область со своим портом Мерсине на Средиземном море в колонию России, по примеру русской Армении; в этом вопросе вести самостоятельную, от союзников независимую линию — таково содержание письма Гулькевича, правильно отражающего политику царизма по “армянскому вопросу”.

Вот почему царизм и царская дипломатия считали “армянский вопрос” монопольным делом России и так энергично защищали идеи “автономии” турецкой Армении.

Известно, что трудящиеся турецкой Армении не раз выступали против султанской реакции. Но и здесь царизм через свою агентуру — “Дашнакцутюн” и другие националистические армянские организации (партия “Гнчак” [ “Гнчак”—армянская мелкобуржуазная националистическая партия, возникшая за границей в 90-х годах, признавая на словах классовую борьбу пролетариата и интернационализма, на практике выражала интересы националистических—реакционных кругов армян, пытаясь подчинить революционное движение армянских рабочих и крестьян армянскому реакционно-буржуазному национализму (как и Бунд). “Гнчак” проповедывал организацию рабочих по национальному признаку. Это партия свое основное внимание концентрировала па так называемой “армянской проблеме” и оказывала действенную помощь контрреволюционному “Дашнакцутюн”.] и т.д.)— всемерно старался обуздать национально-освободительное движение трудящихся армян и подчинить его интересам своей борьбы против Турции.

“...Во всяком случае, — говорит министр иностранных дел Сазонов в своем письме от 30/VIП—1914 г. к председателю совета министров Горемыкину, — с общеполитической точки зрения весьма важно, чтобы война с Турцией была вызвана ею самой, а не в силу каких-нибудь действий с нашей стороны. Представляется поэтому весьма нежелательным и даже опасным, ранее полного выяснения политической обстановки, вызвать какое-либо восстание среди армян...

Мне казалось бы, однако, необходимым дать армянам самые положительные заверения в том отношении, что соглашение с Турцией, в случае, если бы оно и осуществилось теперь, никоим образом не будет достигнуто ценой каких бы то ни было уступок на почве армянского вопроса. Вместе с тем желательно поддерживать самые тесные отношения как с армянам и, так и с курдами, чтобы использовать их во всякую данную минуту, если состоится разрыв с Турцией. С этой точки зрения были бы желательны всякого рода подготовительные действия для быстрой переправы через границу оружия и припасов и раздачи их зарубежному населению, когда разрыв совершится или станет неминуемым...”. [“Международные отношения в эпоху империализма”, т. VI, ч. 1, стр. 181 (разрядка моя. — А. Л.).]

Министр иностранных дел, таким образом, в своем письме затрагивает три вопроса: 1) необходимость решать вопрос о восстании турецких армян, исходя из интересов царского правительства; 2) пытаться обманным путем добиться верности армян царю; и 3) держать армян (а также и курдов) начеку, обеспечив дело их вооружения с целью использования их в борьбе с Турцией.

Аналогичные установки давал также посол России в Константинополе Гире, который 19/VIII—1914 г„ телеграфируя в Ван, воспрещает какие бы то ни было выступления армян без предварительного с ним соглашения... “Приступить же к таковому (к восстанию — А. Л.), по мнению Гирса, — все же еще рано...”[Там же, стр. 184.] Не ясно ли, что партия “Дашнакцутюн”, которая связывала вопрос “освобождения” турецких армян с русским оружием с “помощью” царизма, являлась просто-напросто агентурой царизма.

Теперь понятно, почему царская власть и ее дипломаты относились к представителям из “Дашнакцутюн” весьма любезно”, говорили им много “теплых” слов и даже пошли с ними на переговоры “по армянскому вопросу”.

Так, например, когда “католикос всех армян” Геворк V, идя навстречу просьбе Национального бюро [“Национальное бюро” — исполнительный орган так называемого “Армянского национального совета”, буржуазной армянской организации. Преобладающее и решающее влияние в “Национальном совете” имели дашнаки. По их предложению и под их руководством в 1912 г. было создано “Национальное бюро”, в задачи которого входило ведение переговоров с царскими властями, организации “добровольческих” отрядов из армян. Все члены “Национального бюро” были дашнаки или близкие к дашнакам элементы. Всей деятельностью Национального бюро безраздельно руководила партия “Дашнакцутюн”.] и “Дашнакцутюн”, в-августе 1914 г. обратился к наместнику царя на Кавказе Воронцову-Дашкову с просьбой, “чтобы Россия при ликвидации войны гарантировала турецкой Армении территорию и автономное самоуправление под протекторатом России” [См.: “Международные отношения в эпоху империализма”, т. VII, ч. II, стр. 456.] наместник в своем ответном письме поставил “его святейшество” католикоса всех армян в известность, что “Россия поддержит требования армян...”.

Больше того, Николай Кровавый, будучи в Тифлисе в ноябре 1914 г. дал аудиенцию католикосу Геворку и в беседе, длившейся 15 минут, подчеркнул, что “армянский вопрос будет разрешен согласно ожиданий армян по окончании войны, во время переговоров о мире”. [Там же, стр. 456.]

Переговоры об “автономной” турецкой Армении и установлении русского протектората над ней велись не только в Закавказье. Представители партии “Дашнакцутюн” вели переговоры о “решении” “армянского вопроса” и участии армян в войне также в Петрограде. Так, например, в результате ряда бесед в министерстве иностранных дел представители “Дашнакцутюн” согласились на следующие предложения:

“1) Создание в пределах Турецкой империи — Армении, управляемой на автономных началах.

2) Сохранение сюзеренитета Турции, который выражался бы только в утверждении султаном генерал-губернатора, избранного державами, и в сохранении флага. Какое-либо вмешательство во внутренние дела Армении или содержание там турецкого войска не было бы допущено.

3) Протекторат над Арменией со стороны трех держав — России, Англии и Франции.

4) Территорию Армении, которая обнимала бы шесть армянских вилайетов (исключая периферические части на западе и юге, населенные почти исключительно мусульманами) и Кили-кию с портом на Средиземном море в Мерсине, исключая весь Александреттский залив с Юмурталиком...” [Там же, стр. 457.].

Таким образом, содержание этого соглашения по “армянскому вопросу” сводится к созданию в пределах Турецкой империи “автономной” Армении, с тем, чтобы под прикрытием этой “автономии” царизм захватил в свои руки ряд районов Турции,. осуществляя идею Лобанова-Ростовского, выраженную циничной формулой: “добиться Армении без армян”.

Царское правительство намеревалось установить над “автономной” турецкой Арменией свой протекторат, что шло вразрез с политикой союзников, в первую голову — Франции, “интересы” которой господствовали в Киликии. Поэтому царская дипломатия маневрировала.

Так, например, непосредственно после русско-дашнакских переговоров в Петрограде министерство иностранных дел России “советует” дашнакам самим защищать выработанный проект “решения” “армянского вопроса” перед правительствами Англии и Франции. В особенности в части, касающейся присоединения Киликии к вилайетам Восточной Анатолии, по мнению русских дипломатов, должны были выступать исключительно представители от армян. Вот почему товарищ министра иностранных дел Нератов, известив Бенкендорфа (русский посол в Лондоне) и Извольского (русский посол в Париже) о выезде в Париж и Лондон Дашнакского деятеля Завриева “с целью расположить правительство и общественное мнение в названных странах в пользу осуществления армянских вожделений”, так лестно охарактеризовал перед послами личность Завриева, “Завриев — известен министерству с наилучшей стороны, поэтому — пишет Нератов — необходимо ввести его в политические круги и оказать ему покровительство”. [“Международные отношения в эпоху империализма”, т. VII, ч. II, стр. 455.]

Не лишне отметить, что Завриев со своей просьбой в Париже “иметь в виду чаяния армян и включить Киликию в пределы будущей армянской области” — провалился, “Ему — как говорится в сообщении министерства иностранных дел — было отвечено, что мы не можем поддерживать такое положение, ввиду господства в Киликии французских интересов” [Там же стр. 471—472.]

1, 2