Документ 36

Источник: Колман Маккарти “Турки - жертвы искаженной истории”, “Детройд фри пресс”, 29 июня 1983 г., с. 51.

ВАШИНГТОН: Сколько еще турецких дипломатов будет убито руками армянских террористических групп? Ответ прост: Ровно столько, сколько сойдет с рук террористам. В течение 1973 г. по крайней мере 25 турецких дипломатов и членов их семей было убито. Армянские подпольные убийцы, беря ответственность на себя, заявляли, что мстили за 1,5 миллиона армян, убитых в течение 1915 и 1923 гг. руками Османского турецкого государства,

В середине июля в Брюсселе был убит дипломат. На следующий день в Париже взорвалась бомба; семь человек было убито, 56 ранено - все ожидали посадки на самолет турецкой авиакомпании в Стамбул. Четверо турецких дипломатов было убито в Соединенных Штатах. В мае 1982 г. Орхан Гюндуз, заслуженный генерал консульства, который занимался небольшим предпринимательством на окраине Бостона в течение 20 лет, был застреляй во время возвращения домой.

Несмотря на большие потери, и несмотря на уверения армян увеличить их число, никто не проявил чувства озабоченности по отношению к туркам, или не выразил возмущения в их поддержку. Было бы общественное мнение столь безмолвным, если бы солдаты Ирландской республиканской армии убили столько британских дипломатов, или израильских дипломатов уничтожили бы палестинцы?

Преследование турок может казаться как незначительное разногласие, т. к. американцы, глядя на заголовки газет, заключают, что продолжается древняя и непримиримая вражда. Турки и армяне - кровные враги, думаем мы, если вообще думаем об этом, и если выбирать между сторонами, то мы против турок. В памяти у нас лишь образ кровожадных султанов с огромными саблями в руках, то есть продолжает существовать стереотип жестокого турка. Кроме того, они, мусульмане, известны в западной истории как неверные.

Перебороть эту умственную лень означает признать, что турки не только заслуживают большего сочувствия, страдая от рук армянских убийц, но и большей поддержки в их попытках объяснить свое положение.

Разговоры о “геноциде”, распространяемые армянскими террористами после очередного убийства турецкого дипломата, эхом отдались и в конгрессе прошлым апрелем в День поминовения армянских жертв. Около 40 членов палаты сделали заявление относительно эры “современного геноцида”, якобы осуществленного турками убийства 1,5 миллиона армян. Либералы и консерваторы были едины в мнении относительно этого числа и того, что турки практически осуществляли систематическое уничтожение, т. е. геноцид. Несколько членов конгресса подвергли критике существующее правительство Турции, требуя, чтобы оно признало свою вину.

Это давление на конгресс зашло слишком далеко. Среди независимых историков и ученых эти события со времен 1 мировой войны, на протяжении 70 лет, не рассматриваются в таких черно-белых красках, как это пытаются сделать друзья армян из конгресса. Один из этих историков Джастин Маккарти - профессор по истории Средней Европы и демограф Университета Луизианы. Он не занимает ни турецкую, ни армянскую позицию. Он на стороне правды, вытекающей из надежных источников.

Маккарти отмечает, что цифра 1,5 миллиона - неточна. “После войны армянские источники писали, что приблизительно 600 000 армян было убито, и эта цифра значительно ближе к истине. Турки действительно убивали армян в 1915 г. Но и армяне убивали турок, и, в действительности, (в войне) погибло больше турок, чем армян (выделено нами. - Ред.). Большинство погибших с обеих сторон - это погибшие от голода и болезней, а не от пуль”.

Маккарти, бывший доброволец в Турции и автор “Мусульмане и национальные меньшинства”, говорит, что никогда не было найдено никакой документации, доказывающей политику уничтожения армян. “В этот период первой мировой войны каждый был в какой-то степени виновен и в какой-то степени преследуем - турки, армяне, курды, русские”. В прошлом месяце, выступая по национальному телевидению, Маккарти заявил, что в результате своих исследований он обнаружил, что “погибло около 600 000 армян, 2,7 миллиона мусульман... Это было жуткое время для всех” (выделено нами. - Ред.). Нынешнее турецкое правительство находится в двойном переплете. Его дипломаты живут в страхе перед убийцами, и его официальные представители тщетно пытаются объяснить период истории, которым мало кто интересовался на Западе. Создавалось ложное впечатление, что Турция ставит каменную преграду перед фактами прошлого, не признавая геноцид, который имел место. Даже если историки допускают геноцид, правительство сегодняшней Турции не имеет ни политических, ни философских связей с Османской империей. Для начала необходим объективный исторический анализ. Это не остановит террористов, но позволит разоблачить их действия.

Документ 37

Источник: Редакционная статья “Армениан уикли”, 20-27 апреля 1985 г., с. 2.

Прошло 70 лет. Еще раз армяне собрались со всего мира отметить то, что для четырех поколений армян есть и остается главным направлением армянской борьбы.

Вместо справедливости по отношению к нашему народу и жертвам геноцида, мы сталкиваемся с тем, что нам отказывают не только турецкое правительство, но и великие державы мира.

Мы не можем больше мириться с этой кампанией лжи, проводимой правительством Турции и ее сторонниками. На протяжении прошедших нескольких недель мы были свидетелями поддержки, оказываемой министром обороны Каспаром Уайнбергером и президентом Рейганом тем, кто преследует цель - уничтожить память о геноциде 1915 г. Подвергая сомнению историческую достоверность тех событий, нынешняя администрация не только подорвала доверие к госучреждениям, но и разгневала армян, которые верят в правду и справедливость.

Несмотря на то, что велась борьба за признание геноцида правительством США, мы не наблюдаем потока общественного негодования в связи с отказом администрации поддержать это дело.

Редакционные статьи в ведущих национальных газетах, передачи радио и телевидения создавали суд общественного мнения. Разъяснялась не только трагедия геноцида, но и подчеркивался упорный отказ турецкого правительства признать его.

В попытках опровержения, которые граничат с фанатизмом, турецкое правительство в течение прошедшего года привлекло всевозможные источники для ведения антиармянской кампании.

Начиная с подкупа информационных фирм - для распространения своих посланий, основанных на лжи, и до применения усиленного давления на правительство и конгресс, до подстрекательства ревизионистов из академических кругов на подтверждение этой лжи, до объяснения турецко-армянского конфликта преследованием со стороны армян, проживающих в Америке. Кто над кем издевается?

В этой стране есть тысячи уцелевших (от “геноцида”. - Ред.). Разве постоянный поток опровержений (“геноцида”. - Ред.) со стороны турецкого и американского правительств не является крупнейшей формой террора? Они (уцелевшие - Ред.) не только оказались свидетелями самых жестоких преступлений против человечества, но сейчас должны выслушивать патологическую ложь со стороны турецкого правительства. То, что совершает сегодняшнее руководство - это моральный эквивалент геноцида. Те, кто отрицает геноцид, становятся соучастниками тех, кто совершил его.

Прошло двадцать лет с тех пор, как мы перенесли нашу боль и муку из церквей и храмов на улицы. Мы перестали ограничиваться поминовением потомков тех, кто уцелел в нашей величайшей национальной трагедии, мы перенесли его в залы ООН, конгресса США, парламента Франции и ряда других международных форумов.

И сейчас мы не просим справедливости, мы требуем ее. Мы не успокоимся, пока не увидим тот день, когда те, кто ответственны за массовое уничтожение 1,5 миллиона армян и рассеивание армянской нации, не понесут должного наказания. Наши требования ясны - признание геноцида и возвращение армянских земель армянскому народу - их истинному владельцу.

Скитаясь по всему миру на протяжении прошедших семидесяти лет, вдали от земель наших предков, армяне продолжали борьбу за справедливое решение армянского вопроса. Наши обязательства вечны. Мы не забыли и не позволили другим забыть это. Память полутора миллионов жертв всегда останется с нами. Ради этих и других жертв нечеловеческих действий мы и отмечаем 70-летие армянского геноцида.

Документ 38

Источник: “Мнение”, Карен Егпарян и Ара Ханджиян, “Армениан уикли”, 11 мая 1985 г., с. 2.

12 марта 1985 г. трое армянских борцов за свободу захватили Турецкое посольство в Оттаве (Канада) и удерживали его в течение 4-х с половиной часов. По телефону они выразили свои требования: вернуть армянские земли и признать армянский геноцид. Средства информации широко освещали событие. Несмотря на то, что требования были ясно сформулированы, средства информации продолжали представлять цели армян как попытку мщения.

Через две недели последовала угроза, что если эти трое не будут освобождены, в Торонто взорвут бомбу в метро. Опять средства информации ответили значительным представлением информации и опять все было представлено как мщение.

Если мы изображаем нашу цель как признание геноцида, тогда вполне естественно для неармянского общественного мнения представить, что армяне пытаются отомстить. Но если мы ясно заявим, что наша цель - освобождение родины, тогда общественное мнение не будет представлять наше дело как попытку мщения.

Поэтому долг всех армян, будь то лоббисты в конгрессе, или демонстранты на улицах, борцы за свободу в военных операциях, еще и еще раз заявлять, что наша цель - освобождение захваченной турками Армении, признание геноцида, но не мщение [если бы даже геноцид был реальностью, то у армян тем более получается все с точностью до наоборот – Ред.].

Документ 39

Источник: Текст “Заявления 69 ученых” по совместной резолюции 192. “Вашингтон пост”, “Нью-Йорк Таймс”, 19 мая 1985 г.

Нижеподписавшиеся американские ученые, которые специализируются в турецких, османских и средне-восточных учениях, убеждены, что воплощенный в совместной резолюции 192 язык вводит в заблуждение и (или) неточен в ряде случаев.

Полностью поддерживая концепцию “Национального дня памяти жестокости человека к человеку”, мы исключаем ту часть текста, которая нуждается в уточнении:

“...полтора миллиона армянских предков, которые были жертвами геноцида, совершенного в Турции между 1915- 1923 г...”

Наши оговорки сконцентрированы на употреблении слов “Турция” и “геноцид” и могут быть представлены следующим образом:

Начиная с XIV века до 1922 г. территория, известная сегодня как Турция или точнее Турецкая Республика, была частью территории многонационального и многорелигиозного государства, известного как Османская империя. Неверно отождествлять Османскую империю с Турецкой Республикой, равно как и неверно отождествлять Габсбургскую империю с Республикой Австрией. Османская империя распалась в 1922 г. благодаря успешному завершению Турецкой революции, которая установила в 1923 г. сегодняшнюю Турецкую Республику. Турецкая Республика не несет ответственности ни за какие события, которые произошли в османские времена и, называя Турцию в резолюции, ее авторы косвенным образом навязывают ей вину за “геноцид” 1915-1923 гг.

Что касается обвинений в “геноциде”, никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий. Мы вместе с тем знаем, что это не может быть рассмотрено отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона. Имеющиеся на сегодня доказательства указывают на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, которые были усложнены болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны. В действительности, в течение ряда лет регион был ареной более или менее продолжительных военных действий, не отличавшихся от трагедии, постигшей Ливан в последнее десятилетие. Число погибших среди мусульманских и христианских общин было огромным. Но еще много остается невыясненным, пока историки не смогут точно распределить вину между воюющими и безвинными и выяснить причины событий, которые привели к гибели или переселению огромного числа восточно-анатолийского населения как христиан, так и мусульман.

Государственные деятели делают историю, ученые пишут ее. Для этой работы ученые должны иметь доступ к письменным материалам политиков прошлого.

Соответствующие архивы в бывшем СССР, Сирии, Болгарии, Турции до настоящего времени закрыты для историков. До тех пор пока они не станут доступными, история Османской империи за период, охваченный резолюцией 192 (1915-1923), не может быть адекватно отражена.

Мы убеждены в том, что конгресс США займет правильную позицию, если добьется доступа к архивам всех историков и будет выносить обвинения после выяснения всех событий. Как свидетельствуют комментарии, изложенные выше, османско-армянская история оживленно дискутируется среди ученых, многие из которых не согласны с историческими допущениями, которые отразились в редакции резолюции 192. Приняв резолюцию, конгресс попытался бы законодательно решить, какая сторона исторического вопроса верная. Такая резолюция, основанная на исторически сомнительных допущениях, может только навредить справедливой исторической оценке и подорвать доверие к процессу американского законодательства.

69 подписей профессоров, докторов наук ведущих университетов США.

Документ 40

Источник: Письмо премьер-министру Турции Тургуту Озалу от американских ученых, которые подписали приведенный выше документ 39 и его ответ. 18 мая 1985 г.

Господин премьер-министр!

Мы, нижеподписавшиеся, представляющие американскую научную общественность, чьи образование, исследования и публикации охватывают сферы турецких наук, пользуемся этой возможностью, чтобы воздействовать на Вас как избранного лидера турецкого народа, чтобы Вы не среагировали на возможное принятие в палате представителей совместной резолюции 192 в той форме, которая могла бы навредить турецким отношениям с союзниками НАТО и США. Мы с почтением утверждаем, что силы, которые стоят за этой резолюцией, надеются вызвать такую реакцию.

Это наше профессиональное мнение, и было бы ошибкой рассматривать дело так, будто вероятные действия со стороны конгресса США проистекают от партий, чьи интересы враждебны интересам Турецкой Республики.

Преобладающее большинство американских законодателей, которые поддерживают резолюцию, делает это скорее от незнания истории Турции, нежели преднамеренной злобы. То же самое можно сказать и в отношении большей части образованной американской общественности, которая в течение 60 лет была подвержена влиянию армянской версии истории. За такое положение дел Турция тоже должна нести ответственность, поскольку не смогла своевременно способствовать научному анализу событий первой мировой войны, и особенно за то, что не открыла исторические архивы для международных ученых, что и позволило армянским представителям распространять собственную версию истории Оттоманской империи. Активную поддержку конгрессом США резолюции 192 следует рассматривать как знак их успеха в этом. Государственные деятели и политики делают историю, историки пишут ее. Для возможности такой работы ученые должны иметь доступ к письменным документам прошлого.

Как друзья Турции и изучающие ее историю, мы призываем Вас, господин премьер-министр, разъяснить Вашему народу значение резолюции конгресса в свете того, что сказано нами выше. Мы также призываем Вас открыть Османские архивы всем квалифицированным ученым, чтобы обеспечить правдивую картину событий в Анатолии в годы 1 мировой войны. Только так мы сможем оценить события 70-летней давности.

С уважением:

Доктор Хит У. Лоури. (от имени 68 подписавшихся, чьи имена и звания приводятся).

Я с интересом прочитал текст послания, направленного мне.

Точная оценка истории и перенесение ее в соответствии с реальностью прошедших событий на будущие потомства - имеет важное значение для отношений между личностями и народами и для установления взаимных дружественных отношений между ними. Без сомнения, подобные усилия вносят значительный вклад в обеспечение благоприятного климата мира и сотрудничества в мире, это та цель, которую мы все стараемся достичь. С точки зрения гуманности, перед историками стоит благородная обязанность и тяжелая ответственность помочь человечеству осознать эти цели.

Опубликовав ваше заявление и направив мне так деликатно свои ценные соображения и мнения, вы с откровенностью и большим мужеством продемонстрировали, что настоящий ученый может открыто высказать то, что он считает правильным, не поддаваясь давлениям и угрозам. Ваши действия были встречены в Турции с признательностью и я хочу воспользоваться этой возможностью и выразить каждому из вас свою личную благодарность.

Как Вы отмечали в Вашем сообщении, открытие документов и информации, унаследованных нами из прошлого для тщательного изучения их учеными, - дело огромной важности в понимании настоящей истории прошлого. На тех, кто обладает этими документами, лежит огромная ответственность перед человечеством.

По этой причине мы предприняли в своей стране необходимые шаги, гарантирующие быструю классификацию огромного количества документов, отражающих нашу долгую и богатую историю, а также шаги, которые обеспечивают доступ ученых к этим материалам. Пользуясь этой возможностью, хочу с большим удовлетворением известить, что в течение последних нескольких лет Великое Национальное Собрание Турции приняло специальный закон, предоставляющий необходимые финансовые средства для этого начинания. Это означает, что масштабы непрерывной работы в архивах будут расширяться и ускоряться. Уже есть документы, классификация которых завершена и которые открыты для исследователей. Как только эта работа завершится, новые документы будут представлены ученым для тщательного изучения.

Очевидно то, что в свете этих документов, события прошлого будут выяснены с точностью и соответствующим образом. Я убежден, что Ваши ценные исследования и публикации прольют свет на злобу и клевету именно в той форме, о которой Вы указываете в послании.

С теплыми пожеланиями,

Тургут ОЗАЛ,

премьер-министр Республики Турция

Документ 41

Источник: Материал Конгресс - Белый дом, 12 декабря 1985 г. Н 11932.

Г-н Председатель, я благодарю джентльменов за предоставленное мне слово.

Немногие вопросы, которые стояли перед конгрессом, представляли бы для меня больше трудностей, чем этот. Я потратил огромное количество времени, пытаясь вникнуть в необычайно важные моральные и политические вопросы, поднятые резолюцией. Я беседовал с десятками людей, пытаясь определить, что же действительно произошло в восточной части Османской империи во втором десятилетии этого века; я очень внимательно слушал дебаты по резолюции и сегодня, и когда она была представлена перед палатой несколько месяцев назад.

В действительности, было несколько очень значительных аргументов, которые были выдвинуты против резолюции. Многие наши коллеги говорили нам, что Турция во многих отношениях занимает ключевую позицию на южном фланге НАТО. Контролируя Босфор и Дарданеллы, она дает нам возможность охранять шестой флот, который в свою очередь дает нам возможность обеспечить морское превосходство в Восточном Средиземноморье.

Обладая второй сильнейшей союзной армией, Турция вносит значительный вклад в обеспечение относительного баланса сил в Европе.

Принятие этой резолюции, как нам говорили многие наши коллеги, могло бы подвергнуть потенциальной опасности наши отношения с Турцией и некоторые жизненно необходимые интересы безопасности в Восточном Средиземноморье.

Это очень сильные аргументы, но если бы пришлось только их выдвинуть против резолюции, я не нашел бы их убедительными, поскольку подобные же аргументы могут быть выставлены против резолюции, которая однажды могла бы предстать перед конгрессом, напоминая о жертвах гитлеровского геноцида против евреев, в частности, тот аргумент, что это может задеть чувства другого очень значительного союзника НАТО - ФРГ, и что принятие такой резолюции также может поставить под угрозу интересы американской безопасности.

Я хочу быть совершенно откровенным со всеми вами. В моем суждении память шести миллионов жертв гитлеровского геноцида и наше уважение к погибшим привели бы к заключению, что у нас нет другой альтернативы, чем принять подобную резолюцию, будь она перед нами. Если это на самом деле решение вопроса, тогда что же отличает резолюцию, имеющуюся перед нами сегодня и которая увековечивает память жертв того, что характеризуется как армянский геноцид, от резолюции, которая могла бы увековечить память жертв гитлеровского геноцида против евреев?

Я бы сказал, что разница находится между общепринятой исторической реальностью и горячо обсуждаемой оценкой хода событий.

Некоторое время тому назад каждый член палаты получил телеграмму касательно этой резолюции, подписанной большинством ведущих научных специалистов по Турции, Османской империи и Ближнему Востоку в нашей стране. Среди подписавших такие известные академики, как Бернард Левис, возможно самый выдающийся специалист в стране по данным вопросам из Принстонского университета, и д-р. Хюрвиц из Колумбийского университета.

Господин Председатель, я разделяю боль армянского народа. Большое число его действительно было убито жестоко и варварски в течение периода времени, охваченного резолюцией. Но наряду с этим было убито бесчисленное количество турок и мусульман и тоже - жестоким и варварским образом.

Один из недостатков резолюции заключается в том, что она характеризует то, что произошло с армянами, как геноцид, в то время как сам факт геноцида находится под сомнением. Наконец, существует разница между массовыми убийствами, которые продолжались с начала времени, и самим геноцидом, который заключается в систематической попытке уничтожить весь народ. Но этим не предполагается мысль, что массовые убийства более допустимы, чем геноцид. В конце концов, убийство есть убийство. Но есть значительная разница между ними и нет никаких свидетельств того, что оттоманы стремились уничтожить всех армян.

Более того, учитывая то, что резолюция не касается факта убийств турок и мусульман в тот период, я думаю, что было бы трудным оправдать принятие резолюции.

Особенно если к этим историческим сложностям прибавить тот факт, что принятие резолюции сильно натянет наши отношения с ценным членом объединения (НАТО. - Ред.), что может поставить под угрозу стратегические интересы США на востоке Средиземного моря.

Документ 42

Источник: Константинополь, 18 марта 1878 г. (получено 29 марта), № 365, секретно ГО. 424/68, 346-348 № 639.

Моей почтой за № 364 я переправил письмо, адресованное Вашей светлости архиепископом Нарсисом - Патриархом армянским Константинополя. Когда Его Преосвященство обратился ко мне с просьбой отправить это письмо, он воспользовался случаем, чтобы объяснить положение и заботы армянской общины. Ваша светлость помнит, что в прошлом году Его Преосвященство пытался убедить меня в том, что его народ не был недоволен турецким правлением, и что они больше предпочитали остаться под ним, чем быть переданными России. Он даже объявил об их готовности служить б турецкой армии, или образовать местные силы для защиты турецкой территории. Его Преосвященство признал вчера, что так обстояло дело раньше. Но с успехом русских и особенно после того, как стало известно, что Россия оговорила в одной из статей вступления Мирного договора административные реформы для Армении, положение дел совершенно изменилось. Армяне были озлоблены против него за то, что он, поддержав турецкое правительство, преградил им путь к России, и “грозились закидать его камнями”. Тот факт, что большое число их соотечественников были переведены под христианское правление путем аннексии части Армении к России, и что автономное правительство было почти признано христианским населением европейской Турции, естественно вел к тому, чтобы и они требовали таких же привилегий. Их ненависть к магометанскому правлению возросла в результате выступлении курдов.против армянских жителей провинции Ван и района Баязид, оставшихся без внимания со стороны Порты. Армяне полны решимости отстаивать свои права и требовать, чтобы их ставили в равное положение с их христианскими собратьями в других местах. Если они не смогут добиться справедливости через вмешательство Европы, они обратятся к России и не прекратят подстрекательство до тех пор, пока не будут присоединены к ней. Его Преосвященство сказал, что большая часть христианского населения Армении уже готовится эмигрировать на территории, переданные России. Он выразил надежду, что требования армян об автономном христианском правительстве будут благосклонно приняты во внимание в конгрессе и Европа будет настаивать на образовании самоуправляющейся армянской провинции.

Его Высочество показал мне копию письма, адресованного принцу Бисмарку, с просьбой оказать защиту армянам. Он направил письмо через принца Реуса, который, как я имел случай информировать Вашу светлость, в последнее время, часто общался с главами армянской общины на предмет того, я уверен, чтобы прекратить служить султану и проводить политику России.

Я спросил Патриарха, что он понимал под “Арменией” и какую часть Турции в Азии он считал необходимой включить в автономную провинцию, которую он имел в виду. Его Преосвященство ответил, что Армения должна включать Ван, Сивас, большую часть Диярбекира и древнее королевство Киликию (провинция на северной границе Сирии, простирающаяся к западу от Таурисских хребтов до моря). Я указал Его Преосвященству на то, что он (патриарх армян) просит очень большой кусок из принадлежащих султану территорий в Малой Азии, и что в названных провинциях большая часть населения состояла из мусульман. Он не отрицал этого, но отметил, что сами турки были недовольны правлением Порты и с удовольствием примут христианское правительство, которое обеспечит им защиту их жизней и имущества.

На мое замечание Патриарху о том, что я не считаю вероятным, что конгресс примет к рассмотрению такой широкомасштабный план, какой он представил передо мной, Его Преосвященство ответил, что если конгресс этого не сделает и не прислушается к справедливым требованиям армян, страна, на которую он ссылался, в ближайшее время поднимется против турецкого правления и присоединится к России. Он дальше заметил, что среди генералов и высших чинов, направленных Россией в Грузию и Армению, было много армян, некоторые из которых отличились во время войны; что они были в тесных контактах со своими братьями в Турции и каковы бы ни были его личные взгляды - он просто священник и не имеет земных желаний - его народ не намерен больше подчиняться магометанскому правлению и он не может противопоставить себя его желаниям.

Я подробно излагаю Вашей светлости мою беседу с Патриархом, так как она подтверждает то, что я пытался отразить в других депешах, касающихся угрозы возбудить надежды и желания известного населения Турции по отношению к европейским турецким автономным образованиям. Оказывается поддержка интригам и бунтам во всех частях султанского доминиона и попытка свергнуть его власть и правительство, что неизбежно, рано или поздно, приведет к серьезным результатам. Если меня правильно информируют, эти интриги ведутся очень активно и усиленно. Движение среди армян вызвано, по всей вероятности, этими интригами. И не исключено, что вскоре мы услышим о подобных движениях среди мусульманского, а также христианского населения других частей азиатской Турции, включая Сирию. В Африке они могут принять форму требования полной независимости от Порты. Распад Турецкой империи на части желателен для некоторых, но Англия должна быть готовой к последствиям. Никто не может поверить в то, что такое автономное государство, как “Армения” Патриарха может долго сохранять даже полунезависимость, зная население провинций, которое оптимистичные армяне предполагали включить в пределы своих границ. Автономия должна завершиться аннексией России, что, очевидно, и входит в намерения Патриарха. Как долго будет устраивать интересы Англии то, что Россия расширит свои владения за счет такой большой дополнительной части Центральной Азии до самых границ Сирии? О том, что она поступит именно так, говорят результаты ее аннексии восточной Армении на юге до Баязида. Патриарх просил меня считать нашу беседу конфиденциальной, т. к. он боялся скомпрометировать себя перед турецким правительством, в случае если она станет известной.

Подпись: А. X. Лейард.

Документ 43

Источник: Уильям Л. Лангер. “Дипломатия империализма”, Нью-Йорк (Альфред А. Кнопф). 1968, с. 157-160.

Революционной партии Гнчак в 1890 г. предложили объединиться с Армянской Революционной Федерацией, но ассоциация двух партий не продлилась долго. По-видимому, Назарбек был человеком, с которым нелегко ладить, и он предпочитал работать по-своему. В начале у него были затруднения в том, чтобы найти последователей, но его новые единомышленники работали усердно. Например, Азад-хан отправился в Константинополь в июле 1889 и занялся распространением пропаганды. Он советовался с Хримяном, старик отнесся к его идее с сомнением: “Ты сумасшедший, - сказал старый патриот. - Армяне - очень маленький народ, и сколько крови должно будет пролиться”. Он не видел, что нечто значительное могло быть сделано без европейской помощи. Но Азад-хан не был обескуражен. Он отправился в Тифлис, где ему повезло не больше. Только в Трабизонде он нашел настоящий энтузиазм. Он создал центральный комитет партии и оттуда отправил агентов, которые организовали революционные ячейки в Эрзеруме, Харпуте, Смирне, Алеппо и других местах. Назарбек сам остался нелегально в Женеве, но в рассказах, опубликованных позднее, он дал живые зарисовки агитаторов, которые посещали крестьян, “проводя с ними ночи напролет, беседуя с ними об их несчастиях, проповедуя библейское “око за око, зуб за зуб”, возбуждая их сломленный дух высокими стремлениями и решимостью”.

Послы в Константинополе не замедлили последовать развитию этого движения. С 1888 года английские представители докладывали о наличии революционеров и захвате запрещенной литературы. В городах распространяли революционные листовки, и было немало случаев, когда шантажировали богатых армян, принуждая их внести свой вклад в общее дело. Европейцы в Турции договорились, что непосредственной целью (армянских) агитаторов есть подстрекательство к беспорядкам, провоцирование нечеловеческих ответных мер и тем самым - интервенцию держав. По этой причине, сказал он, они действовали предпочтительно в тех областях, где армяне составляли меньшинство, с тем, чтобы репрессии были очевидны. Один из революционеров сказал в 1890 году доктору Хамлину, основателю Роберт колледжа, что банды Гнчака будут “искать возможность убивать турок и курдов, поджигать их села, а затем уйдут в горы”. А разъяренные мусульмане “набросятся на беззащитных местных армян и начнут такую варварскую резню, что Россия под знаменем гуманности и христианской цивилизации вторгнется и захватит эти земли”. [ВОТ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОГО, ЧТО ЛИДЕРЫ АРМЯН САМИ ЖЕ ПОДСТАВИЛИ ИХ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СПРОВОЦИРОВАТЬ РОССИЮ НА ЗАХВАТ ТУРЕЦКОЙ ЗЕМЛИ!!!]

Когда ужаснувшийся миссионер назвал этот план самым зверским и дьявольским из когда-либо известных, ему ответили: “Это так вам кажется, но мы, армяне, твердо решили освободиться. Европа услышала болгарские ужасы и освободила Болгарию. Она услышит и наш плач, когда он дойдет до воплей и крови женщин и детей... Мы отчаялись. Мы сделаем это”. Серьезные затруднения начались в 1890 г., когда были беспорядки и кровопролития в Эрзеруме. Бунт не был подготовлен или спланирован, но Гнчак надеялся извлечь из него выгоду. В Константинополе была организована огромная демонстрация с целью произвести впечатление на турецкое и европейские правительства. Дело было тщательно спланировано, и минимальные требования революционеров (гражданские свободы) были заранее разосланы иностранным послам. В армянской церкви читали прокламацию, в которой говорилось: “Ты должен быть сам себе хозяин”.

Даже эта демонстрация не дала желанных результатов. В течение следующих месяцев попытки лидеров, казалось, перешли в переговоры с другими революционными группами. Последовали длинные конференции в Афинах, а в декабре 1891 г. Гнчак официально объявил об объединении с Восточной Федерацией македонских, албанских и греческих революционеров. Газета была переведена в Афины, где она оставалась до конца 1894 года, когда армянская организация переехала в Лондон. В промежутках пропаганда велась в Армении и были попытки заставить курдов присоединиться к повстанцам. Агенты были посланы также в Америку, где были учреждены отделения в Бостоне, Уорчестере и других городах. Азад-хан доложил, что он собрал в Америке не менее 10 000 долларов в поддержку “дела”.

Когда летом 1892 г. кабинет Гладстоуна пришел к власти, надежды армян повысились, ибо разве не был Великий Старик защитником угнетенных? И действительно, либеральное государство в первую очередь начало направлять резкие ноты Порте. Англо-армянский комитет и евангелийский союз воспользовались ситуацией, подняв шум о религиозных преследованиях. Но английское влияние в Константинополе упало настолько низко, что на протесты из Лондона внимание не обращалось. Турецкое правительство, вероятно, понимало даже тогда, что российское правительство, также враждебное настроениям Гнчака, как и турецкое, будет поддерживать Турцию. В 1890 г. русские официальные представители вступили в сотрудничество с турками, чтобы разбить армянскую партию, организованную на Кавказе. Многие писатели придерживались того мнения, что английское вмешательство только ухудшило дело. “Турки начинают репрессии, потому что мы сочувствуем, - писал Дэвид Хочарт, - а мы еще сильнее сочувствуем из-за репрессий и так порочный круг замыкается”. “Англия несет больше ответственности за хладнокровные убийства, которые приводят почти к истреблению армян, чем все другие нации, вместе взятые”, отметил американский путешественник.

Не требуется очень яркого воображения, чтобы представить реакцию турок на действия революционеров. Они всегда помнили если не о восстании греков, то хотя бы о мятежах в Болгарии и о разрушительном вторжении России и других империй. Заслуживает ли Абдул Гамид той черной репутации, которая закрепилась за ним, - спорный вопрос. Если он был “кровавым убийцей” и “красным султаном” для одних, то - трудолюбивым, совестливым, обеспокоенным и вызывающим личную симпатию правителем для других. Те, кто говорят в его пользу, отмечают то, что султан чувствовал, что его империи угрожают армяне, которые, как он знал, или по крайней мере верил, были в сговоре с младотурками, греками, македонцами и т. д. Они полагают, что Абдул Гамид был жертвой того, что мы сейчас называем манией преследования. Он был в ужасе и по этой причине окружил себя не только высокими стенами, но и всевозможными сомнительными личностями, шпионами и доносчиками, которые доказывали свою необходимость тем, что доставляли все более тревожные вести.

Нельзя отрицать того, что революционеры планировали огромный пожар и внушали султану и его министрам огромный страх. Одна из прокламаций гласила:

“Времена критические и чреваты зловещими событиями. Чаша полна. Готовьтесь к неизбежному. Вооружайтесь - вооружайтесь всем. Если в одном месте восстают или оказывают сопротивление, делайте то же самое в своей местности. Расширяйте борьбу за независимость. Да, лучше жить свободным человеком один день, один час и умереть в борьбе, чем веками жить жизнью рабов”.

Летом 1894 г. революционный комитет написал письмо Великому визирю, предупреждая его, что по империи будет всеобщий мятеж если “справедливые требования армянского народа” не будут удовлетворены. Никто не может обвинить правительство, которое предвидело крупный переворот и приняло меры предосторожности. Возможно, для того, чтобы противостоять усилиям, которые привели курдов в движение, в 1891 г. султан организовал их племена в знаменитые отряды Гамида, по подобию русских казаческих бригад, которые предназначались для защиты границ. В 1877- 1878 годах войска курдов приносили больше хлопот, чем пользы, и можно предположить, что целью новой организации было удовлетворить главарей и удержать их от контактов с армянскими революционерами, фактически они могли использоваться и использовались против армян. Начиная с 1892 г., отряды Гамида, иногда поддерживаемые регулярными войсками, начали нападения на армянские поселения, поджигая дома, уничтожая урожай и убивая жителей.

Итак, революционеры добились того, чего добивались - преследований. Для них не имело значения то, что совершенно невинные люди вынужденно страдали от реализации программы, намеченной группой в Женеве или в Афинах, группой, которая никогда не получала мандата от армянской общины. Насколько можно предположить, гнчакских агитаторов страстно поддерживали низшие слои армян в Константинополе, с помощью которых им удалось избрать патриота Измирляна патриархом в 1894 г. Но высшие классы были против этой программы; на самом деле они оказались жертвами угрожающих писем и шантажа, вынуждающих их финансировать дела, которые они считали гибельными. Что касается крестьянства в провинциях, совершенно очевидно, что оно просто не понимало, что происходит. Изабелла Бишоп, которая путешествовала по стране в 1891 г., отметила, что “армянский крестьянин также лишен политического стремления, как и политических обид... я ни разу не слышала о том, чтобы высказывалось желание о политической или административной реформе или об армянской независимости”. Хочарт рассказывает об армянах в провинциях, которые говорили, что они хотели бы, чтобы патриоты оставили их в покое. Но хотели они того, или нет, они должны были стать жертвами по воле других; их жизни были ценой, которой расплачивались за реализацию планов национал-социалистических фанатиков.

Документ 44

Истопник: Станфорд Дж. Шоу и Эззел Курал Шоу. “История Османской империи и современная Турция”. Том II, Издательство Кембридж Юниверсити Пресс, Лондон, 1979, с. 314-317.

Германская стратегия в начале оказалась успешной, и поэтому Энвер теперь мог сконцентрироваться на своих восточных амбициях. Почти сразу же после того, как он стал министром обороны, он начал укреплять Третью армию, дислоцированную в Эрзеруме и занимавшую всю территорию Северо-восточной Анатолии от озера Ван до Черного моря; таким образом, она была готова начать боевые действия почти сразу же после того, как была объявлена война. Энвер последний раз попытался добиться поддержки армянских подданных султана, однако встреча в Эрзеруме с армянскими лидерами из России и Османской империи оказалась безуспешной. Россия ранее уже обещала предоставить армянам автономную государственность, включающую не только территории, входившие в ее состав на Кавказе, но также и значительную часть Восточной Анатолии - по-видимому, с помощью России в свете завершения мероприятий, начатых в 1877 году и предусматривающих выселение или запрет на проживание мусульман, которые все еще составляли здесь значительную часть населения. Армянские лидеры сказали Энверу лишь то, что они намереваются сохранить нейтралитет, однако их расположенность к России была очевидной. И в самом деле, вскоре после переговоров несколько влиятельных оттоманских армян, включая бывшего члена парламента, сбежали на Кавказ с целью сотрудничества с высокопоставленными чиновниками России, открыто демонстрируя тем самым стремление любой ценой сорвать военные действия Османской империи.

Энвер паша все-таки решил, что силы безопасности Османской империи достаточны, чтобы предотвратить любой саботаж со стороны армян, и потому стал немедленно готовиться к зимней военной кампании. Тем временем царь Николай 11 лично приехал на Кавказ для выработки окончательного совместного плана сотрудничества с армянами против Османской империи с президентом армянского национального бюро в Тифлисе, призывавшим:

“Армяне всех стран спешат вступить в ряды славной русской армии, отдать свою жизнь во имя победы русского оружия... Пусть русский флаг свободно развевается над Босфором и Дарданеллами. Пусть, Ваше Величество, с Вашего согласия народы, проживающие под Турецким игом, обретут свободу. Пусть армянский народ, проживающий в Турции и страдающий во имя Христа, заживет новой свободной жизнью под защитой России”.

Армяне вновь хлынули в ряды царской армии. Все было готово к тому, чтобы осуществить удар по туркам с тыла, и царь вернулся в Санкт-Петербург, уверенный, что наконец пришло время, когда он сможет вступить в Стамбул – русские начали военные действия, прорвав границу Турции 1 ноября 1914 года, однако спустя несколько дней турки смогли остановить их и отбросить назад. 21 декабря Энвер паша лично повел Третью армию в контратаку. Он намеревался перерезать русские коммуникации между Кавказом и их основной базой в Карее, и вновь овладеть им наряду с Ардаха-ном и Батумом в качестве первого шага в плане захвата Кавказа. Ключом операции по окружению служил приграничный город Сарыкамыш, расположенный на главной дороге, ведущей из Карса на север. 26 декабря туркам удалось овладеть городом, однако русские позже опять вернули его себе. Последующее контрнаступление русских в январе обратило турецкую армию в бегство, в результате чего три четверти ее состава было уничтожено. Авторитет Турции и ее военная мощь на востоке были сильно подорваны. Это давало возможность для нового вторжения в Восточную Анатолию при открытой поддержке армян.

На первых порах кавказской кампании русские продемонстрировали лучшие образцы готовности к наступлению, эвакуировав всех армян из приграничной зоны, которые уходили охотно в надежде, что после победы русских они смогут не только вернуться в свои места проживания, но и захватить часть турецких земель. Энвер паша последовал этому примеру и начал готовить турецкую сторону к предстоящему вторжению русских. Армянские лидеры теперь открыто заявляли о своей поддержке русских и, казалось, этому не было никакой альтернативы. Трудно было определить, кто из армян останется лояльным туркам, а кто последует призывам своих лидеров. Уже весной, в середине мая 1915 года, был отдан приказ об эвакуации всего армянского населения из провинций Ван, Битлис и Эрзерум с тем, чтобы депортировать армян из всех тех районов, где они могли бы помешать туркам в осуществлении военных действий против России или против англичан, находившихся в Египте, - с последующим их расселением в городах и лагерях Мосула на севере Ирака. Кроме того, армяне, проживавшие в сельской местности (но не в городах) районов Киликии, а также на севере Сирии, по той же причине должны были быть переселены в центральные районы Сирии. Армейским частям были отданы особые предписания по защите армян от набегов кочевников и обеспечению их необходимым количеством продуктов и другими необходимыми вещами, с тем, чтобы удовлетворить все их потребности во время и после переселения. Турецким военачальникам было строго приказано не давать возможности ни курдам, ни каким-либо другим мусульманским племенам воспользоваться случаем и отомстить армянам за их многочисленные террористические акты. Согласно этому предписанию армян следовало защищать, проявлять о них заботу до тех пор, пока после войны они не вернутся в свои места проживания. Согласно опубликованному закону была организована специальная комиссия, которая должна была составить опись имущества некоторых переселенцев и организовать его распродажу по справедливым ценам на аукционе, с сохранением дохода до их возвращения. Мусульмане, желавшие занять покинутые дома, могли вселиться туда в качестве съемщиков, внося плату в банки, при условии, что они должны будут немедленно освободить эти дома по возвращении их владельцев. Армия должна была обеспечить безопасность всем переселенцам и их имуществу в пути следования в Ирак и Сирию, а после окончания войны правительство предусматривало их возвращение. Пропагандистская машина Антанты и армянские националисты утверждали, что во время войны было вырезано свыше одного миллиона армян. Однако эти сведения основывались на том, что до войны армян насчитывалось около 2,5 миллиона. Фактически же, по данным переписи, число армян, проживающих на территории империи до войны, едва насчитывало 1300000 человек. Около половины их проживало в районах военных действий, но число фактически депортированных армян, исключая городское население, которому было разрешено остаться, не превышало 400 000 (включая некоторых террористов и провокаторов, проживавших в городах и арестованных вскоре после начала войны). К тому же, во время войны около полумиллиона армян сбежало из Турции либо на Кавказ, либо еще куда-нибудь. Поскольку в Османской империи к этому времени осталось примерно 100 000 армян, т. к. около 150-200 тысяч армян эмигрировало в Западную Европу и Соединенные Штаты, то можно предположить, что погибло приблизительно 200 000 человек - не только в результате переселения, но и голода, болезней и войны, унесших также около двух миллионов жизней мусульман. Тщательное изучение секретных записей Османского кабинета того времени не выявило никаких доказательств того, что кто-либо из лидеров или из членов правительства давал приказ о массовых убийствах. Наоборот, провинциальным властям было приказано пресекать любые попытки нападения или нарушения общинной жизни, которые могли привести к потерям человеческих жизней.

В апреле 1915 года, еще до того, как был издан приказ о депортации, дашнаки из русской Армении организовали мятеж в городе Ван, в котором армянское население численностью 33789 человек составляло 42,3% всего населения города, что было очень близко к Числу населения армянского большинства любого города Османской империи. Пока местные армянские лидеры, зная, что они могут потерпеть поражение в любом затяжном общинном конфликте с мусульманским большинством, пытались сдерживать своих сторонников, они полностью подпали под влияние подстрекателей с севера, которые обещали помощь России в случае, если они проявят свою лояльность русскому царю путем изгнания мусульман из мест их проживания. Русская армия, расположенная на Кавказе, также начала наступление в направлении Вана, поддерживаемая крупными силами армянских добровольцев, набранных как из числа беженцев из Анатолии, так и местных кавказских жителей. Выступив из Иревана 28 апреля 1915 года, лишь спустя один день после того, как в Стамбуле был издан приказ о депортации армян и задолго до того, как этот приказ мог дойти до восточных районов, они (добровольцы) 14 мая вступили в город Ван и в течение последующих двух дней устроили там массовую резню местного мусульманского населения. Расположенный здесь небольшой турецкий гарнизон вынужден был отступить к южному побережью озера. В Ване под покровительством русских сразу же было создано армянское государство; оказалось, что только после уничтожения и изгнания местного мусульманского населения оно смогло утвердиться в одном из старых древних центров армянской цивилизации. “Для изгнания турок со всего южного побережья озера Ван с целью подготовки согласованного вторжения русских в вилайет Битлис” был образован армянский легион. Тысячи армян из Муса и других основных центров на востоке хлынули на всю территорию нового армянского государства, включая даже тех, кто сбежал из рядов депортированных по пути следования в Мосул. К середине июля на территории Вана сконцентрировалось 250 тысяч армян, тогда как до начала кризиса там проживало не более 50 тысяч как мусульман, так и представителей иных конфессий.

Однако еще в начале июля османские силы оттеснили русско-армянскую армию назад. Вместе с ней ушли и тысячи армян, которые боялись возмездия за убийства, при помощи которых и было создано это недолго просуществовавшее государство. “Паника была неописуемой. После месячного сопротивления Джовдет-беку, освобождения города, создания армянского правительства, все кончилось крахом. Спасаясь бегством вслед за отступавшими русскими войсками, почти 200 тысяч беженцев, лишившись почти всего своего имущества в результате неоднократных столкновений с засадами курдов, добрались до Закавказья”, потеряв во время отступления 40 тысяч армян. Указанная цифра беженцев включала в себя, в основном, армян из восточных провинций, которые не подвергались депортации. Погибшими, таким образом, оказались в основном те армяне, которые бежали вместе с отступавшими русскими армянами, а не в результате прямых попыток Османской империи уничтожить их. (Далее в оригинале даются использованные первоисточники. - Ред.).

Документ 45

Источник: Лондонская “Таймс”, 30 января 1919 г., с. 6.

Уважаемый сэр, Армения не включена в список наций, приглашенных на мирную конференцию. Наше сожаление и разочарование глубоки и невыразимы. Армяне, естественно, надеялись, что их требования быть приглашенными на конференцию, будут удовлетворены, после всего того, что они сделали для общего дела.

Невыразимые страдания и ужасные потери, которые обрушились на армян в результате их преданности своим союзникам, теперь известны всем. Однако я хотел бы подчеркнуть факт, к несчастью известный лишь немногим, о том, что с самого начала войны армяне сражались на стороне союзников на всех фронтах. Прибавив наши потери на полях сражений к потерям во время резни и депортации, мы обнаружили, что из общего числа армян, насчитывающего четыре с половиной миллиона, свыше одного миллиона погибло во время войны. Армения, несомненно, в пропорциональных отношениях понесла более тяжелые потери, чем любая другая воюющая нация. Армяне де-факто принимали участие в войне с того момента, когда они с возмущением отказались стать на сторону Турции. Наши добровольцы сражались в рядах французского “Легиона иностранцев” и овеяли себя славой. В составе Восточного легиона их насчитывалось свыше пяти тысяч и составляло более половины французского контингента в Сирии и Пакистане, которые приняли участие в решающей победе генерала Алленби.

На Кавказе, не говоря о 150 тысячах армян, служивших в рядах русской армии, около 50 тысяч армянских добровольцев под руководством Андроника, Назарбекова и других не только сражались в течение четырех лет на стороне Антанты, но и после поражения России оставались единственной силой на Кавказе, сдерживающей наступление турецкой армии, до тех пор, пока не было подписано перемирие. Этим они помогли британским военным силам в Месопотамии, препятствуя германо-турецкому союзу послать свои отряды в другие районы военных действий.

Эти заслуги были признаны союзными государствами, как это признал лорд Роберт Сосил в палате общин.

Исходя из всех этих соображений, армянская национальная делегация просила бы, чтобы армянскую нацию признали участницей войны. Будь это признание принятым, мы могли бы ipso tacto* стать участниками конференции, к работе в которой были допущены даже заокеанские Соединенные Штаты, хотя они только порвали дипломатические отношения с Германией, ничем не пожертвовав со своей стороны.

Сейчас, когда на мирной конференции решается судьба Армении, я, как глава национальной делегации, которая не имеет никакой возможности быть услышанной, считаю своим долгом еще раз заявить на страницах газеты “Таймс” о той важной роли, которую сыграли армяне в этой страшной войне. Я очень хочу убедить, что армяне, добровольно связавшие свою судьбу с защитниками прав и справедливости, с победой союзников над их общим врагом, надеются получить право на независимость.

Сэр, верьте мне, Ваш преданный

Погос Нубар.

Париж, 27 января 1919 года

Документ 46

Источник: Джастин Маккарти “Анатолийские армяне, 1912-1922 гг.” - из книги “Армяне в Османской империи и современной Турции (1912- 1926)”. Стамбул (изд-во Босфордского университета), 1984 г., с. 17.

Обсуждая такие спорные вопросы, как статус османских армян, очень важно определить значение терминов. Под словом “армянин” я имею в виду тех османских граждан, которые исповедовали армянскую религию - армяне-григорианцы, католики или протестанты. С учетом современного понимания, было бы более правильным считать армянами тех, чьим родным языком является армянский язык. Однако очень многие анатолийские армяне, возможно даже большинство, во всяком случае не говорили на армянском языке в качестве своего родного. Османское правительство вело учет населения не по языковому признаку, а по религиозному. Ориентация на религиозный признак в разграничении населения Османской империи показывает, что религия является наиболее точным критерием разграничения национальных групп в османском государстве. Под словом “армянин” я, безусловно, не имею в виду какой-то шаблон так называемой “расы” или “крови”. Подобные категории, в лучшем случае, неопределенны, а в худшем, являются расистскими понятиями.

Объектом исследования является период с 1912 года по 1922 год - период национального бедствия как для армян, так и для турок.

На первой карте показана Османская Анатолия и территория, традиционно называемая “Шесть Вилайетов” - провинции Восточной Анатолии, которые являлись родиной армян: Сивас, Эрзерум, Мамуретулазиз, Битлис, Диярбакыр и Ван. На первый взгляд сюда можно было бы включить также такие традиционные места проживания армян, как Трабзон на севере и две южные провинции, которые часто называют Кили-кия, -Адана и Халеб (Алеппо).

Общепризнанно, что период истории анатолийских армян с 1912 по 1922 год малоизучен. На самом деле, положению анатолийских армян в общей истории Малой Азии уделяется очень мало внимания, о чем хорошо “известно” в Европе и в Америке. Будучи наслышаны рассказов о “голодающих” армянах, на Западе принимали как факт, что армян выгнали из Армении - земли, где армяне были основным населением, и без всяких доказательств соглашались с мнением о том, что армяне были вырезаны турками, которые, не пострадав при этом сами, не понесли никакого наказания за совершенные преступления. Видимо, из-за того, что раньше многие поверили в эту историю, сейчас редко кто даже сомневается в ее правдоподобности. Однако, когда ученые всерьез обращаются к истории армян, возникает иная картина. Истинные события, имевшие место в период с 1912 по 1922 годы, были далеки от тех, что настойчиво распространялись. При изучении истинной истории анатолийских армян необходимо затрагивать вопросы, которые долгое время считались неоспоримыми - это вопрос существования земли, называемой Армения и судьбы анатолийских армян в первой мировой войне, т. е. существовала ли Армения и что случилось с армянами (а заодно и с другими жителями Анатолии)? Исследования в области народонаселения Анатолии отвечают на оба этих вопроса.

Для демографов представляется большим соблазном обратиться к многочисленным цифрам, страницам нерасшифрованных статистических данных.

Хотя я часто ловлю себя на мысли о том, что сам поддаюсь этому соблазну, тем не менее здесь я устоял. Вместо таблиц я обращаюсь к картам, рисункам и иллюстрациям, а не цифрам. Я не оперирую демографическими расчетами, не пытаюсь доказать точность моих статистических данных. Моя книга о населении Османской Анатолии “Мусульмане и народные меньшинства” (Нью-Йорк, 1983) содержит доказательства того, что статистические данные являются точными. Я должен тем не менее отметить, что статистические данные о народонаселении, приводимые здесь, взяты из правительственных документов Османского государства. Эти данные скорректированы, поскольку в Турции, как и в других развивающихся странах сегодня, женщинам и детям не придавали серьезного значения.

Существовала ли Османская Армения, т. е. территория, где большую часть населения составляли армяне? Для периода до начала XIX века достоверных данных не имеется. Никто не вел переписи, никто не вел учета населения. Нам известно, что существовали территории, именуемые Великой Арменией и т. д., однако все это были названия королевств и королей. Составляли ли армяне большинство населения в этих королевствах? Мы об этом никогда не узнаем, однако есть причины для сомнений. Например, на территориях армянских королевств проживало огромное число курдов, по крайней мере, во времена Ксенофона, а возможно и ранее.

Нам достоверно известно, что в конце XIX и начале XX веков во всех провинциях Османской империи армяне составляли явное меньшинство (выделено нами. - Ред.). На карте 2 приведены сравнительные цифры количества армян, мусульман и других народов, проживавших в анатолийских провинциях в 1912 году. Я выбрал 1912 год, так как статистический учет в том году велся особенно хорошо, а также потому, что 1912 год был годом, на который очень часто ссылаются, упоминая искаженные “Статистические данные армянского патриархата”. 1912 год был также годом накануне десяти лет войны, в которую были вовлечены все анатолийцы, и таким образом статистика того периода отражает точную картину Анатолии до начала трагедии.

Из карты 2 видно, что во всех провинциях Анатолии примерно две трети или больше населения были мусульмане. В восточных провинциях пропорциональный состав армян был большим: в Битлисе 31% населения составляли армяне, в Ване армяне составляли 26% населения. Однако даже в этих двух провинциях мусульман было в два раза больше, чем армян. В Битлисе проживало 67% мусульман, в Ване 61%. В “шести вилайетах” пропорциональный состав мусульман и армян составлял 4,5 к 1.

Одной из причин малочисленности армян на Востоке была их разбросанность. Веками армяне мигрировали - процесс, который энергично продолжается и сейчас. Армяне, конечно, переезжают в русскую Армению. В массовом порядке они начали выезжать из Анатолии во время русско-турецкой войны 1827-1828 гг., а также во время войны 1877- 1878 гг. В России анатолийские армяне занимали места проживания турок и других мусульманских народов, которые под давлением русских вынуждены были переезжать в Османскую империю.

Те армяне, которые остались в составе Османской империи, разъехались по всей ее территории. На карте 3 мы видим армянское население, которое, будучи еще значительным на Востоке, рассеялось по всей Анатолии. Если бы Стамбул и Османская часть Европы были включены в этот рисунок, то и там было бы видно наличие значительного количества армян. В провинции Анкара, в центре Анатолии, армян проживало больше, чем в Мамуретулазизе или в Диярбекире, на востоке. В западной анатолийской провинции Худдвендигаре (Бурса), которая находится вдали от родины армян, их проживало больше, чем в восточной провинции в Диярбекире, Адане или Халебе в Киликии. В провинциях Стамбул и Эдирне, которые не показаны на упомянутой карте, проживало примерно 125 тысяч армян; из “армянских провинций” только в Эрзеруме, Ване и Битлисе было больше армян.

Другим, видимо, лучшим способом изучения распространенности армян по Анатолии, является учет плотности армянского населения в Османской империи. Размеры провинций были разными и потому статистические данные о количественном составе армян в этих провинциях могут быть неточными. Параметр плотности населения, с другой стороны, показывает, “как плотно они населялись” и насколько сильны были различные армянские общины, проживавшие на территории Анатолии. Территория размером свыше 100 тыс. квадратных километров с миллионным армянским населением будет намного менее “армянской”, чем территория размером в 10 тысяч кв. км. с армянским населением лишь в 200 тысяч. На карте 4 вы можете увидеть, что самая большая плотность армянского населения фактически была на юго-востоке Анатолии - в Битлисе (5,9 человека на 1 кв. км.), в Мамуретулазизе (3,8 человека на 1 кв. км.), в Ване (3,5 человека на 1 кв. км.). Вы можете еще и еще раз убедиться, что армяне жили разбросанно по всей территории Анатолии. Самым интересным было то, что самая большая плотность армянского населения была в провинции Измит, в далекой северо-западной провинции Анатолии, а не в исторической Армении. Плотность армянского населения в Измире составляла 8,2 на 1 кв. км., почти в два раза больше, чем средняя плотность армянского населения “шести вилайетов”.

Учет параметра расселения армян является очень важным фактором для тех, кто стремится доказать, что родина армян находится на территории Анатолии. Исходя из права наций на самоопределение, нельзя утверждать о существовании Армении. Армяне, как и другие народы, жили разбросано по всей Османской империи. Разумеется, можно утверждать, что если бы в “шести вилайетах” было бы образовано армянское государство, то армяне со всей территории съехались бы туда, в чем я сомневаюсь. Стамбул, Измит и Бурса были более подходящими местами для проживания, чем Ван, Битлис и Мамурелазиз, и я сомневаюсь в том, чтобы многие армяне могли уехать на восток. И тем не менее, если бы даже все анатолийские армяне съехались в “шесть вилайетов”, мусульмане все равно пропорционально превосходили бы численность армян как 2,7 к 1. Если бы даже армяне со всего мира съехались в “шесть вилайетов”, то мусульмане все равно составили бы большинство! (выделено нами. - Ред). Просто было очень мало армян для существования жизнеспособного государства.

Чтобы понять причины краха армян в Анатолии, нужно вспомнить, что армянские бедствия пришлись на военное время — 1 мировой войны и войны Турции за независимость. Демографические цифры в описании войн употребляются очень редко. Они не скажут нам, кто первым выстрелил, кто виновен в кровопролитии, они только считают мертвых. И все-таки можно узнать о погибших. Теперь мы знаем из достоверных статистических источников, что немногим менее 600 тысяч анатолийских армян погибло в войне 1912—1922 гг., а не 1,5 или 2 млн., как часто утверждают. Конечно, 600 000 — не малое число. Армяне понесли ужасные потери. Но когда считаешь число погибших армян, необходимо также считать и погибших мусульман. Статистика показывает, что наряду с армянами погибло 2,7 миллиона анатолийских мусульман, в большинстве своем турок. В “шести вилайетах”, на родине армян, погибло свыше 1 млн. мусульман. Эти мусульмане понесли не менее ужасные потери, чем армяне.

Цифры не говорят нам того, как погибли жители Анатолии. Гражданская война, вынужденная миграция мусульман и армян, межобщинные столкновения, болезни и особенно голод — таков реестр основных причин смерти по документам. Анатолийская смертность — это не только погибшие солдаты на войне, но еще и погибшие мужчины, женщины и дети, армяне и мусульмане, которые оказались в тисках международной войны между Россией и Турцией, с одной стороны, и межобщинной войны между армянами и мусульманами — с другой.

Мы знаем как из документов, так и из статистических данных о том, что межобщинные столкновения между христианами и мусульманами были основной причиной гибели людей. Например, провинция Сивас не находилась в зоне войны, русская армия там никогда не была. Тем не менее, в Сивасе погибло 180 тысяч мусульман. То же самое происходило и в остальной части Анатолии. Наконец, статистика показывает, что армяне сильно пострадали, но пострадали не они одни. Статистические данные говорят о том, что 1912—1922 годы были ужасным периодом для всего человечества, а не только для армян.

Как и в случае с предполагаемым существованием Армении, общепринятое мнение о том, что случилось с армянами, является недостоверным. Урок, который необходимо извлечь, является древним: история должна быть беспристрастной. Я уверен в том, что настало время, когда мы должны рассматривать события 1912—1922 годов такими, какими они были на самом деле, а именно, несчастьем для всего человечества. Пора перестать приклеивать на них ярлык сектантского страдания, которое требует возмездия.

Документ 47

Источник: Библиотека конгресса США, “Документы Бристола”. Контейнер общей переписки, контейнер № 34.

ПЕРВЫЙ ПОСОЛ США В ТУРЦИИ

и его письмо от 28 марта 1921 г. по поводу армянского вопроса на коллегии

сената Соединенных Штатов в Св.-Луисе, в море, по пути с острова Роудз.

в Стамбул, Турция.

28 марта 1921 года, город Бостон, шт. Массачусетс, Бэкон стрит, 14.

Доктору Джеймсу Л. Бартону.

Уважаемый доктор Бартон!

Ваше письмо от 14 января было получено вовремя. Сразу по получении его, я отправился в плавание вокруг Египта, Палестины, Сирии и Киликии. Я путешествую уже больше месяца, и в настоящее время мы входим в Дарданельский пролив, завтра утром будем в Константинополе. Миссис Бристол и некоторые другие женщины тоже проделали путешествие на почтовом пароходе и по железной дороге, и таким образом у нас было несколько очень приятных экскурсий, во время которых мы посещали интересные места. Это было очень интересно, поучительно и приятно. Я нуждался в перемене места работы и отдыха и извлек полную пользу из этой поездки.

Во время поездки у меня была хорошая возможность встретиться с некоторыми выдающимися египтянами. Этот опыт дал мне дополнительные сведения, начиная с индивидуальных наблюдений до общего положения дел в Египте.

В Палестине я вошел в личный контакт с новым еврейским движением. Я встретился с сэром Гербертом Самуэльсом, полковником Сторесом и многими другими членами штаба Верховного комиссара в Палестине. Полковник Диидз, который некоторое время был с Верховным комиссаром Британии в Константинополе, является главным офицером по политическим вопросам в подчинении сэра Герберта. Более того, я смог увидеть нашего представителя здесь консула Хейзера и его замену, который приехал из Адена в одно и то же время со мной — мистера Саузарда.

У меня была возможность осмотреть различные наши учреждения в тех местах. Я был удивлен, узнав, что работа по освобождению Ближнего Востока - это дело евреев.

В Сирии я имел приятное знакомство с Комте де Кейксом, который исполнял обязанности Верховного комиссара, т. к. генерала Каурада не было. Конечно, Комте де Кейкс является властью на троне, и я был более чем приятно удивлен его ровностью, искренностью и оптимизмом. В то же время у него нет иллюзий во взглядах на трудную работу, которая стоит перед ним. Это от него я впервые узнал, что французы пришли к согласию с кемалистами (сторонниками Ататюрка) и что они отзовут французские войска из Киликии.

Более того, граница между Сирией и Турцией будет установлена по черте, которая является более ощутимой, чем кто-либо в Севреском Совете мог бы ожидать. Он очень противился разрешению на прибытие каких бы то ни было армянских беженцев из Киликии в Сирию. Я совершенно согласен с его взглядами по этому поводу, за исключением разве уверенности в том, что французы будут гарантировать безопасность армян в Киликии и будут вывозить из Киликии тех армян, которые особенно помогали французам, и в частности армян, расформированных с французских легионов за границей или которые были демобилизованы после прохождения службы во французской армии. Если Вы можете оказать какое-то влияние, с которым были бы согласны в Вашингтоне, я бы рекомендовал Вам продолжить придерживаться этой линии.

Я полагаю, что серьезной ошибкой армян было то, что они впали в панику и начали массовый отъезд из Киликии, когда к власти пришли турки. Я думаю, было бы намного лучше для армян остаться там и турки были бы вынуждены официально предоставить им истинные права.

Я посетил Александретту и Мерсинь. Я узнал, что с 19 марта между французами и кемалистами был заключен договор о прекращении военных действий сроком на месяц. В результате, условия договора ничем не нарушались, хотя с его начала были убиты несколько французских солдат и офицеров и попорчеБаронно железнодорожное полотно. Но в Мерсине, например, стычки, которые почти постоянно шли день за днем за пределами города, недавно прекращены. Я беседовал с доктором Чеймберсом, мистером Анлебоем, главой христианской ассоциации молодых людей. Доктор Чеймберс согласился со мной в том, что армян не следует вывозить из Киликии и по поводу оказания всяческого влияния на турок в пользу армян. Если армяне начнут уезжать, это вынудит турок напасть на них не только из страха, но, возможно, из желания выселить их из страны. Однако если армяне останутся в Киликии, малейшее моральное воздействие Европы и Америки окажет влияние на турок и я верю, что армянам будет хорошо, кроме тех лиц, которые принимали активное участие против турок в течение прошлого года.

Вижу, что сообщения о том, что турки тысячами убивали армян на Кавказе, свободно распространяются в США. Они так повторяются, что кровь кипит, когда слышу их. Организация помощи Ближнему Востоку имеет сообщения из Ярроу и наши люди в Америке показывают, что такие сообщения об армянах абсолютно ложны. Распространение столь лживых сообщений в США без опровержений есть грубое нарушение закона и безусловно наносит армянам больше вреда, чем пользы. Я чувствую, что мы должны отговаривать армян от всего этого не только потому, что это неправильно, но и потому, что они сами себя ранят. Я был удивлен, когда увидел, что доктор Маккейлом посылает сообщения из Константинополя. Когда я обратил внимание на доклад, обнаружилось, что его послали армяне, но в телеграмме это не указывалось, как и то, что армянские сообщения не подтверждались нашими сообщениями. Может быть, я во всем не прав, но ничего не могу поделать с чувством, что это не так, потому что очень многие здесь, кто знает обстоятельства, соглашаются со мной в том, что и армяне, и мы, - все, кто предается таким преувеличенным сообщениям, делаем самое худшее, что можно делать армянам.

Почему не сказать правду об армянах во всех отношениях? Давайте выйдем и скажем просто: кто такие армяне и затем выразим свое сочувствие и сделаем все возможное, чтобы у этих людей будущее было таким, какое подобает людям. Я уверен, что масса людей у нас верит, что армяне являются христианами в своих действиях и помыслах и что они способны сами над собой управлять. Вы, я и другие, кто знает их, понимаем, что дело не в этом. Понимаем, что сделали их такими обстоятельства, вынуждавшие их жить под правлением других, и мы хотим освободить их из этих обстоятельств, дабы они смогли стать христианами и править самими собой. Но я не могу поверить в то, что справедливость может быть достигнута путем преступлений. Как я уже заявлял д-ру Питу и многим другим, я уверен, что до тех пор, пока мы не опровергнем эти ложные сведения, распространяемые армянами, или не встанем и не заявим об истинных фактах в отношении армянского вопроса, мы рискуем быть обвиненными как соучастники в даче этой ложной информации. Д-р Пит и я примерно год тому назад долго беседовали на эту тему и, я думаю, в результате этой беседы он написал Вам письмо. Я совершенно не хочу казаться критиком, и Вы знаете об этом. Но я понимаю, что мы живые люди и когда мы представляем себе страдания армян, наши чувства заставляют в нас отозваться нашим человеческим инстинктам и особенно - нашим американским идеям “честной игры” настолько, что мы забываем и даже желаем скрыть слабость армянского народа, лишь бы добиться их освобождения из-под турецкого господства. Возможно, я не прав в своей идее, что лучший способ добиться этого - это говорить всю правду о том, кто такие армяне и на что они способны, а уже затем бороться за прояснение этой ближневосточной путаницы.

Я, несомненно, был удивлен, узнав из Вашего письма, что существовало движение по выделению займов Армении. Я не думаю, что вопрос денег или суммы будет являться составным в вопросе оказания помощи армянам, но я уверен, что в нынешних условиях предоставление армянам какого бы то ни было кредита ошибочно. Я не верю ни в какую материальную помощь Армении, которая должна быть использована под контролем американской комиссии, если только Соединенные Штаты не выразят готовность создать отряды и средства для образования Армении как самостоятельной страны и защищать ее от агрессии извне. Мы уже ссудили Армении свыше 50 миллионов и эти деньги пропали. Я бы возражал против оказания такой материальной помощи в настоящее время. Еще одна ссуда была бы очередной суммой, выброшенной на ветер.

Еще в прошлом июле месяце я официально сообщил в министерство, что существуют сильные большевистские настроения среди армян и что многие армейские офицеры в душе являются большевиками. Тогда я отмечал, что вопрос - когда Армения станет большевистской - это лишь вопрос времени. Армения стала большевистской, хотя Россия, несмотря на возможное влияние русской пропаганды, не принуждала ее к этому. Большевистские лидеры представляют одну партию, дашнаки представляют другую, а национал-демократическая партия Армении - третью. Что касается меня, то я не вижу большой разницы между партийными лидерами этих различных партий. Пока у власти были дашнаки, они делали все в мире для обеспечения своих нападений на курдов, турок и татар; совершая при этом насилия над мусульманами; не давая никаких возможностей представительства для молокан, которые составляли значительную часть населения Кавказской Армении; уничтожая мусульман и грабя и разрушая их дома; и, наконец, начав нападение на турок, что вызвало ответные действия со стороны последних и тогда армяне бросили все и бежали и даже не остановились, чтобы защитить своих жен и детей. Действия армянской армии в Карсе вызвали полное отвращение американцев, включая Ярроу. В течение последних двух лет армяне на русском Кавказе проявили абсолютную неспособность управлять собой, а особенно - неспособность управлять или обходиться с нац. меньшинствами, находящимися под их властью.

В течение более двух лет, которые я нахожусь здесь, в Константинополе, у меня была возможность встретиться почти со всеми нашими американцами побывавшими на Кавказе, и мне кажется, я прав, утверждая, что я не встретил никого, кто нашел бы хоть как будто способность армян управлять собой и большинство из американцев, работавших с армянами, уезжало с отвращением.

Я не испытываю чувства отвращения к армянам и мне их жаль, но я не могу поверить в идею создания независимой Армении в стране, где армяне составляют менее 25% от общего числа населения. Я не верю, что армяне могут управлять собой, и особенно нельзя допускать, чтобы они управляли другими народами, и разумеется, если какой-либо другой народ в этой части страны окажется под игом армян, то он будет терпеть армянский гнет и насилие. Я верю в необходимость оказания помощи армянам, но не таким путем. Я уверен, в том, что если все мы выступим и отметим все факты, касающиеся армянского вопроса и объединимся, то мы сможем убедить Соединенные Штаты оказать им помощь. Однако до тех пор, пока мы будем придерживаться "существующей политики, я не верю в то, что мы добьемся успеха, потому, что я не убежден в ее правильности.

Что касается вопроса оказания материальной помощи армянам, не установив мандата Армении, я считаю это бессмысленной тратой денег. В течение 2-х лет мы тратили деньги на общественные работы для безработных армян, мы поставили им муки на 50 миллионов долларов. Что же вышло из этих огромных трат? Ничего, кроме неблагодарности, и когда сложилась критическая ситуация, один из самых больших друзей, которые когда-либо были у Армении и принимали самое активное участие в деле оказания ей помощи, вынужден был обратиться к Турции за личной защитой. Хорошо известен тот факт, что в самом начале нашей программы по оказанию помощи армянам, мука и продукты, переданные армянскому правительству для раздачи голодающим были присвоены высшими официальными лицами правительства и распроданы с целью личной наживы. Тогда, в конце концов, Армения перешла на сторону большевиков и отказалась от выплаты всех своих долгов. Одним из этих долгов и была стоимость муки, которую мы выдали им на слово, потому что у них не было никаких поручительств. Это был заем, основанный на наших чувствах, вере в народ, и вот это все обернулось против нас.

Вы пишите, что если Соединенные Штаты дали Армении в долг деньги для ее восстановления и защиты границ, установленных президентом Вильсоном, то европейские страны, предполагалось, защитят Армению от нападений извне. Боюсь, что Вы больше верите Европе, чем я. До сих пор европейские страны не защитили ни одну нацию в этой части мира. По-моему, дело в том, что планы, которые они осуществляли, приносили так называемым христианским нациям больше вреда, чем если вообще ничего не было бы сделано. Я не могу представить, чтобы кто-нибудь верил в то, что европейские страны сделали бы что-нибудь, чтобы защитить границы Армении, установленные господином Вильсоном, если только это не отвечало бы их собственным интересам, я также не вижу, какие личные интересы могли бы побудить нас выделять большие займы Армении. Что касается Соединенных Штатов, гарантирующих защиту границ Армении от нападения извне, то я не могу представить, чтобы Соединенные Штаты могли когда-нибудь пойти на это. Такие мероприятия были бы, несомненно, лучшим возможным средством вовлечения Америки в европейские беспорядки и даже более того, по-моему, такие шаги не были бы оправданными. Граница, установленная господином Вильсоном, была, несомненно, условной, и это было оговорено.

Вы утверждаете, что Армения в то время политически существовала. Я не могу разделить эту точку зрения, так как Севреский договор никем не был ратифицирован и не было никакой надежды на это. Установление границ Армении зависело от ратификации договора, и, по-моему, не могло быть претворено в жизнь до тех пор, пока этот договор не был бы ратифицирован. Несомненно то, что установление этой границы вызвало наступление турецких националистов на Армению. Армения опять пострадала из-за самых благих побуждений. Вы заметите, что на настоящей конференции в Лондоне армянам практически не уделяется никакого внимания. Другим проявлением этого является вывод французских войск из Киликии. Вы увидите, что в конце концов европейские державы мало что, или вообще ничего не собираются делать для армян. Поэтому я убежден, что нам следует вести не сделки с европейскими государствами, а выступить у себя в Америке с ясной политической линией в пользу всех народов Ближнего Востока. Если бы мы приняли эту политику два года назад и настойчиво боролись за ее внедрение, я уверен, мы могли бы достичь чего-то. Я еще не отказался от этой надежды, поскольку не считаю, что слишком поздно. Никогда не поздно.

Я верю, что эта кампания начнется и что армянский и греческий вопросы будут подняты перед нашим народом в Соединенных Штатах настойчиво и справедливо, объяснив обоим сторонам суть дела. Греческая пропаганда в Соединенных Штатах дала нашему народу совершенно ложную информацию относительно греческого вопроса. Европейские страны поддались этой ложной пропаганде. Трудное положение, в которое попали европейские страны на Ближнем Востоке, вызвано, по-моему, тем, что они совершают правонарушение. Нельзя оправдать поселение греков в Смирне и это было подтверждено в отчете по изучению данного вопроса, выполненного как никогда честно и справедливо. Этот отчет находится в государственном департаменте. Греки утверждают, что они составляют большую часть населения в тех землях Малой Азии, которые они оккупировали. Вы знаете, да и мы все знаем, что это не так. Те, кто знаком со здешними греками, знают, что они не те воинственные древние греки, которыми мы все восхищались. В действительности, они их полная противоположность. Я не думаю, что нашелся хотя бы один представитель европейской страны в Константинополе, который не осуждал бы оккупацию Малой Азии греками. Несомненно, что поддержка этой акции исходит из старого принципа поддержания баланса сил на Ближнем Востоке. Я уверен, что если бы нашему народу дали возможность принять это, он возражал бы против любой поддержки греков, как материальной, так и моральной.

Имеется и другой факт, о котором следует напомнить, - это то, что претворение в жизнь турецкого закона, который существовал в течение многих веков старого турецкого правительства, а также нового турецкого правительства, является подлым деянием. Нельзя допускать сохранение этого закона. Тем не менее европейские страны предлагают восстановить часть этой страны под турецким господством фактически без каких-либо гарантий для национальных меньшинств. Всей массой турок руководят несколько турецких интриганов, которые представляют в Турции более, чем что-либо еще мань-чжурцев, которые свергнуты в Китае. Эта кучка турок обладает поверхностным образованием и моральным обликом, проявляющимся в интригах и лжи. Они обладают неограниченной властью, которая ослабляет их моральный облик настолько, что они не могут руководствоваться каким-либо законом. По-моему, Америка должна выступить против этого страшного нарушения, позволяющего этим людям оставаться у власти, подчиняя всех турецкому закону.

Ближний Восток - это помойная яма, которая должна быть освобождена и очищена без каких-либо полумер. Идея образования независимой Армении и поселения греков на определенной части территории создает, при условии образования новой Турции, три новые помойные ямы вместо одной. Поэтому я прошу Вас воспользоваться своим авторитетом и авторитетом всех ваших сторонников, которых я знаю в Америке много, и проинформировать всех американцев о сути дела на Ближнем Востоке. Давайте примем генеральную линию, будем бороться за нее, и сделаем все, чтобы претворить ее в жизнь. Я знаю, что иногда лучше взяться за меньшее, чем за большее, но невозможное. И я верю в то, что если наш идеал рассмотреть при ярком свете дня, то Вы убедитесь, что Ваша готовность сделать меньшее, но возможное докажет правоту избранного Вами пути. Я не уверен, что Америка, если она полностью осознает свою великую миссию на Ближнем Востоке и в то же время увидит, какая большая возможность уже имеется - не исключено, самая большая в мире, не возьмется за это дело. Нашим людям нравиться делать великие дела. Я верю также, что если они примут мандат всей старой Османской империи, то это не более втянет нас в европейские дела, как это случится в будущем, если ближневосточный вопрос не будет сейчас должным образом решен. Далее, я абсолютно уверен, что принятие на себя любой ответственности за такую часть старой Османской империи, как независимая Армения, связано с вовлечением нас в европейские дела и вовлечением так, что мы не сможем дать оправдание нашим действиям, потому что такая процедура не основывается на принципе законности и справедливости. Я согласен с Вами, что для Америки сейчас будет труднее взяться за это дело, нежели раньше, потому что мы уже испорчены греческой пропагандой и американскими призывами и наша репутация в определенной мере уже подорвана убеждением, что мы работаем с союзниками Европы, или по крайней мере, поддерживаем их в тех идеях, которые они осуществляют на Ближнем Востоке.

Разумеется, я рад, что Вы не ушли из комиссии по Ближневосточным проблемам. Точно так же делает и господин Додж. Однако я надеюсь, что Вы будете руководствоваться политикой по оказанию помощи сиротам и нуждающимся женщинам независимо от их веры и религии.

Я только что был в Бейруте, где начато дело по оказанию помощи сиротам, рассчитанной на десять лет, с тем, чтобы вырастить их до того возраста, когда они сами смогут себя обеспечить, но вместе с тем так, чтобы они оставались у себя в стране и приносили ей пользу. В настоящее время, кажется, французы проявляют поддержку американским институтам в Сирии, но в принципе я хотел бы предупредить, что нельзя надеяться на такое отношение со стороны французов после того, как они получат мандат на Сирию и безоговорочно обоснуются там. Я не думаю, что французы перестанут предполагать, что мы, американцы, не делаем ничего, чтобы не ослабить их влияние. Мы должны сделать все, чтобы развеять это мнение, заняв самое нейтральное положение в полемике и в религии. Это нужно делать не только ради того, чтобы расположить французов к себе, но для того - я знаю, Вы согласитесь с этим - чтобы сохранить репутацию наших учреждений.

Что касается дела Кастера, то боюсь, что в этом виноват только сам Кастер и я не думаю, что его действия повредят другим американцам. Он, несомненно, может благодарить мисс Граффэм за свое освобождение. Такие действия, как вытащить пистолет на полицейского, не одобряются ни в одной стране, особенно, если в этом нет необходимости, так как полицейский выполнял свой долг. В целом к нашим американцам со стороны турок проявляется почтительное отношение и я уверен, что к нам будут продолжать относиться именно так, до тех пор, пока мы честно выполняем благородные дела и не проявляем желания поддерживать ту или иную сторону, и, особенно, если мы будем выполнять свою благородную миссию по оказанию помощи в самом широком плане любому, кто в ней нуждается.

Я не согласен с Ллойдом Джорджем в том, что Мустафа Кемаль поднял мятеж и является бунтовщиком. Он может быть и мятежник в строгом и узком смысле слова, но именно действия союзников заставили турок взбунтоваться. Я не оправдываю действия турок, но, если Вы хотите, зная их, держать их под контролем, не раздражайте их, не приводите в ярость, как дикого быка на арене.

Что касается политики организации “Помощь на Ближнем Востоке”, то я уверен, что работники этой области не следуют инструкции о том, что не должно быть никакой дискриминации в вопросах религии при оказании помощи.

Мистер Викрэй сам говорил мне, что Вы изменили свою политику, но это совсем некстати. Нет абсолютно никакого сомнения в том, что проводилась политика оказания помощи только армянам, за исключением таких случаев, как с мисс Кушман, мисс Граффэм и мисс Аллэн, и некоторыми другими, которых я мог бы упомянуть, кто знает, как установить добрую волю в этой стране и, следовательно, - помочь туркам. Обвинение, предъявленное армянами в их газетах, в том, что наша организация помощи расходует, если придерживаться их формулировок, 80% всех денежных средств для работы с турками и курдами, сфабриковано самими же армянами, и я уверен, что Вы признаете это.

Не кажется ли Вам, что мы не должны терпеть какие бы то ни было обвинения, выдвинутые представителями той или иной нации в этой части страны? Я очень горжусь работой, которую проделали наши работники в этой части мира, и не так уж важно, что некоторые говорят об этом. Я думаю, было бы хорошо, если бы работающие в этой области люди ясно понимали, что работа по оказанию помощи должна проводиться и дальше без какой-либо расовой или религиозной дискриминации. Я знаю, что они не понимают этого и сейчас, даже после ассамблеи в Константинополе прошлой осенью. Да, я знаю, что Красный Крест внес огромный вклад в работу по оказанию помощи на Ближнем Востоке и, следовательно, чувствую, что неправильно расходовать фонды, особенно фонды Красного Креста, для какой-либо отдельной нации или секты. И опять-таки я знаю, что многие работники не делали этого и что фонды Красного Креста были частью вкладов.

Я продиктовал это письмо так, как чувствовал, потому что я глубоко переживаю все это. Более того, у меня создалось впечатление, что с тех пор, как дела неуклонно идут все хуже и хуже в этой части света, а это вызвано тем, что проводится политика, которой я никогда не сочувствовал, это может быть происходит от того, что я сделал не все, что было в моих силах для улучшения условий на Ближнем Востоке и что мне следует приложить больше усилий. Я прекрасно понимаю, что это может звучать для Вас, да и для других, в некоторых моментах, как критика, но я не намеревался делать этого, потому что не хочу вызывать возражений, а только внедрить новую политику, что, я думаю, является верным. Я надеюсь, что Вы простите мне все заявленное в этом письме, поверив, что моим единственным намерением является только выполнение того, что я считаю верным. Я только хочу, чтобы мы все работали вместе. Я хочу работать с Вами, потому что знаю, что Ваши цели столь же искренни, как и мои. Однако, я уверен, Вы согласитесь, что наши идеи часто меняются, и если Ваш ответ на мое письмо изменит мои идеи, я только полностью готов ухватиться за эту возможность.

Я очень благодарен Вам за Ваши пожелания и, отвечая взаимностью, надеюсь, что Ваши старания, проводимые в течение столь долгих лет на благо этой части мира, увенчаются успехом и что я смогу быть полезен Вам в вашей работе.

С наилучшими пожеланиями

Искренне Ваш,

Марк Л. Бристол,

Контр-адмирал военно-морского флота США, Верховный комиссар Соединенных Штатов.

Стр.| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |