Тут имеется только один исторический вопрос, который должен быть решен: был (как утверждают армяне), или не был (как отвечают турки) геноцид? Для того чтобы успешно решить этот вопрос, нам необходимо обратиться к мнению тех ученых, чьи академические знания охватывают империю турок, место предполагаемого геноцида. В этом отношении 69 авторитетных американских ученых, чьи исследования и публикации посвящены Турции и ее истории, недавно заявили, что исторически несправедливо сосредоточивать основное внимание на страданиях турецких армян без учета всеобщих страданий, выпавших на долю населения Турции (мусульман и немусульман) в годы первой мировой войны. Они далее указали, что история того периода (которую они уподобили межобщинным столкновениям в Ливане) еще должна писаться и может быть понята только тогда, когда откроется доступ к соответствующим историческим архивам.

Они категорически заявили, что формулировка предложенной конгрессом резолюции, в которой говорится, что армяне были жертвами “геноцида”, неточна и вводит в заблуждение. Они также утверждали, что принятие этой резолюции, основанной на исторически сомнительных предположениях, может повредить авторитету американского правосудия.

Та же группа ученых пошла дальше и в открытом письме турецкому премьер-министру Тургуту Озалу настоятельно просила его открыть турецкие архивы периода первой мировой войны, чтобы ликвидировать оставшиеся еще нерешенными исторические аспекты этого дела.

Премьер-министр Озал положительно ответил на эту просьбу (см. выд. 2).

Так все-таки, какие факты заставили 69 американских учечых-экспертов отказаться от утверждения, что судьба турецких армян может быть названа “геноцидом”? Вкратце эти факты таковы: начиная с 1870-х годов армянские националисты начали процесс подстрекательства своих соотечественников в Анатолии на революцию против турецкого правления. Этот процесс, который должен был завершиться во время первой мировой войны, впервые был отмечен 18 марта 1878 г. британским послом в Турции Лэйердом. В одной из бесед с религиозной главой армянского населения Империи он был информирован о том, что армянское меньшинство готовится свергнуть турецкое правление и присоединить себя вместе с турецкими территориями к России (см. выд. 4). Патриарх армян заявил, что он бессилен перед решимостью своих подданных далее не подчиняться турецкому правлению. Другими словами, еще 40 лет до предполагаемых массовых убийств, армянские революционеры добились разжигания двойного желания у турецких армян:

а) общенациональной революции;

б) объединения с традиционным врагом Османской империи - царской Россией.

Деятельность армянских революционеров против Турции детально освещается в работе известного историка дипломатии Гарвардского университета Уильяма Л ангера (см. выд. 5). Лангер прослеживает способ, с помощью которого армянские революционеры провоцировали интервенцию европейских стран ради своего дела. Специально, зверски убивая невинных мусульманских крестьян, они надеялись спровоцировать про-тивонасилие, которое послужило бы предлогом для интервенции европейских государств. Зная, что их количество никогда не обеспечит реализацию их территориальных амбиций, они обратили свой взор к России и Европе для исполнения своих замыслов.

В этом отношении армянская измена достигла апогея в начале первой мировой войны в решении революционных организаций отказаться служить своему государству, Османской империи, и оказывать помощь оккупационным русским войскам. Они надеялись на то, что за участие в достижении успеха русскими будут вознаграждены независимым армянским государством, состоящим из турецких территорий (см. выд. 6). Армянские политические лидеры, офицеры армии и простые солдаты начали дезертировать в массовом порядке.

С захватом русскими восточной Анатолии в 1914 году, в начале первой мировой войны, степень сотрудничества армян с русскими резко увеличилась. Турецкие пути снабжения перерезались партизанами, армянские революционеры вооружали местное армянское население, которое, в свою очередь, убивало мусульманское население в ожидании прибытия русской оккупационной армии.

Турки ответили на это переселением армянских элементов в пути следования русских захватчиков и других мест, где они (армяне) могли бы подорвать военные усилия Османской Империи. Говоря устами Стенфорда Шоу, турки более не могли определить, “кто из армян останется лояльным, а кто последует призыву своих лидеров” (см. выд. 7).

Армянская измена подтверждается еще более невероятным источником. Руководитель армянской делегации на Парижской мирной конференции после первой мировой войны Богос Нубар Паша открыто признавал тот факт, что содействие армян союзникам в войне привело к плохому отношению к ним со стороны турецких властей (см. выд. 8). К армянским силам, воюющим против турок, он причисляет 50 000 турецких армян-добровольцев под предводительством Андроника, которые 4 года воевали против турецкой армии.

Богос Нубар Паша далее заявляет: “Я очень хотел бы настоять, чтобы армяне, имея собственное свободное волеизъявление в большинстве своем, совместно с борцами за правду и справедливость, с победами союзников над общими врагами, добились для себя права на независимость”. Не надо искать другого публичного заявления об армянской измене своей стране, империи Оттоманов, чем признание Богос Нубара - о придании армянскому народу статуса “воюющей стороны”, чтобы приобрести право на награду за измену. Поэтому, если говорить вкратце, решение турецких официальных властей попытаться переместить армянское население с пути следования вторгающихся русских, активно поддерживаемых армянами, было абсолютно оправдано. Это решение исходило из двойного желания: предотвратить дальнейшее кровопролитие (результат продолжающихся межобщинных столкновений) и понятной заботой - защищать пути снабжения своих армий от усиливающихся нападений со стороны армянских нерегулярных сил, имевших огромную поддержку среди местного армянского населения.

Тот факт, что армянское меньшинство подняло кровавое восстание в момент, когда страна была активно вовлечена в мировую войну на четырех разных фронтах, сам по себе объясняет страдания, перенесенные армянами и неармянами. Армянское и мусульманское мирное население понесли большие потери не только от голода, болезней, разбоя, но и от враждебного отношения друг к другу. В одной из речей 12 декабря 1985 г. в палате представителей американского конгресса конгрессмен Стефан Золярц сказал, что после долгого изучения он сделал вывод, что не сможет признать утверждения армян о том, что они являются жертвами совершенного турками геноцида в первую мировую войну (см. выд. 3).

К сожалению, армяне, жившие в годы войны, постоянно стремились изобразить себя для своих потомков и мира в целом невинными и беспомощными жертвами. О десятках тысяч армян, воевавших в рядах русских оккупационных войск, даже не упоминается. Таким же образом армянские страдания рассматриваются как уникальный феномен того периода, а не как часть трагедии военного времени, поразившей все слои населения Анатолии.

Эта тенденция привела армян к чрезмерному раздуванию их потерь в военные годы. Американский демограф, профессор Джастин Маккарти, всесторонне исследовав статистику данного периода, заключает, что число армян, погибших на войне в 1912-1922 годы было не 1,5 или 2 миллиона, как часто утверждают, а намного меньше. Он пишет: “Армян постигла ужасная смертность. Но когда рассматривают число погибших армян, необходимо также учитывать и число погибших мусульман. Статистика показывает, что наряду с армянами погибло 2,5 миллиона анатолийских мусульман, в большинстве своем турок”. Среди причин, вызвавших эту человеческую трагедию, Маккарти приводит гражданскую войну, вынужденную миграцию как мусульман, так и армян, межобщинные столкновения, болезни и, особенно, голод. Одним словом, все жители Анатолии, и мусульмане, и христиане, были жертвами. Непонимание армянами этого факта привело к насилию, совершаемому молодыми армянами, впитавшими ненависть с рождения, с молоком матери. По этой причине “история” оттоманских армян должна быть написана беспристрастными учеными на базе серьезных исследований.

Нельзя не отметить, что другие ученые, чьи работы основаны на данных статистики народонаселения Оттоманской империи, предполагают, что потери военного времени, понесенные армянами, намного меньше даже тех, что выдвинуты Маккарти. Это следующие ученые: Кямран Гюрул, автор книги “Армянское дело” и Стэнфорд Шоу, автор книги “История Османской империи и современная Турция”.

До сих пор к истории данного периода обращались исключительно армяне, чья эмоциональная привязанность вдохновляет их демонстрировать историю Армении, как,необлегченное страдание, т, е. они скорее написали бесконечную историю мифологии армянского мученичества, где события 1915 года являются основой, чем - объективную историю армянского народа. Лелеяние этой мифологии помогает армянам, родившимся в 1960-х годах и позже, подвергать террористическим акциям тех, кто даже не родился в 1915 г.

Армяне в поддержку своих притязаний на роль беспомощных жертв “1 геноцида XX века” приводят сообщения якобы беспристрастных американских наблюдателей в Турции, единодушно-де подтвердивших сам факт армянских страданий. Но, на самом деле, они опираются на показания только одного представителя Америки, посла Генри Моргенххау, который служил в Стамбуле с конца 1913 года по конец января 1916 г. Незамеченным остается тот факт, что преемники Моргентхау, в частности, верховный комиссар и посол США Марк Бристоль в Стамбуле с 1919 по 1927 г., не воспринимали столь наивно пропагандистские утверждения армян, как это делал Моргентхау. Наоборот, в своих суждениях Марк Бристоль опирался на данные из первых рук. В личной переписке (см. выд. 10) и официальных сообщениях Бристоль постоянно предостерегал от веры в армянские пропагандистские утверждения без разбора. Предупреждения Бристоля повторил и американский миссионер Джеймс Бартон, который возглавлял организацию помощи Ближнему Востоку, целью которой как раз являлось облегчение страданий армян (см. выд. 11). Бартон, сталкивавшийся с оттоманскими армянами по работе и осведомленный об их склонности к преувеличению, признавал, что не мог остановить их “злонамеренной пропаганды”, которая состояла из постоянных сообщений о зверствах, никогда не происходивших на самом деле, и бесконечной дезинформации относительно ситуации в Армении и Турции.

Многие другие американцы, хорошо знавшие Турцию, такие как Артур Честер (бизнесмен) и Джон Дьюн (известный американский педагог), не были введены в заблуждение пропагандой армян подобно другим. Оценка Честером логического обоснования переселения армян из зоны военных действий заслуживает внимания и в свете высказанных им параллелей: какой была бы реакция американцев, столкнись они со случаем измены со стороны какого-нибудь этнического меньшинства в военное время? Несмотря на то, что этот вопрос Честер задал в 1923 г. и, естественно, не мог знать судьбу американцев японского происхождения в начале 1942 г., его прогноз реакции белых американцев оказался очень близким к истине.

В заключение невозможно не повторить слова турецкого посла в Вашингтоне и не заявить, что оттоманы/османы в 1915 г. оказались лицом к лицу с вооруженным восстанием своих армянских сограждан в поддержку вторгающихся русских войск. Одним словом - “с гражданской войной внутри глобальной войны” (см. выд. 14).

Дальше, вопреки армянским утверждениям, посол констатирует, что армяне пострадали чрезвычайно, но - вместе с мусульманским населением Анатолии, во время и после первой мировой войны. Он отмечает, что “ответственность Оттоманской империи, если она и имеется, должно быть, лежит в ее неспособности защитить свое гражданское население (как мусульман, так и христиан) от широкомасштабной гражданской войны, голода и болезней, в то время как она сражалась на пяти фронтах мировой войны. Наклеивание же ярлыка “геноцида” - грозит лишь лишить это слово его значения. Такое же обвинение можно применить к большинству стран в какой-то определенный период их истории” (см. выд. 15).

Это признание армянских страданий дает повод для утверждений, что отказ турок от судьбы своих предков вынуждает молодых армян 80-х годов искать справедливость с помощью оружия.

Ясно, что не отказ турок, а упорство армян рассматривать себя в качестве единственных жертв в Анатолии во время первой мировой войны разжигает ненависть наемных убийц. По мере расширения границ научной работы по этой тематике, упорство армян становится все больше несостоятельным. Конечно, открытие турецких архивов, объявленное премьер-министром Озалом, создает дальнейшие возможности отличать пропаганду от факта, миф от истории.

ПОСЛЕДНИЕ ДОСТИЖЕНИЯ (1986-1987)

Для студента, занимающегося турецко-армянской историей, самым значительным событием последних 18 месяцев было опубликование долгожданной работы доктора Салахи Санюела “Армянский вопрос”, основанной на тщательном изучении архива министерства иностранных дел Великобритании, дополненной важными материалами из оттоманских архивов. Другая работа Санюела, названная “Турецкие армяне”, дает подробный анализ периода с 1875 года по первую мировую войну. Эта работа проливает новый и важный свет на махинации армянских революционных организаций и на методы, которыми они стремились добиться образования независимого армянского государства с активной помощью европейских держав (см. выд. 16).

ВЫДЕРЖКА 1

Что касается обвинений в “геноциде”, никто из подписавшихся не желает умалить долю армянских страданий. Мы вместе с тем знаем, что это не может быть рассмотрено отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона. Имеющиеся на сегодня доказательства указывают на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, которые были усложнены болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны. В действительности, в течение ряда лет регион был ареной более или менее продолжительных военных действий, не отличавшихся от трагедии, постигшей Ливан в последнее десятилетие. Число погибших среди мусульманских и христианских общин было огромным. Но еще много остается невыясненным, пока историки не смогут точно распределить вину между воюющими и безвинными и выяснить причины событий, которые привели к гибели или переселению огромного числа восточно-анатолийского населения, как христиан, так и мусульман.

Государственные деятели делают историю, ученые пишут ее. Для этой работы ученые должны иметь доступ к письменным материалам политиков прошлого.

Соответствующие архивы в бывшем СССР, Сирии, Болгарии, Турции до настоящего времени закрыты для историков. До тех пор пока они не станут доступными, история Османской империи за период, охваченный резолюцией 192 (1915-1923), не может быть адекватно отражена.

Источник: Заявление, в котором 69 (В конце следующей выдержки встречается другая цифра -68. Ошибки нет. В данном случае имеется в виду количество ученых, подписавших письмо Тургуту Озалу. - Ред.) американских ученых оспаривают точку зрения армян на историю турецких армян. “Нью-Йорк таймс” и “Вашингтон пост” 19 мая 1985.

См.:Прил. Документ 39.

ВЫДЕРЖКА 2

Открытое письмо премьер-министру Турции Озалу от 68 американских научных экспертов по Турции и ответ премьер-министра.

Преобладающее большинство американских законодателей, кто поддерживает резолюцию, делает это скорее от незнания истории Турции, нежели преднамеренной злобы. То же самое можно сказать и в отношении большей частя образованной американской общественности, которая в течение 60 лет была подвержена влиянию армянской версии истории. За такое положение дел Турция тоже должна нести ответственность, поскольку не смогла своевременно способствовать научному анализу событий первой мировой войны, и особенно за то, что не открыла исторические архивы для международных ученых, что и позволило армянским представителям распространять собственную версию историй Оттоманской империи.

***

Как Вы отмечали в Вашем сообщении, открытие документов и информации, унаследованных нами из прошлого, для тщательного изучения их учеными, - дело огромной важности в понимании настоящей истории прошлого. На тех, кто обладает этими документами, лежит огромная ответственность перед человечеством.

По этой причине мы предприняли в своей стране необходимые шаги, гарантирующие быструю классификацию огромного количества документов, отражающих нашу долгую и богатую историю, а также шаги, которые обеспечивают доступ ученых к этим материалам. Пользуясь этой возможностью, хочу с большим удовлетворением известить, что в течение последних нескольких лет Великое Национальное Собрание Турции приняло специальный закон, предоставляющий необходимые финансовые средства для этого начинания. Это означает, что масштабы непрерывной работы в архивах будут расширяться и ускоряться. Уже есть документы, классификация которых завершена и которые открыты для исследователей. Как только эта работа завершится, новые документы будут представлены ученым для тщательного изучения.

Источник: Письмо от 18 мая 1985 года, адресованное Достопочтенному Тургуту Озалу, премьер-министру Республики Турция, подписанное доктором Хитом У. Лоури от имени 68 американских ученых, и ответ премьер-министра Тургута Озала от 14 июня 1985 года. См.: Прил. Документ 40.

ВЫДЕРЖКА 3

Принятие этой резолюции, как нам говорили многие наши коллеги, могло бы подвергнуть потенциальной опасности наши отношения с Турцией и многие жизненно необходимые интересы безопасности в Восточном Средиземноморье.

Это очень сильные аргументы, но если бы пришлось только их выдвинуть против резолюции, я бы не сказал, что они были бы убедительными.

Я хочу быть совершенно откровенным со всеми вами. В моем суждении память 6 миллионов жертв гитлеровского геноцида и наше уважение к погибшим привело бы к заключению, что у нас не было другой альтернативы, чем принять подобную резолюцию, будь она перед нами. Если это на самом деле решение вопроса, тогда что же отличает резолюцию, имеющуюся перед нами сегодня и которая увековечивает память жертв так называемого армянского геноцида, от резолюции, которая увековечивает память жертв гитлеровского геноцида против евреев?

Я бы сказал, что разница находится между общепринятой исторической реальностью и горячо обсуждаемой оценкой хода событий...

Господин Председатель, я разделяю боль армянского народа. Большое количество его действительно было убито жестоким и варварским образом в течение периода времени, охваченного резолюцией. Но наряду с этим было убито и бесчисленное количество турок и мусульман, и тоже жестоко и варварски.

Один из недостатков этой резолюции заключается в том, что она характеризует то, что произошло с армянами, как геноцид, в то время как сам факт геноцида находится под сомнением... Не знаю никаких свидетельств тому, что оттоманы (турки) стремились уничтожить всех армян.

Источник: 12 декабря 1989 г. Критические комментарии представителя Стефана Солярца в конгрессе США по отношению к резолюции 192. См.: Документ 41.

ВЫДЕРЖКА 4

...Армяне сейчас полны решимости отстаивать свои права и требовать, чтобы их ставили в равное положение с их христианскими собратьями в других местах. Если они не смогут добиться того, что по справедливости просили через вмешательство Европы, то они обратятся к России и не прекратят подстрекательство до тех пор, пока не будут присоединены к ней. Его Преосвященство сказал, что большая часть христианского населения Армении уже готовится эмигрировать на территории, переданные России. Он выразил надежду, что требования армян об автономном христианском правительстве будут благосклонно приняты во внимание в Конгрессе, и Европа будет настаивать на образовании самоуправляющейся армянской провинции...

На мое замечание Патриарху о том, что я не считаю вероятным, что Конгресс примет к рассмотрению столь обширный план, какой он представил передо мной, Его Преосвященство ответил, что если Конгресс этого не сделает и не прислушается к справедливым требованиям армян, то страна, на которую он ссылался, в ближайшее время поднимется против турецкого правления и присоединится к России... его народ не намерен больше подчиняться магометанскому правлению и он не может противопоставить себя его желаниям.

Источник: Письмо британского посла Лейерда от 18 марта 1878 г. графу Дербиширскому, в котором он сообщает об отношениях между Архиепископом Нарсисом и Патриархом армян Константинополя.

См.: Прил. Документ 42.

ВЫДЕРЖКА 5

Европейцы в Турции договорились, что непосредственной целью (армянских) агитаторов есть подстрекательство к беспорядкам, провоцирование нечеловеческих ответных мер и тем самым - интервенции держав. По этой причине, сказал он, они действовали предпочтительно в тех областях, где армяне составляли меньшинство, с тем, чтобы репрессии были очевидны. Один из революционеров сказал в 1890 году доктору Хамлину, основателю Роберт Колледжа, что банды Гнчака будут “искать возможность убивать турок и курдов, поджигать их села, а затем уйдут в горы. А разъяренные мусульмане набросятся на беззащитных местных армян и начнут такую варварскую резню, что Россия под знаменем гуманности и христианской цивилизации вторгнется и захватит эти земли”.

Когда ужаснувшийся миссионер назвал этот план самым зверским и дьявольским из когда-либо известных, ему ответили: “Это так вам кажется, но мы, армяне, твердо решили освободиться. Европа услышала болгарские ужасы и освободила Болгарию. Она услышит и наш плач, когда он дойдет до воплей и крови женщин и детей... Мы отчаялись. Мы сделаем это”.

Очень похожим было и впечатление Лорда Уокворда после посещения Вана: “Те, кто в Англии громче всех симпатизирует стремлению народа, “справедливо борющегося за свою свободу”, едва ли могут представить себе те зверские методы терроризма и шантажа, которыми горстка головорезов, так же заботящихся о своей безопасности, как и пренебрегающие жизнями других, успешно принуждает своих сомневающихся соотечественников к соучастию в совершенно безнадежном заговоре”.

Источник: Уильям Лангер. “Дипломатия империализма”. 1968, 157-158. См.: Прил. Документ 43.

ВЫДЕРЖКА 6

...Армянские лидеры сказали Энверу лишь то, что они намереваются сохранить нейтралитет, однако их расположенность к России была очевидной. И в самом деле, вскоре после переговоров несколько влиятельных оттоманских армян, включая бывшего члена парламента, сбежали на Кавказ с целью сотрудничества с высокопоставленными чиновниками России, открыто демонстрируя тем самым стремление любой ценой сорвать военные действия Османской империи.

Энвер паша все-таки решил, что силы безопасности Османской империи достаточны, чтобы предотвратить любой саботаж со стороны армян, и потому стал немедленно готовиться к зимней военной кампании. Тем временем царь Николай II лично приехал на Кавказ для выработки окончательного совместного плана сотрудничества с армянами против Османской империи с президентом армянского национального бюро Б Тифлисе, призывавшим:

“Армяне всех стран спешат вступить в ряды славной русской армии, отдать свою жизнь во имя победы русского оружия... Пусть русский флаг свободно развевается над Босфором и Дарданеллами. Пусть, Ваше Величество, с Вашего согласия народы, проживающие под турецким игом, обретут свободу. Пусть армянский народ, проживающий в Турции и страдающий во имя Христа, заживет новой свободной жизнью под защитой России”.

Армяне вновь хлынули в ряды царской армии. Все было готово к тому, чтобы осуществить удар по туркам с тыла, и царь вернулся в Санкт-Петербург, уверенный, что наконец настал тот день, когда он сможет вступить в Стамбул...

Источник: Дж. Станфорд. “История Османской империи и современная Турция”. Лондон, Изд-во Кембридж Юниверсити Пресс, 1977 г., 314-315. См.: Прил. Документ 44.

ВЫДЕРЖКА 7

На первых порах кавказской кампании русские продемонстрировали лучшие образцы готовности к наступлению, эвакуировав из приграничной зоны всех армян, которые уходили охотно, в надежде, что после победы русских смогут не только вернуться в свои места проживания, но и захватить приграничные турецкие земли. Энвер паша последовал этому примеру и начал готовить турецкую сторону к предстоящему вторжению русских. Армянские лидеры теперь открыто заявляли о своей поддержке врага и, казалось, этому не было никакой альтернативы (переселению. - Ред.). Трудно было определить, кто из армян останется лояльным туркам, а кто последует призывам своих лидеров. Уже весной, в середине мая 1915 года, был отдан приказ об эвакуации всего армянского населения из провинций Ван, Битлис и Эрзрум с тем, чтобы депортировать армян из всех тех районов, где они могли бы помешать османам в осуществлении военных действий против России или против англичан, находившихся в Египте, с последующим их расселением в городах и лагерях Мосула на севере Ирака. Кроме того, армяне, проживающие в сельской местности (но не в городах) Киликии, а также на севере Сирии, по той же причине должны были быть переселены в центральные районы Сирии. Армейским частям были отданы особые предписания по защите армян от набегов кочевников и обеспечению их достаточным количеством продуктов и другими вещами, с тем, чтобы удовлетворить все их потребности во время и после переселения...

...В апреле 1915 года, еще до того, как был издан приказ о депортации, дашнаки из русской Армении организовали мятеж в городе Ван, в котором армянское население численностью 33789 человек составляло 42,3% всего населения города, что было очень близко к числу населения армянского большинства любого города Османской империи... Выступив из Эривана 28 апреля 1915 года, лишь спустя один день после

того, как в Стамбуле был издан приказ о депортации армян и задолго до того, как этот приказ мог дойти до восточных районов, они (армянские добровольцы) 14 мая вступили в город Ван и в течение последующих двух дней устроили там массовую резню местного мусульманского населения. Расположенный здесь небольшой турецкий гарнизон вынужден был отступить к южному побережью озера.

Источник: Станфорд Дж. Шоу и Эззел Курал Шоу. “История Османской империи и современная Турция". Том П. Изд.-во Кембридж Юниверсити Пресс. Лондон, 1979 г., 314-317.

См.; Прил. Документ 44.

ВЫДЕРЖКА 8

...Армения не включена в список наций, приглашенных на мирную конференцию. Наше сожаление и разочарование глубоки и невыразимы. Армяне, естественно, надеялись, что их требования быть приглашенными на конференцию будут удовлетворены, после всего того, что они сделали для общего дела.

Невыразимые страдания и ужасные потери, которые обрушились на армян в результате их преданности своим союзникам, теперь известны всем. Однако я хотел бы подчеркнуть факт, к несчастью известный лишь немногим, о том, что с самого начала войны армяне сражались на стороне союзников на всех фронтах. Прибавив наши потери на полях сражений к потерям во время резни и депортации, мы обнаружили, что из общего числа армян, насчитывающего четыре с половиной миллиона, свыше одного миллиона погибло во время войны. Армения, несомненно, в пропорциональных отношениях понесла более тяжелые потери, чем любая другая воюющая нация. Армяне де-факто принимали участие в войне с того момента, когда они с возмущением отказались стать на сторону Турции.

Наши добровольцы сражались в рядах французского “Легиона иностранцев” и овеяли себя славой. В составе Восточного легиона их насчитывалось свыше пяти тысяч и составляло более половины французского контингента в Сирии и Пакистане, которые приняли участие в решающей победе генерала Алленби.

На Кавказе, не говоря о 150 тысячах армян, служивших в рядах русской армии, около 50 тысяч армянских добровольцев под предводительством Андроника, Назарбекова и других не только сражались в течение четырех лет на стороне Антанты, но и после поражения России оставались единственной силой на Кавказе, сдерживающей наступление турецкой армии до тех пор, пока не было подписано перемирие...

Источник; Лондонская “Таймс”, 30 января 1919 г., 6 См.: Прил. Документ 45.

ВЫДЕРЖКА 9

Чтобы понять причины краха армян в Анатолии, нужно вспомнить, что армянские бедствия пришлись на военное время - первой мировой войны и войны Турции за независимость. Демографические цифры в описании войн употребляются очень редко. Они не скажут нам, кто первым выстрелил, кто виновен в кровопролитии, они только считают мертвых. И все-таки можно узнать о погибших. Теперь мы знаем из достоверных статистических источников, что немногим менее 600 тысяч анатолийских армян погибло в войне 1912-1922 г., а не 1,5 или 2 млн., как часто утверждают. Конечно, 600 000- не малое число. Армяне понесли ужасные потери. Но когда считаешь число погибших армян, необходимо также считать и погибших мусульман. Статистика показывает, что наряду с армянами погибло 2,5 миллиона анатолийских мусульман, в большинстве своем турок. В шести вилаятах, на родине армян, погибло свыше 1 млн. мусульман. Эти мусульмане понесли не менее ужасные потери, чем армяне.

Цифры не говорят нам того, как погибли жители Анатолии. Гражданская война, вынужденная миграция мусульман и армян, межобщинные столкновения, болезни и особенно голод - таков реестр основных причин смерти по документам. Анатолийская смертность - это не только погибшие солдаты на войне, но еще и погибшие мужчины, женщины и дети, армяне и мусульмане, которые оказались в тисках международной войны между Россией и Турцией, с одной стороны, и межобщинной войны между армянами и мусульманами - с другой.

Обычный здравый смысл подсказывает, что с армянами погибли и мусульмане тоже. Как и в случае с предполагаемым существованием Армении, общепринятое мнение о том, что случилось с армянами, является недостоверным. Урок, который необходимо извлечь, является древним: история должна быть беспристрастной. Я уверен в том, что настало время, когда мы должны рассматривать события 1912-1922 годов такими, какими они были на самом деле, а именно, несчастьем для всего человечества. Пора перестать приклеивать на них ярлык сектантского страдания, которое требует возмездия.

Источник: Джастин Маккарти. “Анатолийские армяне, 1912-1922 it.”. В кн.: “Армяне в Османской империи и современной Турции (1912-1926)”, Стамбул, 1984, 23.

См.: Прил. Документ 46.

ВЫДЕРЖКА 10

Вижу, что сообщения о том, что турки тысячами убивали армян на Кавказе, свободно распространяются в США. Они так повторяются, что кровь кипит, когда слышу их. Организация Помощи Ближнему Востоку имеет сообщения из Ярроу и наши люди в Америке показывают, что такие сообщения об армянах абсолютно ложны. Распространение столь лживых сообщений в США без опровержений есть грубое нарушение закона и, безусловно, наносит армянам больше вреда, чем пользы. Я чувствую, что мы должны отговаривать армян от всего этого не только потому, что это неправильно, но и потому, что они сами себя ранят... Я был удивлен, когда увидел, что доктор Маккейлом посылает сообщения из Константинополя, Когда я обратил внимание на доклад, обнаружилось, что его послали армяне, но в телеграмме это не указывалось, как и то, что армянские сообщения не подтверждались нашими сообщениями. Может быть, я во всем не прав, но ничего не могу поделать с чувством, что это не так, потому что очень многие здесь, кто знает обстоятельства, соглашаются со мной в том, что и армяне, и мы сами, - все, кто предается таким преувеличенным сообщениям, делаем самое худшее, что можно делать армянам. Почему не сказать правду об армянах во всех отношениях? Давайте выйдем и скажем просто: кто такие армяне и затем выразим свое сочувствие и сделаем все возможное, чтобы у этих людей будущее было таким, какое подобает людям. Я уверен, что масса людей у нас верит, что армяне являются христианами в своих действиях и помыслах и что они способны сами над собой управлять. Вы, я и другие, кто знает их, понимаем, что дело не в этом. Понимаем, что сделали их такими обстоятельства, вынуждавшие их жить под правлением других, и мы хотим освободить их от этих обстоятельств, дабы они смогли стать христианами и править самими собой. Но я не могу поверить в то, что справедливость может быть достигнута преступным путем.

Источник: Корреспонденции адмирала Марка Бристола. США, библиотека Конгресса (письмо от 28 марта 1921, 2). См.: Документ 47.

Выдержка 11

Что касается ложных сообщений, извещающих о массовой резне армян турками, то никто больше, чем я, не возражает против этого. Но тут сложилась такая ситуация, которую трудно описать. Есть один молодой толковый армянин, выпускник Йельского университета, по имени Кардашян. Он - адвокат, его офис, кажется, находится на Уолл-стрит. Так вот, он организовал так называемый комитет, который никогда не собирался и не совещался, с председателем мистером Герардом. Он учредил, как он называет, армянское бюро рекламы и информации и имеет печатный фирменный бланк. Ге-рард подписывает все, что пишет Кардашян. Он как-то сам говорил мне об этом... Мы провели много конференций с армянскими лидерами, на которых обсуждался вопрос о том, что следует сделать для того, чтобы прекратить эту злонамеренную пропаганду Кардашяна, Он постоянно делает сообщения об ужасных вещах, которые никогда не происходили, и выдает бесконечную дезинформацию относительно ситуации в Армении и в Турции. Мы не хотим выступать в печати и публично критиковать его. Это нанесет вред всему делу, которому мы все стараемся служить, потому что люди скажут, что мы ссоримся между собой и потеряют веру во все это дело.

Источник: Письмо доктора Джеймса Л. Бартона адмиралу Марку Бристолу. США, библиотека Конгресса, “Документы Бристола”. См.: Прил. Документ 48.

ВЫДЕРЖКА 12

Мы много слышим о депортации армян из северо-восточной Турции во время мировой войны. Дело в том, что турки послали армию к границе России, чтобы защитить свою страну от угрозы русского вторжения. Армия состояла из турецких подданных различных национальностей, которых призывают в армию так же, как и у нас. На фронте армяне стреляли холостыми патронами и дезертировали толпами. Это уже было достаточно плохо, но армяне не довольствовались лишь этой формой предательства. В провинциях, находившихся в тылу армии, жило большое количество армянского населения, и эти люди, чувствуя, что для русских это отличный шанс разгромить турок, решили помочь этому, подняв бунт в тылу армии и отрезав ее от базы снабжения. Позвольте мне мысленно провести здесь воображаемую параллель. Предположим, что Мексика - могущественная и враждебная страна, с которой мы воюем, и предположим, что мы послали армию к мексиканской границе, чтобы сдержать натиск наступающего врага; предположим далее, что не только негры - солдаты нашей армии - переходят к врагу, но и те, кто остался в тылу, объединились и отрезали наши линии коммуникации. Как Вы думаете, что мы, как нация, особенно будучи южанами, сделали бы с неграми?! У наших негров в десять раз больше оснований ненавидеть белых, чем у армян - турок. Негры не имеют представительства, хотя они составляют подавляющее большинство в огромных районах Юга, не говоря уже о том, что они не участвуют в принятии законов, с помощью которых над ними управляют... в то время как армяне в Турции не только имеют полное представительство, но и специальные привилегии, не предоставляемые им ни одной другой страной.

Турецкое правительство приказало депортировать армян из районов, которым они угрожали. То, что в стране не было железных дорог и других средств транспортировки - не его вина, и депортацию пришлось проводить пешим порядком. То, что она проводилась не самым гуманным способом является безусловным фактом, и турецкое правительство осудило излишнюю жестокость со стороны курдского населения, которая имела место, но я уверен, что если бы Америка была поставлена в подобное положение, она бы подавила это восстание...

Источник: “Нью-Йорк Таймс”, журнал современной истории (февраль 1923), с. 758-764.

См.: Прил. Документ 49.

ВЫДЕРЖКА 13

Ситуация в Турции по отношению к туркам, армянам и грекам действительно совпадает с классическим определением трагедии... Эта трагедия - только с жертвами, без героев... Тут имеются злодеи, но в виде закутанных фигур, появляющихся на сцене мимолетно. Это - великие державы, среди которых, как это ни возмутительно, приходится назвать Россию и Великобританию... Судьба греков и армян, являвшихся орудием националистических и империалистических амбиций иностранных держав, показывает, как сильно проклинается национальное меньшинство населения, которое протекционируется христианской иностранной державой..

Мало кто из американцев, которые оплакивают, и справедливо, несчастья армян, знают, что до подъема националистических амбиций, начиная с “семидесятых”, армяне были привилегированной частью населения Турции, или что во время Великой войны они предательски сдали турецкие города российским захватчикам; что они хвастались, что подняли армию из 150 000 человек, чтобы начать гражданскую войну и что они сожгли, по крайней мере, сотню турецких деревень и уничтожили их население. Я упоминаю все это не для того, чтобы дать оценку или смягчить вину, потому что история провокаций и ответных действий так же бесполезна, как и бесконечна, а чтобы показать, что произошло в прошлом как с армянским, так и с турецким населением, когда нация меньшинства была взята под защиту и опеку иностранной христианской державы, и что повторится, если армяне организуют буферное государство.

Источник: Джон Деуэй. “Турецкая трагедия”. Новая республика, том 40,

12 ноября 1928, с. 268-269. См.: Прил. Документ 50.

ВЫДЕРЖКА 14

Во время II мировой войны, когда оттоманские войска сражались на пяти фронтах, им пришлось также столкнуться с вооруженным мятежом армян. При подстрекательстве и поддержке царской России, армянские мятежники пытались образовать армянское государство на земле, на которой превалировало турецкое население.

Последовавшие военные действия - гражданская война внутри мировой войны - наряду с голодом и эпидемиями, принесли огромные потери всем сторонам. Но описывать события как “геноцид” значит лишить этот термин его значения.

Источник: Шюкрю Элекдаг, турецкий посол в США, “Нью-Йорк таймс”, 11 мая 1983. Письмо редактору. См.: Прил. Документ 51.

ВЫДЕРЖКА 15

Никто никогда не отрицал, что всеобщая трагедия, имевшая место 70 лет назад, принесла смерть и страдания всем народам восточно-анатолийского региона Османской империи, и что в их числе погибли и армяне. Но следует оспаривать то, что внимание выборочно сосредоточивается на страданиях одной этнической группы, в то же время игнорируется судьба 2,5 миллиона турок и других нехристианских народностей, многие из которых погибли от рук армянских мятежных группировок. Царская Россия, чьи войска оккупировали оттоманские территории, подстрекала и поддерживала армянский мятеж.

Армянские мятежные организации намеревались воспользоваться создавшимся хаосом и силой установить чисто армянское государство на территории, население которой было преимущественно неармянским.

Ответственность Оттоманской империи, если она и имеется, должно быть, лежит в ее неспособности защитить свое гражданское население (как мусульман, так и христиан) от широкомасштабной гражданской войны, голода и болезней, в то время как она сражалась на пяти фронтах мировой войны. Наклеивание же ярлыка “геноцида” - грозит лишить это слово его значения. Такое же обвинение можно применить к большинству стран в какой-то определенный период их истории.

Источник: Ш. Элекдаг. Письмо редактору. “Нью-Йорк Таймс”. 23 мая 1985 г.

См.: Прил. Документ 52.

ВЫДЕРЖКА 16

Авторы очень малого количества работ, изданных вне Турции, взяли на себя труд изучить турецкую версию этих отношений (турецко-армянских. - Ред.) и другие имеющиеся достоверные источники; поэтому одной из главных задач настоящего труда должна стать попытка исправить это упущение. Автор книги также попытается проникнуть глубже и пролить больше света на турецко-армяне кие отношения, изучить в более широкой перспективе главные события, влияющие на эти отношения, и попытается дать более авторитетный ответ на ряд глубоких вопросов, которые все еще остаются без ответа или на которые дан только частичный ответ.

Источник: Салахи Р. Сонйел, “Османские армяне”. Лондон, 1987, 13. См.: Прил. Документ 53.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО ИСТОРИИ ОСМАНО-АРМЯНСКИХ ОТНОШЕНИЙ
(BIBLIOGRAPHY ON OTTOMAN-ARMENIAN HISTORY)

1. NOTE: The following "bibliography", while in no way interded to be a comprehensive list of works available on this topic, provides a selection of studies in English which are currently in print:

2. AHMAD, Feroz: The Young Turks. The Committee of Union and Progress in Turkish Politics, 1908-1914. Oxford (Oxford University Press), 1969.

3. __________: "Unionist Relations with the Greek, Armenian and Jewish Communities of the Ottoman Empire. 1908-1914", Christians and Jews in the Ottoman Empire. (Edited by B. Lewis & В. Braude.) Volume I. New-York, (Holmes & Meier Publishers) 1982. pp. 401-434.

4. AKSIN, Sina: "A General Appraisal of the Armenian Issue", Turkish Review. Vol. I, No. 4 (Summer, 1986), pp. 49-67. ANONYMOUS: Armenians In The Ottoman Empire & Modern Turkey (1912-1926). Istanbul (Bosphorus University Press), 1984.

5. Collection of four studies by American and Turkish historians dealing with various aspects of Turkish-Armenian relations in the opening decades of the twentieth century. Includes:

6. Heath W. Lowry, "American Observers In Anatolia ca. 1920: The Bristol Papers", pp. 42-70;

7. Justin McCarthy, "The Anatolian Armenians, 1912- 1922". pp. 17-25;

8. M. Kemal ОKE, "The Responses of Turkish Armenians to the Armenian Question, 1919-1926". pp. 71 - 101; Bilal 3imsir, "The Deportees of Malta and the Armenian Question", pp. 26 - 41.

9. BERKES, Niyazi: The Development of Secularism In Turkey. Montreal (МсCill University Press), 1964.

10. DAVISON, Roderic H.: "The Armenian Crisis, 1912-1914," American Historical Review. Vol. LIII, No. 3 (April, 1948), pp. 481 - 500.

11. CURUN, Kamuran: The Armenian File: The Myth of innocence Exposed. London (K.Rustem & Bro. and Weidenfeld & Nicolson, Ltd.) 1985.

12. First detailed study by a Turkish scholar, devoted exclusively to the history of Turco-Armenian relations, to appear in English.

13. KARPAT, Kemai H.: Ottoman Population 1830-1914: Demographic and Social Characteristics, Madison (The University

14. of Wisconsin Press), 1985.

15. ______________: "Ottoman Population Records and the Census of 1881/2-1893", International Journal of Middle East Studies. Vol. IX (1978), pp. 237-274.

16. LEWIS, Bernard: The Emergence of Modern Turkey. 2nd Edition. Oxford (University Press), 1968.

17. LOWRY, Heath W.: "Richard G. Hovannisian On Lieutenant Robert Steed Dunn: A Review Note", The Journal of Ottoman Studies, Vol V (1985). pp. 1-44.

18. MC CARTHY, Justin: Mistims and Minorities: The Population of Ottoman Anatolia and the End of the Empire. New York & London (New York University Press), 1983.

19. First comprehensive analysis of Ottoman Population (based on all. extant records), by a trained demographer.

20. _______________: The Arab World, Turkey and the Bal~ kans, 1878 - 1914: A Handbook of Historical Statistics. Boston (C.K. Hall & Co.),1982.

21. OREL, Sinasi & YUCA, Sureyya: The Talat Pasha Telegrams: Historical Fact or Armenian Fiction? London (K. Rustem & Brother) 1986.

22. SHAW, Stanford & SHAW Ezel K.: History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Volume 11. Reform, Revolution, and Republic: The Rise of Modern Turkey, 1808-1975. New York & London (Cambridge University Press), 1977 (Reprinted in 1978 and 1985).

23. SHAW, Stanford: "Ottoman Population Movements During the Last Years of the Empire, 1885-1914: Some Preliminary Remarks", The Journal of Ottoman Studies. Vol. I (1980). pp. 191-205.

24. ______________: "The Ottoman Census System and Population, 1831 -1914, "International Journal of Middle East Studies, Vol. VI (1978), pp. 325-338.

25. SONYEL, Salahi R.: Turkish Diplomacy 1918-1923: Mustafa Kemal and the Turkish National Movement. Los Angeles (Sage Publications), 1975.

26. SONYEL, Salahi Ramsdan: The Ottoman Armenians: Victims of Great Power Diplomacy. London (K. Rustem & Bro). 1987. 3IM SIR* Bilal: British Documents On Ottoman Armenians. Volume I. (1856-1880). Ankara (Turkish Historical Association), 1982.

27. ________________: British Documents on Ottoman Armenians. Volume 11. (1880-1890). Ankara (Turkish Historical Association), 1983.

28. _______________: The Deportees of Malta and the Armeni-an Question. Ankara (Foreign Policy Institute), 1984. ______________: The Genesis of the Armenian Question. Ankara (Turkish Historical Association), 1984.

1. HOVANNISIAN, Richard G.: Armenia on the Road to independence, 1918. Berkeley & Los Angeles (University of California Press), 1967.

2. _______________: The Republic of Armenia, Volume 11, 1918-1919. Berkeley & Los Angeles (University of California Press), 1971.

3. _______________: The Republic of Armenia, Volume 11, 1919-1920. Berkeley & Los Angeles (University of California Press), 1892.

4. KRIKORIAN, Mesrob K.: Armenians in the Service of the Ottoman Empire, 1860-1908. London, 1978.

5. LIBARIDIAN, Gerard (Editor) А Crime of Silence: The Armenian Genocide. London (Zed Books), 1985. NALBANDIAN, Louise: The Armenian Revolutionary Movement: The Development of Armenian Political Parties Through the Nineteenth Centure. Berkeley & Los Angeles (University of California Press), 1967.

6. SANJIAN, Avedis: The Armenian Comminities in Syria Under Ottoman Domination. Cambridge (Harvard University Press), 1963.

7. WALKER, Christopher: Armenia: The Survival of a Nation. New York (St. Martin's Press), 1980.

8. A popular work, written by a non-historian, Walker's book is included here as typical of the scores of non scholarly studies which permeate this field.

Стр.| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |