КАРАБАХ в ДОКУМЕНТАХ

 

 Начало | БИблиотека | Фото факты | Картинная галерея | Ссылки | Форум | ОпросПоиск в google | AZAD QARABAĞ |

Хаджар Вердиева, Рауф Гусейн-заде. “РОДОСЛОВНАЯ” АРМЯН И ИХ МИГРАЦИЯ НА КАВКАЗ С БАЛКАН

Хаджар Вердиева, Рауф Гусейн-заде.

“РОДОСЛОВНАЯ” АРМЯН И ИХ МИГРАЦИЯ НА КАВКАЗ С БАЛКАН

Стр.| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |


ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Кавказская Армения, или «третья родина» армян, создана искусственным образом. Она появилась на землях исторического Азербайджана. Это - территория Чухур-Саадского бейлербейства, где во второй половине XVIII - начале XIX веков существовало азербайджанское Иреванское ханство. Часть земель Чухур-Саада послужила базой для создания другого азербайджанского ханства Нахчыванского. Чухур-Саад был довольно обширной территорией, граничил с Гарабагским и Табризским бейлербействами, Османской империей и Грузинским царством. В Чухур-Саад входили: оз.Севан, Зангязур, Иреван, Нахчыван, Маку, Бамбак.

2. Предки армян - пришельцы на Кавказ с европейского Запада. Поэтому, по российской этнической номенклатуре XIX - начала XX веков, армяне причислялись к «туземцам-кавказцам в географическом смысле».1 Иными словами, русские кавказоведы ясно понимали, что армяне - аллохтоны, в отличие от азери, грузин, абхазов, черкесов, аварцев, лезгин и остальных подлинных автохтонов региона. В связи с этим отметим, что Страбон называет среди «кавказских племен» иберов - предков грузин, албан - одних из предков азери.2 Однако об армянах, как «кавказском племени», - не говорит.

3. Армянский этнос сложился на территории, локализуемой арменистами на Армянском нагорье, то есть восточной части Малой Азии. Об этом подробно и обоснованно изложено в специальном исследовании Г.А.Капанцяна, а также в других.3

4. Подтверждение сказанному в пунктах 2 и 3 содержится в специальной работе русского антрополога В.В.Бунака о черепах железного века, (Х1У-ХШ века до н.э.) из Севанского района: они не имеют ничего общего с более поздними армянскими насельниками этой зоны.4

5. Другое подтверждение - в этнической одонтологии, содержащей информацию об этногенезе популяций и их взаимоотношениях. С этой стороны также однозначно отрицается автохтонность армян на Кавказе.5

6. Армяне принесли с собой на Кавказ не только присущий лишь им язык индоевропейской семьи, не имеющий в мире аналогов, но также недуги. Это - периодическая или «армянская» болезнь. Она представляет собой сравнительно редкое генетически обусловленное заболевание, которое «встречается преимущественно у народностей, предки которых жили в бассейне Средиземного моря, особенно у армян, евреев (чаще сефардов), арабов, одним словом у семитов, и лишь в 6% случаев у лиц прочих национальностей».6

7. Появление армян на территории Северного Азербайджана, вообще на Кавказе, результат ликвидации армянской государственности в IV и затем в XI веках, вследствие чего они рассеялись в широкой диаспоре, существующей до сего дня и являющейся одной из «старейших» в мире. К месту отметить, что из 7 миллионов армян мира лишь 1/3 проживает в Кавказской Армении.

8. «Армяне» Гарабага представляют собой прямых» потомков остатков албан-христиан. Эти последние, не приняв ислама, как большинство автохтонов Кавказской Албании, включенной вместе с остальным Южным Кавказом в состав Арабского халифата, по указу халифа Абд-ал-Малика Омаййада (685-705) были подчинены вместе со своим католикосом армяно-григорианской церкви. Результатом этого акта стала арменизация части албан-христиан, в том числе в Гарабаге. В первой трети XIX века при составлении действительным статским советником Могилевским по распоряжению главноуправляющего в Грузии А.П.Ермолова «Описание Ка-рабагской провинции» русские чиновники причислили их к «армянам». Однако они представляют собой конфессиональных армян, а не этнических. Этот процесс, начавшись в VIII веке, завершился в 1836 году, когда совместным решением российского правительства и св. Синода РПЦ Албанский католикосат был ликвидирован.7 Величко В.Л. еще в начале XX века заметил, что такие христиане - «неправильно называемые (по отношению к прошлому) армянами жители Карабага (Албания или Агвания), исповедывавшие армяно-григорианскую веру, но происходившие от горских и тюркских племен, и объармянившиеся лишь 3-4 века тому назад».8 Причины и последствия подобного деяния арабского халифа изложены в сочинении Магакии Орманиана.9 О том, что включение остатков албан-христиан в VIII веке в армяно-григорианскую церковь случилось по указу арабского халифа, фиксировано у армянских и других авторов-хронистов.10 Они отмечают, что это произошло в результате доноса армянского католикоса Илик (703-727) халифу. Он сообщал, будто албанский католикос обратился к византийскому императору с просьбой о покровительстве, то есть решил поднять мятеж против арабов.

9. Значительное количество армян появилось в Северном Азербайджане в результате военно-политических обстоятельств первой трети XIX века и демографических изменений в итоге механического движения населения, организованных официальными российскими властями в XIX - начале XX столетий. Продолжением той же политики стала деятельность партийно-государственной тоталитарной Системы в период существования в XX веке СССР.

10. В связи со сказанным стоит обратить внимание на реакцию русских кавказоведов на многократный процесс переселения на Кавказ в XIX - начале XX веков значительного количества армян. На заре процесса - в первой трети XIX столетия - реакция была положительной, если не сказать доброжелательной, о чем можно судить по восторженным эпитетам в книге С.Глинки".

Однако в начале XX века восторги сменились вполне обоснованным беспокойством, ибо почти за 100 лет обитания армянских мигрантов в пределах российских они достаточно выпукло проявили свойственные им «дурные черты». По этой причине В.Л.Величко и Н.Н.Шавров считали, что деятельность армян на Кавказе стала угрозой и прямо опасна для русского дела в этом крае. Под «русским делом» подразумевалось освоение Кавказа и употребление его разнообразных богатств на пользу экономики Российской империи, а также создание плацдарма для продвижения «к теплым морям». Вот почему они подчеркнули: хотя больше всех от установления русской власти на Кавказе выиграли армяне, никакой пользы от них нет; более того, известны неоднократные антирусские выступления армян, вплоть до террористических актов против русских, включая высших чинов кавказской администрации.12

В связи с этим В.Л.Величко писал: «русских людей продажные русские же публицисты убеждают в том, что армяне представляют на Кавказе единственный и культурный элемент. В Петербурге армянские богачи и их поверенные умеют доказывать это влиятельным классам и, увы, многим представителям печати, нефтяными акциями, вкусными обедами и даже устами специально нанятых для этого красивых дам».13

Отмечая «неблагодарность» армян и их «разлагающую, роль» на Кавказе, А.С.Будилович писал: «Благодаря своей хитрости, богатству и влиянию на русских администраторов Кавказа, армянам удалось в последние годы залить кровью все Закавказье»14 (здесь автор имеет в виду геноцид, учиненный армянами над азери в 1905 году - Авт.).

11. Русские кавказоведы XIX - начала XX веков обратили также внимание на другую аномалию, связанную с армянами в Российском государстве. Эти новопоселенцы сумели привлечь себе в услужение некоторые известные «русские перья». Как отметил В.Л.Величко, армяне «широко пользуются услугами продажных иноплеменников, в том числе местных и столичных русских. Первым наемником армян в русской литературе был О.Сенковский (известный писатель и журналист XIX века - Авт.), печатавшийся под псевдонимом «барон Брамбеус»; другим стал российский академик, известный лингвист и ученый Н.Я.Марр, «не упускавший случая отхватить что-нибудь от грузин в пользу армян»; к этой же когорте принадлежал литератор А.Н.Веселовский, пытавшийся в XIX веке «убедить русскую публику в существовании хорошей армянской литературы».15

Сочувственно относившиеся к армянам «русские перья» подчеркивали: армяне - из христиан, на что В.Л.Величко возражал: «Это напирание на «христианство» весьма характерно, как потому, что армяне не прочь поживиться на счет своих соседей-мусульман, так и потому, что название «христианин» дает им положение привилегированное».16

Более того, В.Л.Величко счел нужным отметить, что русская императрица Анна Иоанновна (1730-1740) к армянам относилась недоверчиво; «Екатерина II, наоборот, дошла до крайних пределов благоволения к армянам, что объясняется, быть может, царившим при ее дворе растлением нравов и чрезвычайной роскошью».17 К месту напомнить, что не случайно «благодарные» армяне установили в Ростове-на-Дону памятник этой императрице, снесенный при советской власти и вновь возвращенный на место после развала СССР в 1991 году. Ни один другой российский монарх не удостоился подобной чести со стороны армян.

12. Традиция услужения «русских перьев» армянам не угасла в XX веке, и продолжается в XXI столетии. Она была характерна для советского времени, проявляет себя и в постсоветский период. Причем роль этих «перьев» перешла, как эстафета, от литераторов в прошлом к современным политикам, стала известна в средствах массовой информации. Эксперт по Центральной Азии и Кавказу Э.Тодуа считает: в Гарабагской проблеме «Национальных лидеров Армении поддерживали представители демократических организаций в Москве и либеральные средства массовой информации... Либерально-демократическая общественность России поддерживала Армению. Горбачев и его сторонники не применяли жестких мер из-за опасения подвергнуться осуждению внутри страны и за ее пределами».18

Наиболее «выдающиеся» про-армянски настроенные деятели новой России немалочисленны. Назовем лишь некоторых: политик Г.Старовойтова, бывшая советником Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина и получившая прозвища «папесса и генералиссимус»; журналист и общественный деятель Г.Боровик; высокопоставленный партократ А.И.Вольский, назначенный Кремлем в Нагорный Гарабаг фактическим наместником Москвы и во многом способствовавший росту сепаратизма в этой области Азербайджана; кавказовед А.П.Новосельцев и вдова академика А.Сахарова -Е.Боннэр, академик Г.А.Арбатов - руководитель журнала «Про-Армения».

Список можно продолжить, но здесь достаточно отметить, что, во-первых, протянулась символическая связь между продажными «русскими перьями» XIX века и XX -начала XXI столетий; во-вторых, суть их одна и та же, охарактеризованная на заре XX столетия русским кавказоведом В.П.Величко как прислужники армян19. Но более обобщенная характерисхарактеристика таких пресмыкающихся «прислужников» дана в Евангелии от Матфея (26:73) - «точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя».

13. Можно полагать, исходя из реалий прошлых столетий, что Российская держава, стремившаяся на Кавказ и далее к «теплым морям», не прочь была использовать те самые «русские перья», услужливо помогавшие своим усердием реализации «русского дела». Об этом свидетельствует многое, что отмечено в самих русских работах, цитированных нами неоднократно. Та же политика, но уже в реалиях XXI века, продолжается «современными» средствами. Однако суть от этого не меняется, о чем можно судить по неоднократным заявлениям первого Президента новой России Б.Н.Ельцина, а теперь - его преемника. Так, по сообщениям СМИ России, в январе 2003 года, во время встречи В.В.Путина и президента Армении Р.Кочаряна устами Президента РФ Москва подтвердила, что Армения является ее стратегическим партнером на Южном Кавказе, и что Россия ожидает «мирного разрешения Гарабагского конфликта». Ни слова не было сказано о захвате силой оружия азербайджанской земли «армянским стратегическим партнером Россией».

Стоит напомнить следующий знаменательный факт. Будучи еще начальником Главного контрольного управления президентской администрации при Б.Н.Ельцине, В.В.Путин представил секретный доклад министру обороны РФ, в котором изложил факты о причастности «Росвооружения» к нелегальным поставкам военной техники в Армению. Как пишет автор одной из о нынешнем Президенте РФ, «Доклад Путина спровоцировал один из самых громких скандалов ельцинской эпохи. Неожиданно выяснилось, что во время армяно-азербайджанской войны за Нагорный Карабах высшие чины Российской армии, несмотря на запрет, тайно снабжали оружием одну из противоборствующих сторон... были получены неопровержимые доказательства проведения Россией тайных операций в Закавказье. Рохлин начал собственное расследование военно-криминальных аспектов деятельности «Росвооружения». Наверное, ему не следовало этим заниматься, ибо через несколько месяцев он был найден мертвым на своей подмосковной даче» 20.

18 января 2003 года по ТВ «Россия», в беседе с Н.К.Сванидзе в программе «Зеркало» на тему «Почему Армения наиболее последовательный союзник России на Южном Кавказе», Р.Кочарян заявил: ни с какой другой страной Россия не имеет такого широкого спектра отношений. Про-армянски настроенный политик - это про-российски настроенный политик. Я - такой. Армения намерена сотрудничать с НАТО грамотно. (Иначе - куда девать российские военные базы в Армении). Армения с диаспорой и Армения без диаспоры - две разные категории по экономическим причинам, лоббистским, политическим.

Такое признание равносильно тому, что сама по себе Кавказская Армения - слаба экономически, политически, в военном отношении. 40% энергетики Армении передано России в счет уплаты долга - Разданский каскад электростанций.

Действительно, Кавказская Армения, не говоря уже о ее незаконно сформированной «падчерице» – «нкр», сама по себе не обладает достаточным конфликтным потенциалом, чтобы «тягаться» с южнокавказским «тяжеловесом» - Азербайджаном. Не будь «спонсоров», Кавказская Армения не представляла бы опасности для кого-либо.

14. армянский «Drang nach Osten» породил, кроме выше перечисленных проблем, не менее важную и опасную: на рубеже ХIХ-ХХ веков возник так именуемый «армянский вопрос». Истоки его относятся к XIX веку, и немалая роль в его возникновении принадлежит армянской церкви, заменявшей отсутствовавшую армянскую государственность, то есть политическое существование армянского этноса, разбросанного в широкой диаспоре.

Перманентное муссирование «вопроса», как и его превращение в «мировую проблему», связано с созданием в 1890 году и активностью партии «Дашнакцутюн». Теперь две силы - теократическая, в лице армянской церкви, и политическая, в образе «Дашнакцутюн», вели «пасомых» к единой цели: решению «армянского вопроса», а заодно - к реализации идеи «Великой Армении». К этому же времени относится появление армянского агрессивного и боевого идейного национализма.

Западные политологи обращают внимание и на то, что в периоды, когда армяне были лишены собственной государственности, роль политического лидера и организатора возлагала на себя национальная церковь. Так, Каппелер А. пишет: «Ввиду политической и демографической раздробленности армян церковь играла решающую роль в сохранении их культурной традиции и этнической идентичности. Апостольская григорианская церковь поддерживала свои давние претензии на самостоятельность и тем самым придавала армянам... ореол избранного народа».21

15. Свою лепту в события внесли великие державы, в первую очередь Российская и Британская империи. Так было при возникновении «вопроса». Сейчас же его муссированием занимаются как сами армянские специалисты, так и определенные идейно-политические силы в России, США, Британии, Иране, Франции. Как и прежде, армянская сторона заявляет о своих территориальных претензиях к соседним государствам: Азербайджану, Грузии, Турции и даже Российской Федерации.

Одновременно великие державы по-прежнему используют «армянский вопрос» в собственных интересах. Причем заметна прямая связь этих интересов с Кавказом и прилегающими к нему морями, с существующими на Южном Кавказе независимыми республиками. Поэтому можно констатировать, что «армянский вопрос» существует как в связи с Северным Азербайджаном, так и помимо него. Например, в Краснодарском крае Российской Федерации официально проживают 500 тыс. армян; треть населения знаменитого курортного города этого края - Сочи составляют они же. В Грузии армяне заняли историческую область Джавахети, откуда в 1944 году были полностью депортированы ахыска (месхетинские турки). Ныне армянские националисты заявляют претензии на земли в Краснодарском крае и Грузии, объявляя их «исторической армянской территорией».

16. Тем не менее «армянский вопрос» накрепко связан, в первую очередь, с Северным Азербайджаном, к которому предъявляются главные территориальные претензии. Поэтому не случайно появление на заре XX столетия специальной публикации, в которой непростые и немирные армяно-азербайджанские взаимоотношения квалифицированы как один из фазисов «армянского вопроса».22

Этот фазис весьма сложен и многолик. Среди его конкретных проявлений: (1) претензии на Нагорный Гарабаг и Нахчыванский край; (2) массовые депортации азери с исконно азербайджанских земель; (3) прямая агрессия Армении против Азербайджана; (4) опора армянских национал-сепаратистов на различные международные политические силы, средства массовой информации, военную и фиансо-вую, религиозную и иную помощь извне.

17. Армяно-азербайджанский фазис армянского вопроса состоит из нескольких периодов:

1). Армяно-азербайджанский кровавый конфликт 1905 года, чем было положено начало геноциду азери со стороны националистических организаций Армении;

2). Повторение конфликта в 1918 году при прямом попустительстве большевистской власти в Баку, во главе с С.Шаумяном;

3). Прямая военная агрессия Араратской республики против АДР, завершившаяся аннексией части исконных земель Азербайджана;

4). Выселение десятков тысяч азери из Армянской ССР в 1948-1953 годах;

5). Вторая военная агрессия Армении против Азербайджана в 1988-1994 годах, завершившаяся оккупацией части страны, окончательной депортацией азери из Армении, появлением беженцев.

18. Своеобразным промежуточным результатом второй войны стало появление нелегитимной Нагорно-Гарабагской армянской республики на азербайджанской земле. Она была провозглашена в сентябре 1991 года.

По сообщениям СМИ России, в ноябре 2000 года Русская православная церковь предложила главам официальных конфессий Азербайджана и Армении свое посредничество в организации встречи между ними для содействия решению Гарабагской проблемы. Пока эта встреча, насколько известно, не состоялась. По чьей инертности, неизвестно.

По случайному совпадению, в ноябре 2000 года в Тирасполе прошла встреча «официальных представителей» пяти непризнанных республик, нелегитимно провозглашенных на постсоветском пространстве - НКР, Южной Осетии, Приднестровья, Абхазии, Чечни.

Почти 100 лет назад, незадолго до Первой мировой войны, один из известнейших армянских национал-шовинистов и лидер бакинских большевиков С.Шаумян писал: «Нации настолько смешались друг с другом, что уже нет национальных территорий, в пределах которых можно было бы с легкостью учредить национальные федеративные автономные области». Тем не менее в 1923 году была образована НКАО - ради сохранения «национального согласия и мира». Нас не интересует, насколько был прав или ошибался С.Шаумян, но мы обращаем внимание на то, насколько искусственной оказалась идея образования НКАО, фактически второго армянского государства на азербайджанской земле. Что это именно так, показали события эпохи «перестройки» в СССР, коль скоро для «легитимизации» НКР потребовалась новая война, поголовная депортация азери, а для существования буферного лимитрофа - военная сила. Не секрет, что, возникнув таким путем, НКР держится на военном базисе, о котором Наполеон сказал: «Со штыком можно проделать многое, единственное, чего нельзя, так это на нем сидеть».

19. В связи с Нагорным Гарабагом, но уже в историко-территориальном и историко-этимологическом аспекте, обратим внимание на следующее. Топоним АРЦАХ, как порой именуют Нагорный Гарабаг, - местного происхождения. В современном удинском языке, принадлежащем к одному из языков Кавказской Албании, арцесун означает «сидеть, садиться». От этой глагольной формы образовано арци - «оседлый; люди, ведущие оседлый образ жизни».24

20. В этом ряду находится топоним Арцах, образованный от корня арци и форманта -ах. Он представляет собой один из топонимов, которые снабжены суффиксами множественного числа (собирательности). На территории Северного Азербайджана, где фиксированы в прошлом албанские племена, в том числе удины, до сих пор сохранились такие топонимы.

В Азербайджане и на Северном Кавказе известны десятки географических названий с формантами типа -ах, -ех, -ух, -ох, -их, -юх, -ых. Они свойственны именно кавказским языкам25 . На Северном Кавказе, например, Дарб-ах, Джин-их, Ади-юх, Кум-ух, Хунз-ах, Дуср-ах, Казикум-ух, Кар-ах, Уркар-ах, Анц-ух, Кас-ах, Ботл-их, Кафиркум-ух, Датт-ых, Кур-ах, Мар-ух, Укр-ух, Матр-ах, Ур-ах, Мик-ах, Микр-ах, Ур-ух, Мос-ах, Хар-ах, Недр-ах, Хи-ах, Хинд-ах, Нечепс-ух, Цатан-их, Псед-ех, Сурх-ах, Таб-ах, Хинд-ах, Неченс-ух, Об-ох, Ца-тан-их, Чир-ах, Шин-ах, Теп-ух.

В Северном Азербайджане, на территории которого исторически фиксированы албанские племена, принадлежащие к предкам азери, а среди них - современные удины, будуги, крызы, хиналуги, ингилои, до сего дня сохраняются топонимы с теми же формантами: Курм-ух, Кохм-ух, Мамр-ух, Мухах, Джимджим-ах, Сам-ух, Арц-ах, Шад-ух, Аз-ых.

21. В собственных интересах арменисты пытаются стравить с Северным Азербайджаном некоторые местные национальные меньшинства. Так, во второй половине XX века они пустили гулять по рукам самодельную карту, на которой обозначены приграничные райрны Армении и Азербайджана, заселенные курдами. По приложенной к карте легенде, идея авторов-провокаторов заключается в создании на этих землях «Курдской автономии» с выделением ее в «самостоятельную этно-территориальную единицу».

С азербайджанской стороны, - это те районы, что ныне Республикой Армения аннексированы силой оружия в ходе необъявленной против Северного Азербайджана войны 1988-1994 годов. С армянской стороны, - районы, где до той самой войны проживали курды Армении. Зная далеко идущие планы армянских националистов, нетрудно предположить, что по прошествии определенного времени, в день «X», будет провозглашена та самая «курдская автономия»: во-первых, эта территория по сию пору находится у армянских захватчиков; во-вторых, у Армении есть опыт создания нелегитимных «республик» (НКР) на чужой земле и под своей эгидой. Естественно, что «Курдская автономия» также окажется под армянской тенью.

А о том, насколько «независима» НКР, можно судить по заключению западноевропейского политолога Б.Коппитерса. Он пишет: «Нагорный Карабах иногда называют независимым государством. Однако он представляет собой особый случай такой независимости де-факто».26 Тот же автор отмечает, что половина бюджета НКР обеспечивается трансфертами из Армении: при этом он ссылается на заключение другого эксперта - Точчи Н.27 Добавим, что «независимая» НКР использует валюту Армении; ее триколор повторяет армянский, с небольшим добавлением собственной символики; у них почти идентичные гербы.28

По всем этим признакам Коппитерс Б. заключает: «Есть основание считать, что НКР является де-факто федерирован-ным с Арменией государством. Связи между Нагорным Карабахом и Арменией базируются не на общей конституции, а на соглашениях между двумя сторонами. Правительства и парламенты формализовали свое сотрудничество. Такие специфические федеративные связи не ослабеют по достижении мирного соглашения с Азербайджаном. Руководство Нагорного Карабаха не откажется от своей надежды добиться политического воссоединения с Армении».29

Коппитерс Б. отмечает также: «У Нагорного Карабаха сложился особый тип отношений с такими международными организациями по безопасности, как ООН, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), СНГ и Совет по евроатлантическому партнерству (СЕАП), контролируемый НАТО. Правда, Нагорный Карабах не представлен в этих организациях напрямую, но его интересы в них отстаивает правительство Армении. Помимо этого у Нагорного Карабаха имеется гарантия, что Армения будет защищать его территорию в случае нового конфликта между Степанакертом и Баку».30

22. Территориальной целостности Азербайджана исторически угрожали и продолжают угрожать два главных фактора: внешний и внутренний. Внешний проявляется в агрессивных войнах: они велись Иранской, Османской и Российской империями в прошлом, а Арменией - продолжаются до сего дня. Внутренний фактор связан с несколькими этническими сепаратистскими векторами. Одни из них до сих пор проявляют себя пока что в псевдонаучных публикациях. Например, в тех, что принадлежат лезгинским, удинским, грузинским, талышским, татским и аварским националистам.31 Другие же, и это связано с армянскими притязаниями, имеют аспекты как публикаций псевдонаучного характера, так и прямой агрессии на протяжении всего XX столетия.

Что же позволяют себе ныне, после распада СССР и исчезновения сдерживающего фактора Москвы, армянские и иные претенденты на «азербайджанское наследство», - даже трудно себе вообразить.

23. Русские кавказоведы более 100 лет назад, сравнивая два народа - армян и азери, отметили: «У адербейджанцев кровь, несомненно, благородная; они от природы добры, мужественны, великодушны, способны к умственному и нравственному развитию. Идея государственности, и притом сильной, внушающей уважение к власти, традициям и порядку, несомненно, им присуща, несмотря на их кажущуюся анархичность, объясняемую историей, географическим положением края и вытекающими отсюда бытовыми условиями. В основе адербейджанец является стихийным сторонником неограниченной власти, сильной и патриархально-справедливой…

Насколько армяне..., в силу расового инстинкта, нутром враждебны всякой государственности и особенно идее неограниченной монархии, настолько адербейджанцы стихийно, органически ей сочувствуют, - даже мятежники, даже разбойники...

С понятием ислама у нас принято связывать исключительно и огульно понятие фанатизма. Как только заговорят о мусульманах, так сейчас произносится слово «газават», то есть священная война, стращают панисламизмом, турецкими зверствами..., при этом обыкновенно забывают о зверствах американцев над неграми и филиппинцами, немцев над китайцами, англичан над бурами... К вопросу об исламе мы доселе относимся некультурно. Мусульмане в нашем государстве по численности занимают первое место после русских...

Армянам выгодно также, чтобы о мусульманах слагалось в русском обществе недоброе мнение, как об элементе некультурном, диком и во всех отношениях ненадежном. Для армянствующей печати возможность сообщать о татарских разбоях, оттеняющих якобы мирное настроение «христиан», то есть армян, и подрывающих доверие к силе русской власти в крае», представляет истинный праздник».32

Азербайджан и азери всегда стараются жить в мире и согласии с соседями и национальными меньшинствами, в том числе с армянами. Так, в период АДР (1918-1920) в Нагорном Гарабаге создали отдельное генерал-губернаторство. Это предоставило местному армянскому населению культурную автономию; представители армян АДР получили 10 депутатских мест в Парламенте Республики; два члена партии «Дашнакцутюн» - Амаспюров и Датсаков - были введены в правительство АДР в ранге министров.33

24. Этнодемографическая картина Кавказской Армении с началом перестройки в СССР стала претерпевать весьма существенную трансформацию, пока на рубеже ХХ-ХХI веков эта независимая республика не превратилась в моноэтничное государство. Если сравнивать сопоставимые данные последней переписи населения Советского Союза 1989 года по Армянским ССР со сведениями, опубликованными в сегодняшней Армении, то результаты не в пользу «дружбы народов».

Поэтому, мягко говоря, довольно удивительной выглядит серия армянских публикаций, посвященных проблеме «защиты национальных меньшинств» в Армении, якобы придерживающейся Рамочной Конвенции Совета Европы о защите этих самых меньшинств (см.прим.3 в разделе II).

 ***

Как отметил Б.Коппитерс, в Армении «Титульная нация составляла в конце 80-х годов XX века почти 90% населения, причем с тех пор из-за вынужденной эмиграции значительной части представителей нетитульных национальностей эта доля увеличилась».34 Он же говорит, что в 1988-1989 годах из Армении изгнали 185 тыс.азери, и «Дальнейшие этнические чистки стали происходить на территориях, занятых в ходе военных операций. После того, как армянские силы оккупировали азербайджанские территории за пределами Нагорного Карабаха, более полумиллиона азербайджанцев были вынуждены покинуть свои дома».35

В развитие этих тезисов Б.Коппитерс продолжает: «Первоначально такая политика изображалась в качестве непреднамеренного последствия собственно военных действий или же как стихийный взрыв насилия среди местного населения. Однако препятствия, которые соответствующие руководители создавали для недопущения возврата беженцев, свидетельствовали о том, что на них ложится значительная часть ответственности за такое положение дел. Можно отметить, что в этом вопросе прослеживается определенная преемственность по отношению к царской и советской политике депортации и принудительной эмиграции, даже при том, что конкретные проявления этой политики весьма различались, а в истории депортаций советского периода можно с большей легкостью выявить подлинные намерения организаторов этих акций, чем в случае недавних конфликтов на Кавказе. Демократизация до некоторой степени затушевала вопрос об ответственности. Она также видоизменила понятие «коллетивной войны», которое все же остается, как и в советские времена, важной темой политических дискуссий».36

***

Завершим эту работу, построенную, как заметил читатель, на архивных материалах, на публикациях русских, армянских и западных авторов, знаменательными выдержками.

Первая принадлежит российскому политологу постсоветского периода:

«По-разному складывалась «родословная» азербайджанского и армянского народов, у каждого из них были свои жестокие битвы за выживание. По-разному формировались их территориальное размещение и государственность».37

Эта ремарка как нельзя лучше демонстрирует главные перипетии судеб двух народов, ныне живущих на одной и той же кавказской земле, но никак не находящих того «золотого сечения», которое только и может ликвидировать уже много веков туго затянутый Гордиев узел в их взаимоотношениях. Одновременно следует отметить, что в том - не их вина, а общая беда этносов, в судьбы которых вмешиваются интересы геополитики, геоэкономики и глобализации.

Вторая вышла из под пера западного политолога, который писал в 1988 году, то есть до распада СССР: «Что же касается спора между Арменией и Азербайджаном: какому московскому вассалу - армянскому или азербайджанскому - должен подчиниться Карабах - это пустой и вредный спор. Армяне ведут его с ложных позиций, забывая народную мудрость: снявши голову, по волосам не плачут» 38.

Еще на заре XX столетия русский кавказовед и апологет «русского дела» заметил: «Бредни армянских политиканов, вероятно, останутся бреднями, ибо никакие революционные авантюры не устоят перед штыком русского солдата» 39. Что и было доказано впоследствии, когда в 1920-1921 годах ХI-ая Красная армия Советской России вошла на Южный Кавказ.

От себя добавим: вновь обретя на исходе XX века независимость, Азербайджан, Армения и Грузия не имеют права на повторение ошибок прошлого и должны жить, сосуществовать в добром согласии и мире как между собой, так и с ближними и дальним соседями, оберегая свой Кавказский Дом. Тем не менее, не исключено, что могут оправдаться самые пессимистические прогнозы. Так, российский политолог Дм.Тренин считает, что «К середине первого десятилетия XXI века... может сложиться ситуация, которая либо создаст условия для долгосрочного решения проблемы, либо, напротив, приведет к ее новому обострению. В этой обстановке особенно востребованными могут оказаться усилия серьезных неангажированных специалистов, предлагающих составляющие будущей формулы решения» 40.

Под эгидой Международного центра по конфликтам и переговорам при поддержке Европейской комиссии и Фондов Фридриха Эберта и Фридриха Науманна (ФРГ) осуществляется региональный проект «Южно-Кавказская сеть за гражданское согласие». В рамках реализации этого проекта опубликовано исследование «О перспективах разрешения конфликтов на Южном Кавказе». Ниже изложены главные результаты социологических опросов, проведенных инициаторами и исполнителями Проекта относительно состояния и перспектив разрешения Гарабагского узла.41 Мы сочли должным привести результаты опросов, во-первых, потому, что они проведены незвисимыми экспертами; во-вторых, потому, что, как мы надеемся, они позволят объективно оценить ситуацию и позиции сторон конфликта.

Редактор цитируемого издания профессор Г.Хуцишвили отмечает: «Кавказ - регион с уходящими в глубокую древность традициями - все больше привлекает внимание всего мира, причем не только неразрешенными конфликтами и нестабильной обстановкой, но и перспективами региональных и транснациональных проектов, такими, как нефтепровод Баку-Тблиси-Джейхан, ТРАСЕКА... Южный Кавказ - сравнительно новое понятие в географии и геополитике, пришедшее на смену понятию Закавказье, унаследованному с тех времен, когда регион был частью СССР, а до того - Российской империи».

Во Введении к той же публикации сказано: «Для трех стран Южного Кавказа сегодня, очевидно, главной проблемой, препятствующей их развитию, являются застарелые конфликты. Уже более 10 лет и в Армении, и в Азербайджане, и в Грузии скитаются беженцы, спорят политики, бряцают оружием армии, а положить конец этим конфликтам так и не удается. Кто виноват в том, что случилось, как стимулировать процесс урегулирования проблем, что мешает достижению компромиссов, каковы позиции общественности трех стран?»

Анализ данных, полученных в результате социологических опросов, дал следующие результаты по наиболее волнующей Азербайджан проблеме - по Гарабагскому узлу.

Вопрос: В чем Вы усматриваете причины конфликтов на Южном Кавказе?

Ответы по Азербайджану и Армении в основном акцентрированы на том, что в обеих республиках конфликт используется внутренними политическими силами в борьбе за власть; наряду с этими силами, в конфликте заинтересованы и задействованы мировые и региональные державы, соперничающие на Южном Кавказе между собой.

Подавляющее большинство ответов на вопрос: Какой из существующих на Южном Кавказе конфликтов представляется Вам наиболее трудным для разрешения? - в обоих республиках было: Гарабагский.

На вопрос: Оцените роль нижеперечисленных держав в разрешении конфликтов на Южном Кавказе - Армения отдала предпочтение России и Евросоюзу; Азербайджан - Турции, США, Евросоюзу.

На вопрос: Возможно ли возобновление сотрудничества между конфликтующими сторонами на Южном Кавказе без мирного урегулирования? - обе республики ответили отрицательно.

Весьма острый вопрос: Каким Вам представляется оптимальный итог усилий по урегулированию существующих конфликтов на Южном Кавказе? - Азербайджан ответил: Нахождение новой конфигурации отношений между конфликтующими сторонами, с сохранением территориальной целостности государств; Армения ответила иначе: Признание права на самоопределение, вплоть до отделения. Где сепаратизм?...

В принципе, в том, что касается Гарабагской проблемы, Азербайджан заинтересован в активном участии Запада в разрешении конфликта. Против этого - Армения и ее сателлит НКР. Как считают эксперты из России - государства, которое поддерживает Армению, - «Активное участие в межнацональных конфликтах третьих стран может усилить напряженность и нестабильность в регионе».42

Однако, с другой стороны, Запад не может оставаться безучастным, так как идет соперничество между великими державами и крупными государствами за Южный Кавказ по многим векторам: стратегическому и военному, экгономическому и политическому, территориальному и конфессиональному, информационному и финансовому. В позитивном разрешении конфликтов заинтересована Западная Европа. В связи с чем эксперты отмечают: «Нужен как можно более беспроблемный Южный Кавказ для нашего будущего энергоснабжения, для этого он должен выздороветь экономически. При теперешних условиях Европе придется дорого заплатить за это: и тарифами на энергию, и иммиграцией, и всякого рода контрабандой, если ничего, не изменится в отношениях с «европейскими» конфликтами на Южном Кавказе...

Нестабильность Кавказского региона представляет скрытую угрозу для безопасности Европы».43 Более того, европейские эксперты полагают: «Что касается Южного Кавказа, то, по большому счету, интересы США, интересы Европейского Союза и интересы России в отношении этого региона не очень отличаются».44

Трем молодым независимым республикам Южного Кавказа стоит задуматься над этим и сделать для себя правильные выводы.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Чурсин Г.Ф. Кавказ. - Новый Энциклопедический Словарь Брокгауза-Ефрона, том 20, с. 304.

2. Страбон ХI:2/19.

3. Капанцян Г.А. Хайаса - колыбель армян. Ереван, 1947; История армянского народа. Ереван, 1980, гл. I; Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. История Армянского нагорья с 1500 по 500 годы до н.э. Хурриты, лувийцы, протоармяне. Ереван, 1968; Пиотровский Б.Б. О происхождении армянского народа. Ереван, 1946.

4. Бунак В.В. Черепа железного века из Севанского района Армении. - «Русский антропологический журнал», 1928, т. XVII, вып. 3-4.

5. Кочиев Р.С. Закавказье и Северный Кавказ. - В кн.: Этническая одонтология СССР. М., 1970, с. 135, 141.

6. Большая медицинская энциклопедия, т. 19. Изд. 3-е. М., 1982, с, 67-68.

7. ГИА РФ, справка 1907 года, ф. 821, оп. 139 (173), ед.хр. 96; ф. 821, оп. 1, д. 97; ф. 821, оп. 7; ф. 821, оп. 10, д. 89.

8. Величко В.П. Русское дело и междуплеменные вопросы. - Полное собрание публицистических сочинений. СПб., 1904, с. 154.

9. Орманиан М. Армянская церковь, ее история, учение, управление, внутренний строй, литература, ее настоящее. М., 1913, с. 45, 118. 10. История Армении католикоса Ионнеса Драсханакерского. Издание Н.Эмина. СПб., 1861, с. 78; Всеобщая история Вардана Великого. Пер. Н. Эмина. М., 1861, с. 92; Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк. Пер. с древнеарм., предисловие и комментарии Ш.В.Смбатяна. Ереван, 1984, кн. III, гл. IIII.

10. История Армении католикоса Ионнеса Драсханакертского. Издание Н.Эмина. СПб., 1861, с. 78; Всеобщая история Вардана Великого. Пер. Н. Эмина. М., 1861, с. 92; Мовсэс Каланкатуаци. История страны Алуанк. Пер. с древнеарм., предисловие и комментарии Ш.В.Смбатяна. Ереван, 1984, кн. III, гл. III-XI.

11. Глинка С. Описание переселения армян аддербиджан-ских в пределы России. М., 1831, с.3 и сл.

12. Величко В.Л. Указ, соч., с. 17-18, 20, 26 и след.; Шав-ров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа Мугани инородцам. СПб., 1911, с.59-61 и сл.

13. Величко В.Л. Указ, соч., с.114.

14. Будилович А.С. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907, с. 25.

15. Величко В.Л. Указ, соч., с. 69-70, 82; Чавчавадзе И. Армянские ученые и вопиющие камни. Тифлис, 1902, с. 12, 121.

16. Величко В.Л. Указ, соч., с. 74.

17. Величко В.Л. Указ, соч., с. 77.

18. Тодуа 3. Азербайджанский пасьянс. М., 2001, с. 223.

19. Величко В.Л. Указ.соч., с.117.

20. Рар А. Владимир Путин: «немец» в Кремле. - Серия «Досье». М., 2002, с. 169-170.

21. Каппелер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение. История. Распад. Пер.с нем. М., 1997, с. 128.

22. Маевский В. Армяно-татарская смута на Кавказе как один из фазисов армянского вопроса. Тифлис, 1915.

23. Шаумян С. О национально-культурной автономии. М., 1959, с.25.

24. Гукасян В.Л. Удинско-азербайджанско-русский словарь. Баку, 1974, с. 48; Капанцян Г.А. Историко-лингвистические работы. Ереван, 1956, с. 435.

25. Пагирев Д.Д. Алфавитный указатель к 5-верстной карте Кавказского края. - Записки Кавказского отдела имп. Русского географического общества. Тифлис, 1950, кн.50; История народов Северного Кавказа, М., 1988, с.525 и сл.

26. Коппитерс Б. Федерализм и конфликт на Кавказе, № 2, 2002. - Московский центр Карнеги. М., 2002, с.47.

27. Коппитерс Б. Указ.соч., с.47, с отсылкой на: Tocci N., “Notes on a mission to the Caucasus” – 2000 – Mimeo.

28. Map: Republik of Armenia. Republic of ‘mountainous Karabakh’. – Yerevan, 2003. by Ashot Mouradian. Edited by Mark Grigorian.

29. Коппитерс Б. Указ.соч., с.47.

30. Коппитерс Б. Указ.соч., с.48.

31. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. М., 1979; Ризванов 3., Ризванов Р. История лезгин. Краткий научно-популярный очерк. Махачкала, 1990; Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания. - Лезгистан. История и современность. СПб., 1995; Айтберов Т.М. Закавказские аварцы: этнос, государственность, законы. Часть I. VIII-XVIII века. Махачкала, 2000; Джангидзе В.П. Ингилойский диалект в Азербайджане. Тбилиси, 1978; Адамиа И.В. Грузинское народное зодчество (Саингило). Тбилиси, 1979; Мусхелишвили Д.Л. Из исторической географии Восточной Грузии: Шаки и Гогарена. Тбилиси, 1982.

32. Величко В.Л. Указ.соч., с.155-157, 167.

33. Азербайджанская Демократическая Республика: 1918-1920. Парламент: Стенографические отчеты. Законодательные акты. Сборник документов, Баку, 1998.

34. Коппитерс Б. Указ.соч., с.38. М., 2002.

35. Коппитерс Б. Указ, соч., с.40; см также: Herzig E. “The new Caucasus: Armenian, Azerbaijan and Georgia”. London, 1999, p.66 (Chatam House Papers).

36. Коппитерс Б. Указ.соч., с.40.

37. Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. М., 2002, с. 10; См.также: Айвазян С. История России. Армянский след. М., 2000.

38. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Гармишпартенкирхен, 1988, с. 393.

39. Величко В.Л. Указ.соч., с. 121.

40. Предисловие (Дм.Тренина) к русскому изданию книги: Коппитерс Бруно. Федерализм и конфликт на Кавказе, № 2. М., 2002. Московский центр Карнеги, с.5.

41. О перспективах разрешения конфликтов на Южном Кавказе. Результаты социологических ыопросов. Тбилиси, 2002, с.7, 9-10, 12, 16-17, 22,24.

42. Жильцова С.С., Зонн И.С., Ушков А.М. Геополитика Каспийского региона. М., 2003, с.269.

43. Южный Кавказ - нестабильный регион «замороженных» конфликтов. Материалы Международной конференции по Кавказу Фонда Фридриха Эберта. Берлин, 26-27 ноября 2001 года. Тбилиси, 2002, с. 10-11.

44. Там же, с. 132.


Стр.| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |