Цель оправдывает средства.
МАКИАВЕЛЛИ

II. ЭТНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ МЕТАМОРФОЗЫ КАВКАЗСКОЙ АРМЕНИИ

Исходя из сказанного относительно наречий, конфессии, историко-культурных, политических, территориально-географических и миграционных факторов, можно полагать, что армяне Южного Кавказа представляют собой этнический конгломерат, сложившийся в течение многих столетий на евразийском пространстве и на базе нескольких компонентов: 1) небольшого числа так называемых «коренных армян», то есть тех, что появились на Кавказе после первой ликвидации в IV веке армянской государственности, а также несколько позднее в результате арабского завоевания региона; 2) огромного количества армян-переселенцев из Османской и Иранской империей в XIX- начале XX веков, то есть в период владычества здесь Российской империи; 3) армян-репатриантов во второй половине XX века, в период существования СССР.

Вместе с тем для этно-демографической и территориальной картины Кавказской Армении характерна ее нынешняя трансформация в моноэтничное государство. Сия метаморфоза связана с несколькими факторами:

1) перестройка в СССР подвигнула некоторые этносы на проявление националистических и сепаратистских тенденций и действий. Так проявила себя «Гарабагская проблема»;

2) Армения «окончательно» решила вопрос о своем неармянском населении: были изгнаны остававшиеся еще там 210 тыс. азери, а также грузины, русские и курды-мусульмане. Об искусственно созданной в результате подобных методов решения этно-демографической проблемы ситуации можно судить по сопоставимым данным последней переписи населения СССР 1989 года и публикациям 2002 года, то есть всего 13 лет спустя. Это - срок, по демографическим меркам, в течение которого возможно искусственное, то есть механическое движение населения, но никак не естественный процесс: «Движение народонаселения - понятие, выражающее изменение тех или иных количественных и качественных характеристик народонаселения. В общей теории движение народонаселения и развитие народонаселения соотносятся как понятия разного уровня абстракции. Если термин «движение народонаселения» употребляется только в качестве абстрактного определения изменений в народонаселении вообще, то развитие народонаселения выражает процесс количественных и качественных изменений в народонаселении, переход от одного его качественного состояния к другому» ¹.

Стоит процитировать также дефиницию «развитие народонаселения», как ее определяет демографическая наука, чтобы стал ясным и понятным тот процесс, который произошел в Армении Кавказской в 1980-е годы: «Развитие народонаселения - закономерный процесс (курсив наш - Авт.) количественных и качественных изменений в народонаселении, усложнение его связей и отношений, ведущее на определенном этапе общественно-исторического развития к переходу населения из одного качественного состояния в другое. Развитие народонаселения - органическая составная часть социально-экономического развития».²

В случае с этно-демографическим изменением состава населения Кавказской Армении в последнее десятилетие XX века нет ни одного из отмеченных выше объективных моментов: речь должна вестись в данном случае не о естественных процессах, но искусственным путем организованных, и никоим образом не связанных с общественно-историческими и социально-экономическими процессами, но с событиями территориального и военно-политического, сепаратистского и националистического характера, ставших последствиями этно-эгоизма. Таблица 10 наглядно демонстрирует далеко не объективные метаморфозы движения и развития народонаселения Кавказской Армении после начала «перестройки» в СССР.³ В первую очередь это касается резкого уменьшения численности азери: хотя в переписи населения СССР 1989 года приведены весьма заниженные данные (84860), известно, что их было 210 тыс., тем не менее даже фальсифицированные сведения свидетельствуют о многом. Хотя бы о том, что на 2002 год армянские источники отнесли азери к разряду «прочие народы», наряду с всегда малочисленными в Кавказской Армении индийцами, персами, литовцами, афганцами, арабами.⁴ ато к разряду «субэтнических групп армян» причислены два национальных меньшинства Азербайджана, не имеющие никакого отношения, даже малейшего, к армянскому этносу и вообще к Армении.⁵

Одно из них - это таты - мусульманское национальное меньшинство, проживающее на Абшеронском полуострове, а также в Исмаиллинском, Шамахинском, Хызинском, Девечин-ском районах и говорящее на татском языке иранской семьи, о чем можно узнать из соответствующей литературы.⁶ Другое - джуур, более известные как горские или губинские евреи, исповедующие иудаизм и говорящие на языке джуури, о чем также существует соответствующая литература.⁷ Джуур живут преимущественно в городах Губа, Огуз и Баку, немалое их количество фиксировано на Северном Кавказе, главным образом в Дагестане.⁸ Ранее джуур жили также в ряде других населенных пунктов Азербайджана, всего до 30 сел, о чем сказано у И.Ш. Анисимова, специально изучавшего своих единоверцев в конце XIX века.

Поэтому, мягко говоря, «нетрадиционная» этническая переориентация армянскими горе-специалистами двух вышеназванных национальных меньшинств некорректна. Уже хотя бы потому, что эти «армяне-таты» как по происхождению, так и по языкам, материальной и духовной культуре никак не стыкуются с армянским этносом.

Привлекает внимание также то, что в небольшом по объему справочнике «Национальоные меньшинства Армении» Г.Асатряна и В.Аракеловой (всего-то 24 страницы малого формата - «карманного») несоизмеримо много страниц уделено «йезидам».⁹ О них рассказано довольно подробно: прошлое и настоящее, с экскурсами в материальную и духовную культуру. Сделано это в отрыве от статьи «курды», а почему - неясно, если, конечно, абстрагироваться от ряда обстоятельств. Например, в отличие от курдов-мусульман, «йезиды» придерживаются синкретического культа, в котором имеются элементы христианства (несторианства), иудаизма, ислама, а также языческих культов.

События эпохи перестройки в СССР, особенно после распада Советского Союза в 1991 году, подтвердили, что «национальный мир», установленный под давлением Москвы на Кавказе, оказался иллюзорным. Доныне, вот уже более 22 лет, регион сотрясают горячие войны и этнические чистки, геноцид и массовые депортации, внутренние и межгосударственные конфликты. Отметим несколько сопряженных пар-антогонис-тов, взаимоотношения которых попеременно выделяются мирными и немирными фазами: Азербайджан-Армения, Азербайджан-Армения и НКР, Грузия-Абхазия, Грузия-Южная Осетия, Грузия-Аджария, Грузия-Джавахети, Чечня-Россия, Ингушетия-Северная Осетия.

Таким образом, армяно-азербайджанский конфликт не является чем-то исключительным. Другое дело, что армяне пользуются поддержкой извне, собственно, как и любые другие сепаратистские силы, которые сами по себе не представляют реальной опасности.

В связи с этим ситуация характерна тем, что и после установления советской власти руководство Азербайджана под давлением Москвы шло на уступки и не противилось отторжению все новых территорий в пользу Армении. Это был «мирный» этап отчуждения азербайджанских земель в пользу все того же претендента на них. В действительности шла ползучая аннексия. Так, в 1929 году, «договорным путем», то есть решением ЦИК ЗСФСР, из земель Азербайджанской ССР передали «братской» Армянской ССР 4572 га лесных угодий - из приграничного Газаха в Дилижан. В 1946-1950 годах министерство лесного хозяйства СССР «временно» передало Армении еще несколько тысяч га лесных массивов Азербайджана, Более того, впоследствии из состава Нахчыванскрй АССР Армянской ССР передали 9 сел - Карчеван, Гурд-Гулаг, Горадиз, Огбин, Агхач, Дагын-Алмалы, Ит-Гуран, Алкали, Султан-бей. Формальной основой послужило то, что жителями этих сел были преимущественно армяне.

Никакой компенсации за утрату лесных массивов и населенных пунктов Азербайджан не получил. Не менее важно отметить, что передача сел, то есть территории из состава На-хчывана, произведена в нарушение Московского договора 1921 года о дружбе и братстве между РСФСР и новой Турцией: согласно статье III, гарантирована автономия Нахчыван-ского края под протекторатом Азербайджана, при условии, что Азербайджанская ССР не уступит сего протектората третьему государству.¹⁰

Подтверждение изложенному выше фиксировано на карте 1, где указаны границы между РСФСР и Турцией по Московскому договору 1921 года, который до сих пор является действующим. Те же границы отмечены на карте 2, подтверждающей размежевание территорий между ЗСФСР, куда входили советские Азербайджан, Грузия и Армения, заключившие общий договор - Карсский - с Турецкой Республикой в том же 1921 году, при участии РСФСР. Обе карты приложены, соотвественно: одна к русско-турецкому договору, другая - к закавказско-турецкому.

По случаю заключения Московского договора 1921 года В.И.Ленин заметил: он «избавляет нас от вечных войн на Кавказе».¹¹ Время и события показали, что он ошибся: Кавказ - обширное и весьма чувствительное подбрюшье России - не стал зоной «национального мира» и не избавил ее от «вечных войн», о чем можно судить по событиям, связанным с Чечней. Причин тому немало. Во-первых, Москва до сих пор чутко и болезненно реагирует на происходящее на Кавказе, как Северном, так и Южном. Во-вторых, она сама способствует нарушению мира на Кавказе. В-третьих, события, доныне происходящие в автономиях Кавказа, - российских, азербайджанских, грузинских, - подтверждают отсутствие «национального мира» в регионе и наличие «вечных войн». В-четвертых, армянская агрессия против Азербайджана в 1988-1994 годах совершена не без поддержки Москвы и других ближних и дальних соседей.

В итоге, независимая Азербайджанская Республика лишилась еще части своей территории; появились сотни тысяч беженцев и перемещенных лиц; на азербайджанской земле провозглашена нелегитимная Нагорно-Гарабагская республика -новое пристанище армянского агрессора, уже на территории независимой Азербайджанской Республики. Общий ущерб, причиненный как необъявленной войной Армении против Азербайджана, так и ее последствиями в экономической и других сферах, составил, по предварительной оценке, 22 млрд. долл. США.

В агрессии Араратской Республики против АДР в 1918-1920 и в 1988-1994 годах Армении против Азербайджана много сходного. В обоих случаях произошла аннексия азербайджанских земель; геноцид и массовая депортация азери с их исконных земель и уничтожение материальных ценностей; подрыв экономического и людского потенциала Азербайджана.

Характерно также, что в обоих случаях Армения совершила противоправные действия после провозглашения собственной государственной независимости и открыла военные действия против независимого соседнего государства. И в обоих случаях Армения получила моральную и материальную, политическую и военную, информационную и религиозную поддержку со стороны третьих государств и своей диаспоры. Это подтверждает известное мнение относительно того, что агрессивный национализм инициируется извне теми, кто делает на этом бизнес, зарабатывая политические и иные дивиденды, материализуя свою идеологию и притязания.

Таким образом, от переселения армян на Кавказ в XIX-начале XX веков пострадал и проиграл Северный Азербайджан и его автохтоны. Выиграли и приобрели: (I) Армения Кавказская - занявшая никогда ей не принадлежавшие земли на Южном Кавказе, где возрождена утраченная много столетий назад армянская государственность; (2) Москва - дважды обретшая «естественного союзника» в регионе в лице Армении, на территории которой создала свои военные базы; (3) другие ближние и дальние государства, в том числе Иранское, получившие возможность через Армению реализовать свои интересы в регионе.

Историко-этническая территория Северного Азербайджана (Кавказского, по российской номенклатуре Х1Х-начала XX веков) составляет 115 тыс.кв.км. Из них: Азербайджанская Республика - 86600 кв.км., 12 тыс.кв.км захвачены Араратской республикой в 1918-1920 годах, более 10 тыс.кв.км - в составе Грузии с XVIII века, остальное в составе Российской Федерации (в Дагестане, с городом Дербенд).

Исторический Азербайджан - это более 300 тыс.кв.км. Растаскивание его земель происходило почти постоянно. В процессе принимали участие великие державы древности, средневековья, нового и новейшего времени. Особенно активно он происходил, начиная с XVIII века. Так, иранский правитель Надир-шах Афшар, недовольный Гянджинским бейлербеем Зийадоглу, который открыто выступил против этого шаха, отобрал у него и передал своему вассалу - царю Картли-Кахети Теймуразу II - земли Газаха и Борчалы. К моменту завоевания Российской империей Южного Кавказа в первой трети XIX века Газах находился во владении азербайджанского Газах-Шамшаддильского султана, а Борчалы - в грузинских пределах, где и остается доныне, образуя пять административных районов, основную массу населения которых составляют около 500 тыс. азери.

Тогда же мелики Гарабага, являвшиеся вассалами Гарабагского хана, воспользовавшись событиями первой трети XIX века, проявили тенденцию к «независимости». Попытка не была удачной, но русская администрация не препятствовала заселению этих земель армянами-переселенцами. Так в Гарабаге, где ранее существовали малые меликства, начался «демографический взрыв» за счет армян-мигрантов.

Выше отмечено, что российское административно-территориальное деление Кавказа, а затем и советское, не учитывало историко-этнические и конфессиональные особенности автохтонов края. К тому же неоднократное административное перекраивание карты Кавказа в первой половине XIX века «было направлено главным образом специально к тому, чтобы ослабить преобладание одной части населения в ущерб другой в какой-либо части Кавказа», в результате была образована Армянская область, в состав которой включили Нахчы-ванское и Иреванское ханства, Ордубадский округ; Закаталь-ский округ, освобожденный от грузин еще в XVI веке, включили в конце XIX века в Тифлисскую губернию; Борчалы с преобладанием азери - так называемую «Татарскую дистанцию Грузии» при Николае I - отнесли к той же губернии; южную часть Дагестана с азери Самурского, Табасаранского и Кюринского округов и город Дербенд включили в Дагенстан-ский военный округ. Тем самым перечисленные земли отделили от других азербайджанских административно-территориальных единиц. Так было в период существования Российской империи; те же принципы деления земель на Кавказе сохранились в советское время.

Одновременно с административно-территориальными «новациями» на Кавказе уже в первой половине XIX века Российская империя проводила целенаправленную переселенческую политику. Одной из задач было изменение этнической картины в крае и доведение численности русского населения здесь до 50% от общего количества местных жителей. Не случайно, один из апологетов российской политики писал в конце XIX века: «Как доказал опыт покорения Кавказа, ничто не содействует так сильно сближению, как водворение русских колоний среди полудиких азиатских племен. Поэтому развитие русской колонизации во всех малонаселенных землях, прилегающих к Каспийскому бассейну, должно быть признано за самую важную политическую задачу правительства».¹²

Возможно, для этого использовали на Кавказе также армян, которые должны были, по замыслу русских официальных властей, способствовать одновременно христианизации края. Иными словами, для процесса использовали все рычаги, чтобы реализовать древний, как мир, лозунг: “divide et impera” - «Разделяй и властвуй!». С той же целью на Кавказ водворяли представителей других христианских народов. В итоге, Южный Кавказ заселили главным образом армяне-христиане. Наряду с ними, здесь стали известны русские раскольники, немецкие протестанты, представители различных славянских народов. Всем водворенным на Кавказе предоставляли льготы - фискальные и иные, лучшие земли - за счет коренного населения. Таким образом, переселенческая политика преследовала несколько целей:

а) создание опоры из христиан для укрепления русского господства в недружественной иноверной, иноязычной, иноэтнической среде;

б) создание условий для освоения-колонизации захваченных силой оружия территорий в интересах метрополии;

в) создавая христианские поселения, разобщить, разжижить, раздробить сплошную компактную массу автохтонов-мусульман, то есть использовать принцип «гребешка»;

г) при этом на Северном Кавказе задача была возложена на русских поселенцев, на Южном - преимущественно на армянских.

О том, что переселенческая политика Российской империи в регионе преследовала такие задачи, свидетельствуют конкретные материалы: как статистические данные, так и исследования русских кавказоведов XIX - начала XX веков.¹³

В связи со сказанным возникает вопрос: предполагалось ли предоставление приобретенным силой оружия территориям какой-либо автономии, как это было сделано в отношении Финляндии в 1809 году? Ответ отрицательный, о чем можно судить по специальной работе русского кавказоведа А.С.Будиловича, который писал: «Россия после многих войн и усилий достигла в смысле государственном своих природных границ, то есть устьев своих рек на Балтийском, Черном, Каспийском морях, а позже охранных валов Арарата, Гиндукуша, Алтая».¹⁴

Шавров Н.Н. вообще считал, что передавать такие земли инородцам нельзя: он так назвал одну из своих работ, на которую мы ссылаемся: «Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа земель на Мугани инородцам», опубликованную в 1911 году, то есть после выхода книги Будиловича А.С. в 1907 году.

В заключение раздела отметим, что армянские претенденты на земли Азербайджана не оригинальны в своих намерениях, и не единственные, у кого аппетит приходит во время еды. Так, серия работ лезгинских «историков-неспециалистов» посвящена притязаниям на часть северных территорий - в бассейне реки Самур, пограничной между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой.¹³ Стоит попутно сказать, что среди этих «специалистов»: этнограф С.С.Агаширинова, доктор физико-математических (!?) наук Г.А.Абдурагимов, а также «неизвестной специальности» З.Ризванов и Р.Ризванов. К ним можно отнести востоковеда Т.М.Айтберова, выступающего от имени аварских националистов, претендующих на зону Загатала-Гах-Белоканы,¹⁶ куда в период позднего средневековья из-за малоземелья в Дагестане переселились некоторые горцы.

Как отмечено в «Истории народов Северного Кавказа», «В XVIII веке довольно интенсивны были переселения безземельных горцев Дагестана в Северный Азербайджан, в Джаро-Белоканские общества и Елисуйский султанат, население которых составилось преимущественно из аварцев и цахур».¹⁷ К отмеченным претендентам присовокупим также грузинских «историков», заявляющих притязания на Шеки-Загатальскую зону.¹⁸ Причем и среди них нашлись «специалисты», чей профиль деятельности весьма далек от исторической науки. Таков Адамиа - архитектор по специальности.

Вместе с тем есть одна черта, объединяющая претендентов на земли азери. Во-первых, их притязания не распространяются на Южный Азербайджан. Во-вторых, с молчаливого согласия, они поделили между собой «шкуру неубитого медведя»: лезгинские националисты отхватили себе земли по обеим берегам реки Самур; аварские - Загатала-Гах-Белоканы; грузинские - Загатала-Шеки; армянские - Гарабаг и Нахчыван.

II.1. Принципы территориального распространения армян и освоения ими чужих земель

Поэтапная миграция армян с запада на восток происходила и продолжается по «принципу кукушки». Появившись на новой для себя территории, они последовательно «выталкивают» этнос-автохтон, либо ассимилируют его, а затем объявляют себя «автохтонами» и «всегдашними обладателями» чужой историко-этнической территории. Так было в восточной части Малой Азии - в районе оз. Ван, где жили урартские племена. Так произошло в Кавказской Армении, где обитали автохтонные племена. Так случилось в Гарабаге - исторической области Кавказской Албании, где жили албанские племена.

Подобный механизм аннексии армянами чужой земли сопровождается уничтожением всякой памяти о действительных хозяевах захваченной территории, присвоением историко-культурных ценностей подлинных автохтонов. Еще в XIX веке выдающийся грузинский писатель и мыслитель И.Чавчавадзе заметил: «Армяне силились стирать и уничтожать следы грузинского происхождения на грузинских храмах и монастырях, соскабливать или стирать с камней грузинские надписи, вынимать самые камни из построек и вставлять взамен их другие с армянскими надписями».¹⁹ То же самое проделано армянами с албанскими храмами и монастырями в Северном Азербайджане. Не остались без внимания албанские рукописи и вообще культурное наследие автохонов Азербайджана: такова, например, публикация С.Т.Еремяна, в которой достижения предков азери объявлены «армянскими» ²⁰.

Азербайджанская топонимия, свидетельствующая об изначальной принадлежности аннексированных Арменией земель азери, заменена армянской. Этот процесс занял почти весь XX век. Подтверждение сказанному содержится в соответствую щих историко-топономических изданиях и на географических картах: сопоставление названий населенных пунктов в начале XX века с последующим временем демонстрирует проделанную армянскими картографами «работу» в отношении азербайджанских наименований.²¹

Точно так же арменисты фальсифицируют тексты средневековых иноземных сочинений и комментарии к ним, если это касается прошлого Азербайджана и может быть использовано для подтверждения территориальных притязаний армян. Например, известно, что начальный этап распространения христианства среди племен и народов Кавказа, в том числе Азербайджана, Армении и Грузии, связан с миссионерской деятельностью сирийцев на Востоке.²² Благодаря им, в IV веке албаны, в том числе удины, принадлежащие к числу предков автохтонов Азербайджана, а также армяне и грузины стали христианами и получили доступ к сокровищам сирийского и византийского культурного круга: от Библии и письменности до образования и учености. В связи с темой настоящей публикации отметим, что армяне многим обязаны сирийцам-христианам, что не отрицают и арменисты.²³

Впоследствии уже местные клирики продолжили миссионерскую деятельность, начатую на Кавказе сирийцами. Так, на Северном Кавказе распространением христианства в раннем средневековье занимались албанские священники, о чем рассказано в сирийской «Хронике» Захарии Ритора, автора VI века.²⁴ Согласно сообщению источника и его толкования, в том столетии христианство среди «гуннских племен» Северного Кавказа распространяли служители автокефальной Албанской церкви, то есть церковные деятели из Азербайджана. Автор сообщения назвал имя главы миссии - Кардоста, епископа земли Аран (так до XII века именовали междуречье Куры и Араза, а именно исторический Гарабаг). Благодаря Кардосту и сопровождавшим его священникам, гунны приняли христианство, для них была создана письменность. Миссионеры перевели на гуннский язык Библию, обучили гуннов грамоте. Деятельность клириков Албанской церкви среди гуннов заняла семь лет.²⁵

Однако арменисты решили эту деятельность албанских клириков приписать армянским. В конце 80-х годов XX века они предложили свой вариант перевода и комментарий соответствующего пассажа из «Хроники» Захарии Ритора, исполненных Н.В.Пигулевской. В итоге оказалась искажена реальная картина событий VI века.²⁶ Ибо, во-первых, в источнике однозначно сказано: «У гуннов лет двадцать назад или больше вышло писание на их языке о том, как это устроено Господом; я сообщу, как я слыхал от правдивых мужей. Явился ангел человеку по имени Кардост, епископу земли Аран, как этот епископ сообщил, и сказал ему: «С тремя добродетельными священниками пойди в долину и прими от меня Слово, посланное от господина духов...» Когда этот Кардост, что переводится по-гречески Теоклетос, а по-арамейски «призванный Богом», с усердием отправился в долину с тремя священниками, сказал им ангел: «Пойдите, вступите в область (языческих) народов и крестите... поставьте им священников, дайте им таинства, подкрепите их». С ними пошли четверо других... Они не вошли в ворота (Дербендские - Авт.), но были проведены через горы. Когда они прибыли, они говорили с пленными, многих окрестили, и обучили (некоторых) из гуннов. Они оставались там семь лет и выпустили там писание на гуннском языке» ²⁷.

Во-вторых, по сообщению Моисея Каланкатуйского, албанского автора VIII века, в последующем деятельность албанских клириков среди племен Северного Кавказа была продолжена. В том VIII столетии среди них проповедовал другой албанский архиепископ Исраэл ²⁸.

В-третьих, мировое источниковедение еще в XIX веке установило достоверность и объективность сирийской группы памятников письменности.²⁹

В-четвертых, Н.В.Пигулевская - признанный и незыблемый авторитет в области сириологии, истории восточной христианской церкви, а также в области сирийской текстологии, о чем свидетельствуют ее труды.

В-пятых, нельзя заниматься ревизией того, что сделано специалистом, в данном случае Н.В.Пигулевской, не зная, к тому же, языка оригинала: в текстологии некорректно, мягко говоря, интерпретировать сведения первоисточника по его переводу.

Таков стиль работы фальсификаторов, который демонстрирует методы «ревизоров» от науки. Чтобы не создавалось мнения о предвзятом подходе к таким арменистам, сошлемся на не менее разительный пример фальсификации ими их собственной культурной истории. «Изобретателем» армянской письменности в начале V века традиционно считается Месроп Маштоц.³⁰ Однако уже Г.Севак отметил: «Из письмен всех языков мира армяно-грузинско-агванские письмена по своему стилю и начертанию похожи лишь на письмена южносемитские, главным образом геэз, сабейские, амхарские, которые произошли от финикийских и во времена Месропа уже вовсе не употреблялись". Из них только амхарские письмена продолжают существовать и по наши дни в Эфиопии... Сходство стиля этих письмен со стилем армяно-грузино-албанских букв совершенно очевидно».³¹

Опираясь на этого армениста, известный африканист Д.А.Ольдерогге заключает: «Высказанное проф. Севаком мнение очень интересно, тем более, что, действительно, всякого, кому приходится знакомиться с эфиопской и армянской системами письма, невольно поражает сходство начертаний букв обоих языков... Уже первый беглый взгляд на алфавит Маштоца показывает, что он имеет сходство с эфиопским письмом как по форме, так и по характеру букв. Рассмотрение его позволяет установить почти буквальное сходство семи начертаний. Более внимательное рассмотрение алфавита показывает, что некоторые буквы отличаются друг от друга добавлением черточек по принципу эфиопского алфавита» [подробнее об «албанском алфавите» и деятельности Маштоца  см. здесь: http://karabakh-doc.gen.az/ru/azerpeople/ap010.htm].

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985, с.108.

2.Там же, с.357.

3.Еженедельник «Союз», № 32, М., август 1990; Рамочная Конвенция о защите национальных меньшинств. Правовые и практические аспекты ее применения в Армении. Международная конференция. Севан, 29-31 августа 2001 года. Ереван, 2002; G.Asatrian, V.Arakelova, “The ethnic minorotoes of Armenia”, Yerevan, 2002.

4.Асатрян Г., Аракелова В. Указ.соч., с.21.

5. Асатрян Г., Аракелова В. Указ.соч., с.22-23.

6.Миллер Б.В. Татские тексты: материалы по говорам татов Советского Азербайджана. - В кн.: Иранские языки, т.1. М.-Л., 1945; Народы Кавказа, т.П. М., 1962; Грюнберг А.Л. Язык северо-азербайджанских татов. Л., 1963.

7.Анисимов И.Ш. Кавказские евреи-горцы. М., 1888; переиздание - М., 2002; Альтшулер М. Евреи Восточного Кавказа: история горских евреев с начала XIX века (на иврите). Иерусалим, 1990; Горские евреи: История. Этнография. Культура. Иерусалим-Москва, 1999, Агарунов Я.М., Агарунов М.Я. Татско (еврейско) - русский словарь. М., 1997; «Mountain jews. Customs and Daily life in the Caucasus». Ed. by Liya Mikdash-Shamailov. Jerusalem. 2002.

8.Горские евреи. История. Этнография. Культура. Под общей редакцией И.Бегуна. Иерусалим-М., 1999. Там же указана основная литература и источники о джуур.

9. Асатрян Г., Аракелова В. Указ.соч., с.17-21. 10. Документы внешней политики СССР, т. Ш. М., 1959, с. 598-599.

11. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 151.

12. Шавров Н.Н. Русский путь в Закавказье. СПб., 1883, с. 25-26.

13. Глинка С. Описание переселения армян аддербиджан-ских в пределы России. М., 1835, с. 47-48, 57, 61, 64, 87, 92, 103, 105, 108-109, 112-113, 115-116, 119, 127, 131; Грибоедов А.С. Записка о переселении армян из Персии в наши пределы. - Сочинения в двух томах. Том 2. М. 1971, с. 339-340; Величко В.Л. Кавказ. Русское дело и междуплеменные вопросы. - Полное собрание публицистических сочинений. Том -I. СПб., 1904, с. 81, 84, 197, 199-200; Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. Том I, кн.2. СПб., 1871, с. 405; Вейденбаум Е.Г. Путеводитель по Кавказу. Тифлис, 1888, с. 78; Чурсин Г.Ф. Кавказ, таблица «Народности»-Новый Энциклопедический Словарь Брокгауза-Ефрона (далее - НЭС), том 20; Василенко Н. Казаки, таблица «Народонаселение казачьих войск». - НЭС, т. 20; Сборник сведений о Кавказе, т. VII. Тифлис, 1880: Таблица «Народонаселение Кавказского края по народностям»; Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье: предстоящая распродажа земель на Мугани инородцам. СПб., 1911, с. 63-65; Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Бакинская, Елисаветпольская, Эриванская, Тифлисская губернии.

14. Будилович А.С. Может ли Россия отдать инородцам свои окраины? СПб., 1907, с. 11.

15. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. М., 1979; Ризванов 3., Ризванов Р. История лезгин. Краткий научно-популярный очерк. Махачкала, 1990; Абдурагимов Г.А. Кавказская Албания - Лезгистан. История и современность. СПб., 1995.

16. Айтберов Т.М. Древний Хунзах и хунзахцы. Махачкала, 1990; Он же. Закавказские аварцы: этнос, государственность, законы. Часть I. УШ-ХУШ века. Махачкала, 2000.

17. История народов Северного Кавказа. С древнейших времен до конца XVIII века. М., 1988, с.372.

18. Джангидзе В.П. Ингилойской диалект в Азербайджане. Тбилиси, 1978; Адамиа И.В. Грузинское народное зодчество (Саингило). Тбилиси, 1979 (на груз.яз., русск.резюме); Яусхелишвили Д.Л. Из исторической географии Восточной Грузии: Шаки и Гогарена. Тбилиси, 1982.

19. Чавчавадзе И. Армянские ученые и вопиющие камни. Тифлис, 1902, с. 17; Величко В.Л. Указ, соч., с. 68.

20. Еремян С.Т. Идеология и культура Кавказской Албании III-VII веков. - В кн.: Очерки истории СССР. III-IX века. М., 1958, с. 329.

21. Карты Кавказского края военно-топографического отдела Главного штаба Военного министерства Российской империи, Тифлис, 1903; Пагирев Д.Д. Алфавитный указатель к 5-верстной карте Кавказского края. - Записки Кавказского отдела имп. Русского геогрфического общества, Тифлис, 1915, кн.50; Акопян Т.Х., Мелик-Бахшян С.Т., Барсегян Г.Х. Словарь топонимов Армении и прилегающих областей. Тома 1-12. Ереван, 1986 (на арм. яз.).

22. Райт В. Краткий очерк истории сирийской литературы. СПб., 1902, с. 21; Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР, 1941, с. 84-87, 166-167.

23. Райт В. Указ, соч., с. 21; Мелконян Г.Г. Армяно-сирийские связи в III-V веках, Автореф.канд.дисс. Ереван, 1964, с. 3 и след.: Тер-Петросян Л.А. Древнеармянская переводная литература. Ереван, 1984, с. 5 и след.

24. Пигулевская Н.В. Указ.соч., с. 84-87, 166-167.

25. Пигулевская Н.В. Указ.соч, с. 84-87, 166-167.

26. Акопян А.А., Мурадян П.М., Юзбашян К.Н. К изучению истории Кавказской Албании. - «Историко-филологический журнал АН Арм. ССР», 1987, № 3, с. 171-172.

27. Пигулевская Н.В. Указ.соч., с. 166.

28. Мовсэс Каланкатуаци. История "страны Алуанк. Пер. с древнеарм., предисловие и комментарии Ш.В.Смбатяна. Ереван, 1984, кн. II, гл. XI, XII, XIII.

29. Райт В. Указ, соч.; Пигулевская Н.В. Культура сирийцев в средние века. М., 1979.

30. Корюн. Житие Маштоца. Пер. Смбатяна Ш.В. и Мелик-Оганджаняна К.А. Ереван, 1962.

31. Севак Г. Месроп Маштоц. Создание армянского письма и словесности. Ереван, 1962, с.46.

32. Ольдерогге Д.А. Из истории армяно-эфиопских связей (алфавит Маштоца). - В кн. «Древний Восток. Сборник I. К 70-летию академика М.А.Коростовцева», М., 1975, с. 210, 214; Гиляровский Р.С., Гривнин В.С. Определитель языков мира по письменностям. Издание второе исправленное. М., 1961, с.77, 225-226.

Стр.| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |