Армяне мои, каким молоком вскормлены вы, что за чрево дало вам жизнь, какая рука вас обнимала, какие уста благославляли, что оказалась в вас подобная душа, подобное сердце, что явили всему миру такое неслыханное чудо?
Хачатур Абовян [1, с. 83]

Но эти же притеснения придавали армянам духа... и они высасывали кровь врага. Хачатур Абовян [1, с. 175]

Армяне постоянно ноют, часто душераздирающе вопят: мы, мол, армяне, маленькая христианская нация, добрый, беззащитный, а главное, мирный народ, попали в руки диких кочевников, нехристей-мусульман, безжалостных головорезов, которые думали только о том, чтобы уничтожить нас, они нас убивали, совершали “геноцид армян”.

Да, все логично, думает европеец, у которого в памяти уже до этого заложена и прочно сидит там антимусульманская идеология — дед отцу, отец сыну передавали то же самое: мусульмане плохие, потому христиане совершали на них восемь (!) крестовых походов. То же самое воспевали великие европейские романтики Байрон, Гюго, Скотт...

Так что европеец, который не бывал, скажем, в Турции, может быть, даже не разговаривал ни с одним турком, заочно, генетичёски “недолюбливает” турок. Т. е. армянские басни о “злом турке” для европейца доказательств не требуют. И раз мусульмане, турки — плохие, значит, они могут быть и очень плохими — убивать детей, насиловать женщин и даже после этого зажаривать их на огне и есть.

Таким образом, для европейца одна сторона — палачи, ясна заранее, убеждать его в этом, пожалуй, нет необходимости — оно само собой разумется. Что же касается другой стороны — жертвы, то поверить армянам тоже нетрудно: там, где палач уже есть, значит, он и действует, значит, 'есть и жертвы — это же простая логика.

Кто же жертва? Выходит, армяне. Если они так кричат, взывают о помощи, значит — небеспричинно, значит, они страдают, их режут, убивают. Получается, “геноцид армян” был (и есть!). Вот, послушайте, хоть один такой крик: кричит весь приход армянских церквей США — тысячи писем и телеграмм от “всяких мужчин и женщин”!

“Последнее (!) воззвание Армении к Америке. 28 сентября 1919 г. (адресовано священнику):

Армении угрожает опасность неминуемого истребления. Прилагаемые при сем копии телеграмм представителя армянской республики не оставляет никакого сомнения по этому вопросу. Армения шлет последнюю (!) мольбу к христианской Америке спасти ее. Нужно ли говорить о том, что если истребление армянского народа (?) совершится, то христианская церковь будет навсегда опозорена. Пишу Вам с просьбой телеграфировать или написать президенту и написать сенаторам Ваших Штатов (!), поторопить их для принятия немедленных и существекрых (?) мер к спасению Армении.

Не будет ли. возможности немедленно обратить на это внимание Вашей конгрегации (прихода) и просить всякого мужчину и всякую женщину телеграфировать Президенту и Сенаторам Ваших Штатов (!), умоляя их принять необходимые меры, чтобы спасти Армению. Наш исполнительный комитет думает, что президент имеет власть, чтобы содействовать и что действозать является его обязанностью.

Армения умирает [а до сих пор небось, не умерла! - автор]. Америке предстоит высказаться. Ваш (подписано) Джерар [25а, с. 237J.

Это одно из тысяч “воззваний”, “обращений”, “просьб”, “мольб” о спасении “умирающей Армении”...

Какое бесстыдство — вор кричит: “держи вора!...”. И как кричит! А ведь это был период, когда Армения, став независимой, вела захватнические войны со всеми соседями, а внутри страны — с азербайджанцами. И начали кричать, мол, “действовать является обязанностью” американского президента, разумеется, против турок.

И сегодня Армения, ведущая войну на территории Азербайджана, захватившая четверть азербайджанской территории... бьет в набат. “Клич все тот же: Спасите Армению от геноцида! Только теперь эта роль при осмотре места действия оказывается несостоятельной. Армяне теперь гораздо чаще являются преступниками, а не жертвами” [Шпигель, 16.10.93]. Не народ, а феномен.…

Вот почему Америка, Европа должны им, армянам, помочь, их спасать, а палачей, — турок — наказать.

Итак, Европа, пожалуй, заранее знает: мусульмане, тюрки безжалостные, к тому же они сильная сторона, а значит, — палачи. А армяне — они цивилизованные и слабая сторона — жертва. А армянские вопли лишь напоминают об этом и закрепляют это убеждение.

И попробуй после этого переубеждай Европу и тем более докажи, что все на деле с точностью до наоборот! Кто и как там, в Европе может поверить, что не многомиллионные тюрки, не Великая Оттоманская империя, обладавшая миллионной армией, огромными полицейскими силами устраивали “геноцид армян”, а, наоборот, маленькое, слабенькое, без власти, без оружия армянство совершало геноцид турок? Это же невероятно, нелогично. Однако, тем не менее, такое невероятное, нелогичное произошло. Как? Каким образом? Из-за невероятной странности, нелогичности:

1. Обстоятельств. Катастрофическим оказалось положение Оттоманской империи — она очутилась во время воины в окружении врагов, держав Антанты. Мужчины — воины были на фронте, тыл, гражданское население, безоружные женщины, старики, дети оказались безащитными и беспомощными. Более того, Турция потерпела поражение, империя рухнула, страна оказалась на грани исчезновения карты мира.

2. Поведения, характера армянства. Армянское население Оттоманской империи не только не горело желанием защищать “родину” — Турцию, которой принесли воинскую присягу “турецкие” армяне — солдаты, офицеры, генералы, но совсем наоборот: от души желали ей, “родине”, поражения и не только желали, но содействовали, всеми силами способствовали поражению Турции и победе ее врагов, в первую очередь России. Они поголовно дезертировали из турецкой армии, прихватывая “свое” оружие, переходили на сторону врага — России, били с тыла и с фронта по “своей” турецкой армии, а больше — по населению.

3. Поведения России. Хотя оно не было нелогичным: Россия действовала как враг Турции. Россия, благодарная армянству за преданность ей, т. е. за предательство Турции, сильной рукой покровительствовала армянским “революционерам” — шайкам бандитов из “добровольческих отрядов”. Зто покровительство заключалось в том, что как только какая-либо часть территории Турции оказывалась оккупированной в ходе войны русской армией, — а были области, которые многократно переходили из рук в руки — иногда перед захватом, она, русская армия, помогала армянам строить армянские “государства”, позволяя им “очищать” территорию “своего” государства от местного населения — турок путем их физического истребления (некоторой части жителей удавалось бежать) .

Результат: убито турок — 2,5 миллиона, армян — 0,3 миллиона - это достоверные данные, установленные ведущими независимыми специалистами на основе архивных данных Министерств Иностранных Дел Великобритании, дргих европейских государств, о чем более подробно будет сказано ниже.

Вот так был совершен невероятный, нелогичный, откровенный геноцид турок армянами (при покровительстве России), на глазах у Европы, которая “не замечала”, вернее с удовольствием наблюдала, как маленькая шавка до крови кусает слона.

Этот, второй по величине после еврейского, геноцид турок не был замечен и отмечен цивилизованной христианской Европой, геноцид, который армянство совершило “с простой целью освободить место” — территорию под армянское государство.

И все же, главной причиной того, что произошел такой странный, невероятный, нелогичный геноцид, является странность характера армян и нелогичность их действий: ведь они, подвергая огромную турецкую нацию геноциду, рисковали сами быть уничтоженными полностью. И такое, несомненно, случилось бы, если бы турки были такими, какими их изображают армянские националисты, т. е. такими злодейски безжалостными, какими являются сами армяне.

Важным источником по вопросу о драматических событиях, разыгравшихся в 1915 г. (точнее, в 1914—1921 гг.) в Турции вследствие сепаратистского движения армян, является книга Жоржа де Малевила, “Армянская трагедия 1915 года” [40].

Представляя эту книгу, крупнейший специалист в области тюркской истории Жан-Поль Ру писал: “...Я полагаю, что то, во что верит его (Малевила) душа и совесть — правда” 140,0.5].

В чем ценность книги Малевила?

1). Книга отличается своей объективностью, что потребовало от автора не только кропотливого и честного исследования. Правдивое описание истории событий, связанных с “армянским вопросом” вообще и вопросом о событиях 1915 г. в .частности, является рискованным делом и требует отваги в прямом смысле слова. Армянство, опутавшее мир сетью международного терроризма, не прощает правды — разоблачения армянской лжи.

Пример: теракт против американского ученого Стенфорда Дж. Шоу, за то, что он доказал виновность армян в беспощадном истреблении турок в годы войны, включая 1915 г. и после.

2). Не эмоции руководят Малевилем, их, пожалуй, и нет. В противном случае не было бы симпатии с его стороны по отношению к простому армянскому населению. Факты, комментарии, выводы его основаны только на исторических документах и простой логике. Он вскрывает односторонние предвзятые подходы, разоблачает фальсификации, — а их очень много, чуть ли не все о так называемом “армянском геноциде”. Он показывает, когда появился тот или иной выдуманный “факт” или фальшивый “документ”. И это очень важно в установлении и сохранении исторической правды.

3). Книга имеет небольшой объем, но содержит исчерпывающую информацию по теме, что достигается благодаря исключительной рациональности и содержательности изложения, — отсутствию отступлений от темы, излишних повторов, ненужных подробностей. Она написана лаконично, последовательно, читается с интересом.

Эта книга позволяет и помогает сделать правильные выводы из уроков, которые преподала история, выводы мудрые и полезные, кстати, для всех заинтересованных сторон. Особенная их ценность заключается в том, что они не только призывают к миру, спокойствию, доброте, но и доказывают, что миру нет разумной альтернативы, вообще, и в данном вопросе в частности.

В силу сказанного, автор этих строк использовал книгу Малевила в качестве одного из основных источников, часто отдавая ей предпочтение перед другими при написании этой главы.

В чем беда армян, причина их несчастья? Малевил пишет [40, с. 106]: “Армяне одновременно и наивные и хитрые”. У любой нации и народности есть наивность и хитрость. Но не в той мере и не в той форме. У армян эти свойства отличаются в корне от таких же качеств других народов. Прежде всего потому что они у них основные, и, может, даже единственные.

Армянская хитрость направлена в большей степени... вовнутрь — на самих себя. Идеологи, главные фальсификаторы, хитрят сначала сами перед собой, обманывают себя (странно, не правда ли?) и после полного самоуверения (в заведомой лжи!) начинают уверять свой народ в тех самых, придуманных ими, высосанных из пальца легендах, россказнях, часто неправдоподобных, по-армянски нелогичных, противоречащих реальному положению вещей.

Эти легенды сводятся, как мы уже знаем, к выводам:

1. Армяне — самая цивилизованная, самая великая по всем параметрам нация;

2. Их обижали, уничтожали все, особенно ближайшие соседи.

И, как избранная Богом, как нация Ноя (Балаян пишет, что Ной разговаривал по-армянски) [8, с. 31] армяне имеют право ликвидировать любую нацию, которая им не нравится, а те нации даже обороняться не имеют права.

Наивность армян еще более странна, если можно так сказать, более наивна. И это всеобщее армянское свойство: все армяне — писатели (кажется, они самые “наивные”), публицисты, историки, поэты, рабочие, крестьяне, домохозяйки, школьники верят, свято верят в свою собственную хитрость, и этим самым они сами себе внушают уверенность в возможности, даже неизбежности осуществления того, что они заслуживают создания (они говорят “воссоздания”) “Великой Армении”.

Это только евразийские планы, вернее, чаяния А из американских планов вот что “обнародовано”.

3) Балаян пишет [“Между двух огней”], что когда численность армян в США достигнет 1 миллиона, то здесь образуется армянский штат [наверное, Калифорнакерт]. Эта “проблема” появится, очевидно, в недалеком будущем — сейчас там уже 750 тысяч армян. Так что “армяне идут!” — сочувствую Америке.

Такая напористая хитрость и такая наступательная наивность не просто странны, но и опасны. И это не все, а только начало, исходная позиция. Основное — борьба, битва, война, за ту самую “Великую Армению”. Методы: тихие — обман, теперь уже общественного мнения других народов, — путем фальсификации, подтасовки фактов, подделки документов; далее — методы активные: клевета на отдельных людей и целые государства, угрозы, подкуп, шантаж; и, наконец, методы шумные: террор, “партизанская борьба” (бандитизм), война.

К этой цепи иногда примыкают и “боковые” звенья. Обман со стороны. Армяне охотно, с радостью, доходящей до детской наивности, верят, кроме своей собственной, также и сторонней хитрости. Главное, чтобы эта хитрость была в пользу армян, т. е. соответствовала “официальной” общепринятой армянской идеологии. “Внешний” обманщик — правительство или частное лицо — поддакивает амбициозным претензиям армян, одобряет их планы-чаяния, а иногда и обещает, посодействовать, помочь, защитить. Это все делается, конечно же, не бескорыстно. И армяне поддаются этой корысти, делая вид (а многие искренне!), что верят, и вступают в сговор. Однако эти “друзья”, как правило, задействовав армян, в удобный для себя момент — после извлечения нужной для себя выгоды, отходят в сторону, оставив армян под ударом.

Книга Малевила, да и вся история деятельности армянства, является иллюстрацией к сказанному. Рассмотрим эту книгу.

С. 8. Цитата, приведенная Малевилем (из книги Л. Женета “Современная история”, 1945, с. 517) гласит: “Три резни последовали одна за другой... Число жертв достигло 250000...” Запомним эту цифру.

Недоумевая, почему “слишком много говорят об ужасах, слишком много публикуется фотографий (сомнительного происхождения), сопровождаемых все более и более драматичными легендами”, Малевил отмечает: “У беспристрастного наблюдателя возникает подозрение, что за этим беспорядочным избиением стоит весьма опасный сценарий осуществления некоего скрытого плана”.

Как объяснить эту перехлестывающую через край волну жестоких покушений [речь идет об армянском терроризме в наши дни] якобы в отместку за то, что произошло более 70 лет назад и давно забыто?... “Крестовый поход против альбигойцев”, знаменитая война Севера против Юга привели во Франции к неописуемым кошмарам. Хорошо известно избиение населения Безьера. Но можно ли сегодня представить себе, что “провансальцы” пойдут подкладывать бомбу в префектуру Мотапелье, для того, чтобы якобы отомстить за своих убитых?.. Разгромы, осуществленные шведской армией во время Тридцатилетней войны, привели к исчезновению двух третей населения юго-западной Германии. Означает ли это, что немецкие террористы [странно даже звучит — таковых нет и не было] должны призвать за это к ответственности посла Швеции и убить его, чтобы воздать по справедливости населению Вюртенберга?

С. 30. Это просто здравый смысл: заключить мир и забыть ужасы, которые всегда по своей природе несет с собой война.

С. 11. Сегодня многие французы являются выходцами из далеких стран, которые им пришлось покинуть вследствие катастрофы, оставив там могилы своих предков; должны ли они убивать дипломатов, например, алжирских?.. Однако претензии армян не имеют даже таких оснований...

Сторонний очевидец насилий, осуществляемых сегодня армянами,... не может избежать впечатления фальши. У него появляется подозрение, что перед ним сценарий, смонтированный из отдельных кусочков для скрытых целей тайными режиссерами, и что актеры, будь то ученые-историки или наемные убийцы, декламируют роли, которые они выучили наизусть.

Историческая правда восстанавливается не таким способов. Мы в свою очередь пытались понять то, что действительно произошло в прошлом...

С. 21. Начиная с 1880 г., впервые за всю историю, Турецкая Армения пережила мятежи... Систематически возникали беспорядки и пресечение их, необходимое для установления порядка, что вызывало в ответ устойчивую ненависть... В начале 1915 г. русские, без ведома турок, предпринимают маневр и, обойдя Арарат, спускаются к югу. Именно тогда и вспыхнул мятеж армян, населяющих Ван, который повлек за собой первую значительную депортацию армянского населения во время войны. С. 22. “Кавказская армия России начинает наступление

“Кавказская армия России начинает наступление” - сообщает нам американский историк Стэнфорд Дж. Шоу.— “Эта армия включает большое количество армянских добровольцев... Они достигли Вана 14 мая, организовали и осуществили массовое избиение местного мусульманского населения на протяжении двух последующих дней. В Ване было установлено армянское государство под защитой русских, и казалось, что оно сможет удержаться после исчезновения представителей мусульманского населения, убитых или обращенных в бегство”.

Армянское население города Ван до этого составляло 33789 человек, т. е. всего 42 процента от общего количества населения. Это дает представление о масштабе избиений, осуществленных над безоружным населением (мужчины мусульмане были на фронте) с простой целью освободить место.

18 мая 1915 г. царь к тому же выразил “благодарность армянскому населению Вана за их преданность” [т. е. за предательство Турции], а Арам Манукян был назначен русским губернатором”.

Шоу (тот самый, на которого армянскими террористами было совершено покушение за его разоблачения) продолжает [40, с. 23]: “Тысячи армянских жителей... Турции начали съезжаться в новое армянское государство... было сосредоточено там около 250000 армян... Однако в начале июля оттоманские части оттеснили русскую армию, [которую] сопровождали тысячи армян: они опасались кары за убийства...”

“Хованесян... пишет, — отмечает Малевил. — “Паника была неописуемая... Более 200000 беженцев убегало вместе с отступающей русской армией в Закавказье, потеряв самое светлое, что у них было, и попадая в бесконечные ловушки, расставленные курдами”. Автор оценивает число армян, убитых во время этого отступления, в 40 000 человек.

Во-первых, ясно видно до какой степени распространенными и опасными были вооруженные восстания в регионах со значительным армянским меньшинством для оттоманских войск, которые сражались против русских.

С. 24. Здесь совершенно очевидно и явно речь идет о предательстве перед лицом врага. Такое поведение армян, кстати, сегодня систематически затушевывается авторами, благосклонными к их притязаниям, — все это просто отрицается: правда им мешает; с другой стороны... нигде в Оттоманской империи армянское население, которое расселилось само добровольно, не составляло даже незначительного большинства, которое могло бы позволить создать автономную армянскую область. В этих условиях армянским революционерам не оставалось ничего, кроме превращения меньшинства в большинство путем уничтожения мусульманского населения. Оки прибегали к этой процедуре (!) каждый раз, когда у них были развязаны руки, к тому же при поддержке самих русских; наконец, и это главный элемент в наших доказательствах, при попытке подсчитать число армян, якобы уничтоженных турками, честный наблюдатель ни в коем случае не должен прира.внивать число без вести пропавших к числу жертв: “а протяжении .всей войны безумная надежда добиться установления армянского автономного государства под покровительством русских превратилась для армянского населения Турции в навязчивую идею. Об этом нам говорит и Хованесян, армянский автор. Безрассудный вооруженный мятеж в Вайе стянул к нему 200000 армян со всех точек восточной Анатолии, которые затем убежали оттуда, преодолевая 3000-метровые горы, чтобы вернуться затем в Эрзерум и снова убежать оттуда с другими армянами и т. д. Неизбежно, что население, испытавшее такие жестокие страдания в разгар войны, значительно теряет в численности.

Однако справедливость не допускает возложить на турок вину за эти человеческие потери, происходящие вследствие обстоятельств войны и безумной пропаганды, в течение десятилетий отравлявших турецких армян и заставивших поверить, что им удастся посредством мятежа или убийств создать самостоятельное государство, в то время, как они везде составляли меньшинство.

С. 25. Турки были вынуждены вновь уступить Ван русским... Но в феврале 1916 г. русские развернули мощное наступление... к Эрзеруму, который был взят 16 февраля. Здесь также русских сопровождали иррегулярные колонны армян, полные решимости сокрушать все на своем пути.

Шоу пишет: “За этим последовало самое ужасное избиение за всю войну: более чем миллион мусульман-крестьян вынуждены были бежать... Тысячи из них были изрезаны на куски при попытке бежать вместе с отоманской армией, отступающей к Эрзинджану”. Можно только удивляться величине этой цифры: оно дает представление о жестокости, которую приобрели армянские группы...

С. 26. Шоу заявляет, что турецкое население пяти провинций — Трабзона, Эрзинджана, Эрзерума, Вана и Битлиса, которое состадляло 3300000 человек в 1914 г., превратилось в. 600 000 беженцев после войны.

[Запомним и эту цифру: 2,7 миллиона погибших турок]. Понятно, что при известиях об этих злодеяниях турецкая армия не оставалась бездеятельной: 12 марта 1918 г. она в очередной раз отвоевала Эрзерум.на этот раз — у армян, и затем продвигалась к востоку, оттесняя оттуда тех иммигрировавших армян, у которых была нечистая совесть (как это было в Ване в 1915 г.).

С. 27. ...28 сентября 1920 г. генерал Казым Карабекир-предпринял наступление против армян. 30 октября он взял Каре, а 7 ноября — Александрополь (Гюмрю). В третий раз за 5 лет войны огромная масса армян убегала перед наступлением турецкой армии...

...Это население фактически никогда не могло быть взято в расчет в статистике пресловутых “избиений”, совершенных турками над армянами. Все, что о нем известно, это то, что выжившие, число их весьма неясно, после страшных испытаний добрались до Советской Армении. Но сколько было этих несчастных, которых человеческая [армянская] глупость и преступно абсурдная пропаганда послали в разгар войны на линию огня, чтобы построить там путем истребления местного населения химерическое государство?”

Далее, во 2-й главе, которая названа: “Так называемый армянский геноцид”, Малевил показывает причины возникновения недоверия к армянам со стороны турецкого правительства и вражду мусульманского населения Турции: сговор армянства с врагами Турции, в первую очередь с Россией, постоянно, то там, то тут, особенно вблизи и в зоне войны, вспыхивающие армянские мятежи, безжалостное избиение армянами местного турецкого мирного населения, в особенности на оккупированных русскими территориях и при покровительстве русских.

Малевил считает не только справедливым и логичным, но и законным решение турецких властей о выселении армян из зоны военных действий в тыловые районы. Тем более, что до этого Россия выселила турок причем даже за границу — в Турцию и при таких обстоятельствах, когда они никакого повода к этому не давали — они на сторону Турции не переходили, против русских .властей мятежей не устраивали. Малевил пишет:

С. 39. “Ознакомившись с этими документами, невозможно не поразиться и не возмутиться тем невероятным апломбом и тем неописуемым злопыхательством, с которым противники турок говорят сегодня о существовании некоего плана уничтожения армян, в подтверждение которого они не могут привести ни одного доказательства”.

Относительно рассуждений противников Турции о неискренности документов по вопросу вынуждеиной депортации армян в тыловые районы Малевил пишет:

С. 43. Эти примитивные и мстительные [удивительно метко сказано: “примитивные и мстительные”! А ведь вся армянская идеология именно такая — примитивная и мстительная] рассуждения, весьма модные в марксистском мире, содержат только один фундаментальный пробел. Вам забывают сказать, что виновник определен заранее, а его преступление признано до какого-либо рассмотрения. Таким образом, речь идет не о демонстрироваздии, а о политической агитации. Вызывает сожаление, что определенные историки, вполне, впрочем, уважаемые, готовы вступить в эту недостойную игру”.

Приводятся результаты рассмотрения документов, и вообще литературы о так называемом “армянском геноциде”. В 1920 г. неким, никому .неизвестным Андоняном в Париже, в издательстве Турабяна опубликована книга, якобы содержащая фотокопии документов о “геноциде армян”.

Малевил, .на основе уже общеизвестных доказательств, пишет, что эти сфабрикованные армянами “документы” фальшивы. К тому же их оригиналы [были ли они?] странным образом исчезли. “Затерялись” и выводы комиссии по их экспертизе. Нет и следов регистрации этих документов в Оттоманской администрации. Причем фальшивка сделана самым тлупым образом [узнаю почерк армян!]: в них, “официальных” телеграммах, лихо перепутаны и смешаны мусульманский, юлианский (русский) и григорианский (армянский) календари, выражение “Бисмиллах” (мусульманское первослово, типа риветствия) в правительственных телеграммах (!) написано с орфографическими ошибками [армянская малограмотность! Вечно она подводит].

Приводя содержание “телеграмм”, автор убедительно показывает, что это не “правительственные телеграмы”, а просто фарс, причем злонамеренный.

С. 61. “Много трагических событий, — пишет Малевил, — произошло во время переселения. Но ни одно из них не произошло по приказу правительства”.

Наоборот, в последующем виновные в преступлениях по отношению к переселенцам-армянам были наказаны правительством — было вынесено по отношению к этим преступникам только в 1918 г. 1.397 приговоров (по большей части смертных).

С. 62. “Некоторые переселенцы погибли от изнеможения. по прибытии в места назначения, другие были убиты по дороге, третьи просто исчезли. Но не было, никогда не было иного правительственного плана, чем тот, который был тогда опубликован, — о перевозке в другое место империи населения, пребывание которого в районе боевых действий было сочтено недопустимым. Такова реальность для каждого, кто объективно изучает исторические данные. То есть в этой катастрофе не было никакого совместного плана, и это очень важно подчеркнуть”.

Что же касается переселения из зоны боевых действий враждебного по отношению к государству населения вообще, то это вполне обоснованное, законное мероприятие, принятое в международной практике, считает Малевил (с. 47),

“Зимой 1939/40 г. французское... правительство эвакуировало на юго-запад Франции... все население деревень Эльзаса, расположенных в долине Рейна к Востоку от линии Мажино. Это германское и германофильское население мешало-французской армии. И никто во Франции не кричал о варварстве”. Более характерный пример.

С. 46. “Когда Греция вступила в войну с Турцией в 1917 г., ничего подобного не произошло и турки не стали, да и не собирались депортировать греков, с которыми у них были связаны неприятные воспоминания. Почему? Да потому, что оттоманские греки оставались спокойными. Вплоть до заключения мирного договора в октябре 1918 г. с ними ничего плохого не произошло”.

Зтот факт начисто опровергает безосновательную и враждебную армянскую легенду о “секретном плане” уничтожения армян.

Армяне приводят в качестве свидетельства показания “авторитетного в то время (1919 г.) генерала Мустафы Кямала” перед трибуналом, разбиравшим дело о зверствах турок по отношению к армянам. Но оказывается это совсем “е тот, а другой Мустафа Кямаль. А самое смешное: упомянутый трибунал тогда, в январе 1919 г. еще не функционировал! Он начал свои заседания лишь в марте (1919 г.) [40, с. 63]. И Малевил с возмущением спрашивает: с. 63. “Как же можно доверять... армянской, пропаганде, которая намеренно пользуется ложными сведениями, тотчас же повсюду распространяемыми, играя на схожести имен”-[Вы считаете, что армяне наивны, мосьё Малевил, а сами более наивны: они не просто пользуются ложными сведениями, — они их придумывают, сочиняют — даже Вы не до конца поняли армян!].

А армяне придумывают еще. Они придумали следующий “авторитетный” источник... Гитлера! Хай Гитлер! И приписали ему такой, сугубо армянский афоризм: “В конце концов кто сегодня помнит об истреблении армян”, — который великий фюрер якобы изрек 22 августа 1939 г. в своем докладе. Однако оказалось, что это не истерический афоризм Гитлера, а очередной аферизм армянства: Малевил пишет: (с. 63) “Но эта цитата — фальшивка, [выделено Малевилем]. Гитлер никогда этих слов не говорил, и объективная армянская (?) пресса сама признает это [Куда деваться, дело раскрылось аж на Нюрнбергском процессе, и “американская” — армянская газета признала это; “Армениан репортер”, 02.08.84].

И после этого европейский ученый вновь не может перестать удивляться поведению армянских “историков”;

С. 64. “Как же оценить поведение историков, которые прибегают к подобным средствам, чтобы подкрепить свои тезисы”.

Но все же. Малевил делает успехи — начинает, видимо, понимать армянскую цивилизацию. Он пишет: “Тем не менее бесконечное повторение, обработка общественного мнения сделали свое дело. “Лгите, лгите, — говорил Вольтер [Тот был опытнее!], — все равно что-нибудь останется”. Вот что практикуется в армянском “деле”, — печально признает Малевил.

С. 64. Относительно числа жертв переселения Малевил пишет:

“Цифры, которые выдвигают армяне, впрочем, постоянно растут из года в год и охватывают теперь все армянское население Оттоманской империи в 1914 г.! Правда более умеренна, но тем не менее достаточно ужасна. Основываясь на официальной статистике оттоманского населения в 1914 г., установленной статистической службой под руководством американца, работа которого ни у кого не вызывала подозрений, число жертв доходит до 300000 человек. Эта цифра включает “без вести пропавших”, т. е. и тех армян, которые бежали из Вана, перешли на сторону русских и отступили вместе с ними, осев в советской Армении.

Цифра 300000 также полностью совпадает с данными, указанными II декабря 1918 года главой армянской делегации в письме в Министерство иностранных дел Франции, составленном по материалам армянских источников. Следовательно, эту цифру можно считать точной [Архивы МИД Франции, Левант, 1918—1929, Армения, В. М. 2, ф. 47].

А цифра жертв, будь она в 5 раз больше указанной, как это пытается утверждать армянская пропаганда, или, наоборот, в 10 раз меньше — ничего не меняет в исторической, моральной и юридической оценке этих ужасных событий”.

А армяне думают: “Кашу маслом не испортишь, т. е. им кажется, что путем все большего и большего раздувания цифры можно все-таки получить желаемый “геноцид”.

С. 72. “29 июля 1921 г. прокурор британского суда объявил о прекращении уголовного дела на следующем основании: “До настоящего времени не было выдвинуто ни одного письменного свидетельства, доказывающего правильность обвинений против заключенных, и маловероятно, что подобные свидетельства могут быть обнаружены”.

Таким образом, — продолжает Малевил, — через 6 лет после событий профессиональные судьи не смогли собрать необходимых доказательств для продолжения процесса, согласованного с политикой их государства, тогда как обвиняемые были в их руках, оттоманские архивы были для них открыты и все лица, выжившие в этих трагических событиях, были еще живы... в то время как псевдодокументы Андоняна были опубликованы годом раньше, в 1920 г., и книга Андоняна находилась в руках всех специалистов по этому вопросу. Это к тому, можно ли доверять этому подлогу? Наконец, сосланные на Мальту были освобождены...

Так закончился процесс, который вели англичане против главных “убийц” армя'н через шесть лет после событий. Однако это не помешало тому, что в Париже в 1984 г., чере” 69 лет (!) после событий, сам себя назначивший псевдотрибунал “судил” с большим треском об этих самых событиях и вынес псевдоприговор, объявивший турецкое правительство “виновным в геноциде”... что послужило предлогом... для новых потоков лжи и клеветы”.

С. 98. Малевил приводит цитаты из книги другого французского историка Жан-Поля Ру о намерениях армян:

“Понятно отчаяние, охватывающее армян при мысли, что они — единственные, кто не смог воспользоваться столь масштабной катастрофой (крахом Оттоманской империи). Можно было бы посмеяться над их утопическими мечтами, если бы эти мечты не имели столь печальных и кровавых последствий и если бы они .не разожгли костер, на котором сгорело столько армян, — разожгли, помогая изо всех сил русским в войне против турок, с которыми они на протяжении многих веков жили .в мире и, следует признать, имели от этого совместного существования большую выгоду...

Европа, тайно манипулировавшая этим процессом (развитием национализма в Оттоманской империи), радовалась успехам: она их воспевала лирой Байрона и Гюго, изображала кистью Делакруа; сквозь призму романтизма — в ту эпоху он господствовал — Европа видела в греческих бандитах наследников Праксителя и Сократа. Армяне были для нее, безусловно, пешками, которых передвигали по шахматной доске, а затем бросили, рассчитавшись с яими разговорами о геноциде и слезами об их несчастной судьбе”. “Именно это, — добавляет Малевил, — в настоящее время и происходит в междуна.родном общественном мнении”.

Книга заканчивается словами: “Этот человек вернул турецкому народу его достоинство и надежду.

И именно во имя этого человека современное турецкое правительство, ”как. преемник Ататюрка, с негодованием отвергает армянскую кампанию клеветы — кампанию, оправдания которой не существует и намерения которой являются бесчестными.

Дело за европейцами это понять”.

Таким образом, рассмотрев все достоверные факты, объективные исторические данные и сведения, исходящие со всех сторон — заинтересованной армянской и проармянской, обвиняемой тюркской, а также нейтральных источников, Жорж де Малевил по отношению к “армянскому геноциду” приходит к однозначному заключению [40, с. 72]: “В 1915 г. “геноцида не существовало, поскольку этот термин означает намеренное уничтожение конкретного населения”.

Теперь приведу некоторые отрывки из исследований азербайджанского юриста Ровшана Мамедли [41], где подробно говорится о том, что делали “добрые мирные армяне” в Турции.

“В 1890 г. армяне подняли восстание в Эрзеруме. Позже — в Зейтуне и Сасуне, уничтожали мусульман.

31 марта 1903 г. армяне вновь, в который уже раз, подняли восстание, чтобы захватить теперь территорию Адана и Киликии, вырезая женщин, детей — тюрков.

Накануне первой мировой войны, в 1914 г., вооруженные Антантой армяне вновь подняли восстание в провинциях Зейтун, Гейсария, Мараш, Битлис, Эрзерум, Ангара, Ван и др.

После начала войны армянские отряды действовали более широко, нападали на мусульманские селения, окружали их с трех сторон, намеренно, чтобы беззащитные сельчане могли “бежать”. Таким образом, деревни переходили в их руки...

Затем, выследив этих сельчан, их просто убивали. Армянские отряды вступают в стычки и с правительственными войсками.

За “помощь”, оказанную армянами русской армии при взятии Вана, Россия назначила сюда наместником армянина Арама Манукяна.

Хорошо вооруженные армянские отряды повально истребляли турок, живших на территориях, захваченных русской армией. После взятия русскими войсками Восточного Баязида армяне подожгли и разорили все мусульманские деревни, расположенные вдоль магистральной дороги. В русскую армию влилось много армянских добровольцев. Были даже созданы отдельные армянские части.

В феврале 1915 г. в Тифлисе состоялся всемирный конгресс армян. Там Дашнакцутюн предложил обратиться за помощью к России, попросить у нее 200000 рублей для вооружения турецких армян и поддержки восстания.

В годы войны оставшаяся в одиночестве, окруженная странами Антанты, Турция не могла оказать достаточную помощь тем сельским районам, где бесчинствовали армянские “боевики”, подвергая турок массовым истреблениям. На дороге в Гасагала, а также в Сарыгамыше, Эрдахане, Карее, Измире, Ираване и его окрестностях, Зрзинджане, Трабзоне и др. вилайетах армяне разграбили, уничтожали, сожгли Дотла сотни деревень...

Затолкав людей в дома, мечети, живьем сжигали их, детей и взрослых живыми закапывали в землю, вспарывали животы беременным женщинам, душили извлеченных оттуда младенцев, затем, зажарив их, заставляли матерей есть собственных детей.

Достоверные статистические данные говорят, что армянами в эти годы истреблены свыше миллиона турок [Мамедли не знает полную цифру — 2,5 миллиона]. Этот факт подчеркивает в своем рапорте лорду Керзону, написаином в 1920 г., высокопоставленный английский эмиссар в Стамбуле, сэр Джон Робедж.

В сентябре 1916 г. армяне подняли вооруженное восстание в Урфе, фындыглыке и др. местах, где безжалостно истребили турок, не пощадив женщин и детей.

Собравшееся в Тифлисе в 1917 г. армянское национальное общество создало Национальный совет. Совет сформировал под предводительством генерала Назарбекяна армянскую армию. Созданное в составе Закавказского сейма армянское правительство требовало земли Трабзона, Эрзерума, Эрзинджана, Агры, Битлиса, Муша, входящих в состав Османского государства.

Террористы осуществили свои коварные замыслы, злодейски убив наместника Вана Джевдат бея, депутата Урфы Нусрет бея, а также лидеров партии “Иттихад ве Тарагги” Талят пашу, Сеид пашу и Джамал пашу. На основании сфабрикованных обвинений большая группа членов этой партии под ярлыком “зачинщики геноцида” в 1919 г. была сослана англичанами на остров Мальту.

С целью проверки всех измышлений по поводу “армянского геноцида”, распространяемых дашнаками в Европе, турецкие власти пригласили из Америки специальную комиссию. В сентябре 1919 г. комиссия, возглавляемая генералом Харбордом, побывала в Турецких и Кавказских районах, обстоятельно беседовала со всеми, в том числе Мустафа Кямад паша Ататюрком.

Генерал Харборд 16 ноября 1919 г. в докладе Американскому сенату писал о своей инспекции вдоль всей границы Турции от Черного моря до Ирана и констатировал, что не видел ничего такого, что подтверждало или оправдывало бы претензии армян.

Мэр города Эрзерума Закир бей показал комиссии кладбища тюркское и армянское, первое во много раз превосходило второе, и задал вопрос: “А сейчас сами рассудите, армян больше погибло или турок?”

В июне 1920 г. армия дашнакской Армении в районе Ол-ты перешла в наступление на Турцию (Одновременно в Западную Анатолию вторглись греческие войска). Захватив несколько деревень вокруг Олты, армянские части разорили и подожгли их. В ответ армия Кязыма Гарабекир паши 29 сентября заняла Сарыкамыш и Мердеиек. 30 октября турки отвоевали Каре и границы были восстановлены, дальше продвигаться не стали (вопреки паническим жалобам армян: “Турция движется на нас!”).

Турция 1 ноября 1920 г. предложила армянским властям перемирие. Армяне не приняли. Поэтому в ноябре были разрушены укрепления Гюмру и они перешли в руки турок. Только тогда армяне пошлина мирные переговоры.

Кязым Гарабекир паша, освободивший от армянских головорезов турецкие провинции, писал генералу Харборду: “Наша армия 22 февраля освободила Мамахатун. Здесь мы не встретили ни одного оставшегося в живых жителя. Все население было истреблено, а трупы свалены в одну большую яму... А то, что мы увидели в деревне Аладжакенд, вообще не поддается каким-либо описаниям. Перед нами открылась ужасающая картина: груды обезображенных трупов... Тельца всех детей были вспороты штыками, пожилые и женщины согнаны в сарай и заживо сожжены, молодые были искромсаны топорами, повешены. Эта трагедия наших соотечественников обжигала сердце...”.

А вы, европейцы, американцы, русские и др., как бы вы поступили, будь вы на месте турок? Сумели бы вы вытерпеть, сдержаться как турки, и не уничтожить всех армян? А ведь турки могли уничтожить их всех, если бы не сдержали свои чувства.

Но власти Турции не убивали мирных жителей-армян и сдерживали своих граждан от совершения заслуженной мести. Иначе... Иначе не было бы сегодняшней “проблемы” Карабаха и завтрашних “проблем” (а они будут!) Ростова, Ставрополя, Краснодара, Сан-Франциско, — “исконных армянских земель”...

Но то, что армяне убивали турок, — это еще не все. Они убивали немыслимо жестокими способами — тоже не все. Они совершали и совершают сегодня, кроме преступлений, еще подлость, самую отвратительную, гнусную: свои собственные злодеяния, еще дополнительно “приукрашенные” жуткими, невероятными и невозможными подробностями, приписывают своей жертве, т. е. обвиняют ее в своих собственных преступлениях, оглушительно вопя на весь мир.

“Кровожадные персы (а Балаян говорит — турки?) вспарывали живот матери, вынимали младенца, разрезали его на куски — сначала отсекали ножки, потом — ручки, натыкали на острие копья или шашки, и долго любовались, как он кричит, как извивается”. Люди! Вы слышите? Ребенок, вынутый из чрева, у которого отсечены ножки и ручки, а оставшийся кусок мяса натыкали на острие копья или шашки. И он, этот кусок мяса, “долго” кричал? Пусть, допустим, “долго” кричать мог. Но за кого принимает этот Хачатур людей, когда утверждает, что тельце без ног, без рук “извивалось? Как оно “извивалось?”, если у него нет ни рук, ни ног, и тело наткнуто а копье?!

Теперь понятно, что такое армянство, каков армянский классик, “пророк” нации? Нет, не понятно, вам кажется, что это... даже не знаю как назвать, ну, скажем, пустая болтавня. Для нас, для нормальных людей — да, но для армянина — нет! Он все это... принимает за чистую монету, вернее, за кровь армянскую, за которую надо отомстить. И он мстит, сегодня, в Карабахе, правда, не персам, а азербайджанцам — какая разница. “Ислам остается исламом, в какой бы стране он не существовал”, — пишет Балаян [9, с. 107]. То есть, исходя из слов Балаяна, надо, чтобы он (Ислам) не “оставался”, не “существовал” нигде. Не думайте, что это — шутки. К сожалению, нет, это самые серьезные чаяния армян. Спросите, они сами скажут. Но что после Ислама они доберутся и до христиан, которые классифицируются по уставу армянской нацистско-террористической партии как “враги № 2”, — пока не скажут, не все сразу. На этой особенности армян, вере в самые ужасные, пусть физически невозможные, небылицы, сочиненные “национальными” идеологами, основана “негасимость” (Балаян) чувства мести, перманентность этой мести. Это уникальное явление истории.

“Армянского геноцида” не было. Но он не кончается — геноцид мусульман-Тюрок, совершаемый армянами. И армяне постоянно бередят, расстравляя, раны тех событий 70-летней давности, чтобы раны не заживали, чтобы постоянно и вечно сочилась кровь. К тому же не своя, а чужая, тюркская кровь.

У нормальных людей возникает вопрос: зачем? А у армян этого вопроса и ему подобных не возникает. Они знают, что им “нужно” и как того самого “нужного” достигать. Хотя любой, кто был бы на их месте, давно убедился бы в невозможности того, что “нужно” армянам.

Еще одним объективным исследованием вопросов, связанных с претензиями армян на “геноцид”, является труд американского историка-демографа Джастина Маккарти [37].

В этой работе, в частности, говорится: “Историки Среднего Востока особенно избегают комментариев по вопросу армянского терроризма, предпочитая темы более отдаленные... Армянский терроризм укоренился на основе ложного толкования истории, и только пересмотрев эту точку зрения, армянский терроризм можно победить...

Каждому террористу нужна опора — философия и причина, ради чего он может убить и умереть. История частично играет здесь свою роль и потому, что террористы оглядываются назад... обычно помнят реальные или воображаемые исторические обиды и клятву о мести. Но Для большинства террористов... большее значение имеет их желание освободить свой народ от рабства и чтобы их народ мог править сам своей землей. Сегодняшние армянские террористы уникальны в том, что история — их единственное реальное оправдание [в своих глазах?]. Ведь в данном случае нет народа, который следует освободить. Цель армянских террористов — месть за те несправедливости, которые, как они уверены, были в прошлом.

Нельзя сказать, что нет практического оправдания армянскому терроризму. Тот, кто оказывает помощь армянскому террору, как, например, Советский Союз, стремится разрушить Турцию и НАТО [написано в 1984 г.] и они выигрывают от армянского насилия, но армяне сами яичего от этого не выигрывают и не могут выиграть. Сегодня, меньше чем 3 миллиона армян живут за пределами Советского Союза, и из них только небольшой процент когда-либо переедет во вновь образованную Армению. Более II миллионов мусульман-турок живут сегодня на этой территории. Убить II миллионов мусульман с тем, чтобы установить Армянское государство в Анатолии — невозможно!

Армянские террористы не могут сказать также, что они борются за лучшую жизнь, за свободу своего народа или за освобождение своих братьев, от политического гнета. Никто серьезно не поверит, что армяне, проживающие в Турции, политически преследуются. Во всяком случае, террористы пишут об армянских гражданах Турции как о “ненастоящих армянах”, ибо они на основе доброй воли живут в Турецкой Республике. Если бы армяне террористы действительно желали освободить соотечественников от политического рабства, то они должны были бы направить свои действия против России, а не против Турции.

Итак, вполне очевидно, что армянский терроризм не имеет реальной политической цели. Движимый абстрактными политическими притязаниями — “вернуться” в Эрзерум или Харпут, армянский терроризм является продуктом одного лишь желания — отомстить.

Армяне обвиняют турок в многочисленных и разнообразных преступлениях, но два из них имеют главенствующее значение — отказ Турции признать армянское государство в Восточной Анатолии и предполагаемый геноцид 1,5 (или более) миллиона армян во время и после первой мировой войны. Это исторические притязания...

Лечение армянского терроризма путем захвата террористов и проверки наличия бомб у посольских ворот необходимо, но это является лечением лишь симптомов болезни, в то время, как сама болезнь остается. Пока детей будут учить ненавидеть врагов их предков, семена терроризма будут жить. Основа армянского терроризма — плохая история. В конечном счете, только хорошая история вылечит эту болезнь... Как демограф я был зачарован тем фактом, что история Османской империи писалась в течение 300 лет, но никого никогда не осеняла мысль, кто именно проживает в империи, Я стал изучать население Османской империи... Первое, что я обнаружил, так это то, что — что-то не в порядке с хваленной армянской ученостью, когда установил, что мусульман в Анатолии погибло гораздо больше, чем армян. Это не может рассматриваться как геноцид... Факты были взяты из данных статистики армянского населения, которые были собраны османами, как часть их программы по регистрации населения. Они были собраны правительством с целью иметь точные сведения о количестве армян в собственных нуждах, т. е. без какой-либо политической или пропагандистской мотивации... Это был типичный образец статистических данных по населению, собираемых любым другим правительством в мире. Тем не менее, хотя эта статистика существует уже 70 лет, она оставалась не востребованной. Политики, террористы и армянские ученые предпочли собственные домыслы точным цифрам. Эти домыслы поддерживались их утверждениями, что миллионы армян были убиты или изгнаны из Армении. Реальная статистика дает совершенно иную картину.

Во-первых, несмотря на наличие “Армении” на картах XIX века и утверждения европейских политиков, у которых нет возможности узнать правду, в Османской империи не было Армении.

Территория голословно называемая “Турецкой Арменией”, была известна как шесть вилайетов — Ван, Битлис, Мамуретулазиз, Дирбакир, Сивас и Эрзерум. В 1912 г. в шести вилайетах проживало лишь 870000 армян. Армяне составляли менее 1/5 от всего их населения. В некоторых провинциях шести вилайетов мусульмане численно превосходили армян в соотношении шесть к одному. Более того, армяне были расселены по всей Османской империи, а не только на востоке. В остальной части Османской империи их было столько же, сколько и в шести вилайетах. Даже если бы все армяне империи собрались жить вместе в Восточной Анатолии, мусульмане численно превосходили бы их более, чем в два раза. Невозможность создания государства с такой численностью очевидна.

Во-вторых, о мнимом геноциде армян: исходя из недавно обнаруженного личного дневника Талаат Паши, никто не может утверждать, что он в действительности замышлял в отношении османских армян. Мы теперь знаем, что приказы Талаат Паши, как и печально известная цитата Гитлера, были подделкой (вы только подусайте, до чего они дошли!!!).

История событий в Восточной Анатолии — не оДносто-рониэя совокупность гибели и депортации. В апреле 1915 г. начался последний этап долгих турецко-русских войн. Армянские лидеры в Османской империи приняли Двойную тактику по отношению к войне: армянский “истэблишмент” — бизнесмены, духовные лица и учителя заявили о своем нейтралитете, хотя и приняли воинскую повинность и другие неизбежные гражданские обязанности. Армянские революционные группы усилили свою антиосманскую деятельность, включающую сосредоточение сил в городах Восточной Анатолии. С Другой стороны, армяне в Русской империи, далекие от признания иейтралитета, в поддержку царя и турецких армян, слились с русскими силами с целью захвата Османской Армении и объединения со своими братьями.

Османы и русские освободили приграничные территории от части населения, готовясь к войне. Османское правительство, помня о поддержке армян России в предшествующих войнах, решило переселить армян с тех территорий, где могли бы происходить военные действия. Какой бы ошибочной не считалась депортация с точки зрения сегодняшней морали, эдикте не может серьезно отрицать тот факт, что османское правительство имело причину не доверять многим армянам Анатолии. Именно вследствие помощи, оказываемой армянами вторгающимся русским армиям в 1824, 1854 и 1877 гг., османы решили, что они не могут доверять армянам, точно так, как и США, имея гораздо меньше на то оснований, решили не верить американцам японского происхождения во время второй мировой войны. Насильственная депортация армян началась. Особенно страдали армяне в тех местах, где власть Османского государства была слаба и в зонах военных действий. Они подвергались насилию со стороны курдских бандитов или османских чиновников. Интересен тот факт, что последние чаще были мусульманами, которые когда-то сами были изгнаны из Русской империи, а земли их были заняты армянами на Кавказе. В южных районах, где Османская власть была сильной, подобных инцидентов было меньше и беженцы достигали Сирии относительно благополучно. До того как начались изгнания, первое нападение османов на территорию России потерпело крах и русские перешли в массированное контрнаступление. Тем временем в тылу у османской армии армянские революционеры захватили город Ван, згнав оттуда тысячи мусульман. Вскоре к беженцам присоединились еще 800 тысяч мусульман — беженцев с территории, захваченной русской армией. Ко времени окончания войны брлее 400 тыс. турок, выселенных с Кавказа, дополнили число беженцев. Мусульманских беженцев преследовали курдские бандиты, которые напали также на армянских беженцев... Судьбы мусульманских и армянских беженцев удивительно схожи. Война, бандитизм, голод и болезни поражали без разбора турок и армян.

К концу войн в Восточной Анатолии уже насчитывалось 1,2 млн. мусульман, изгнанных из Восточной Анатолии и Кавказа. Более миллиона мусульман Восточной Анатолии умерли, так же как и, по меньшей мере, 130 тыс. кавказских беженцев-мусульман. 870 000 армян, живущих в шести вилайетах, стали беженцами или погибли. В общей сложности, в Анатолии погибло 600 тыс. армян и 2,5 млн. мусульман. Если это был геноцид, то по меньшей мере очень странный геноцид, в котором погибло больше убийц, чем жертв. Если же доводы, свидетельствующие против геноцида, требуют дальнейших доказательств, достаточно заглянуть в Стамбул, в столицу империи и территорию, находящуюся, в основном, под контролем правительства. В Стамбуле, к стыду и вине правительства Османской империи, 200 армянских политиков были казнены без суда. Но все остальные армяне Стамбула, не представлявшие угрозы, благополучно пережили все войны. Их сыновья и дочери живут в Стамбуле и поныне. Принимая во внимание подлинный геноцид в своем худшем проявлении — германский нацизм — можно ли вообразить, что Гитлер пощадил бы всех евреев в Берлине?

Всякое сравнение между османами и нацистами нелепо, как и использование слова “геноцид” при описании действий турок. То, что произошло между турками и армянами, не было геноцидом — это была война. Война между турками и армянами в 1915 г. была последней из серии турецко-русских войн. Именно эти войны привели к краху армян Анатолии. В 1700-х годах русские начали завоевывать земли крымских татар и в 1800-х годах увеличили захвачен-ную территорию завоеванием Кавказа. Преобладающее большинство населения обеих территорий составляли мусульмане. Русские принялись за преобразование демографической структуры территории, что составляло часть их колоцильной политики.

Политика России имела два аспекта — выселение мусульман и заселение христиан. Изгнание энергично осуществлялось и в мирное, и в военное время. В промежутке между 1828 и 1920 гг. более двух миллионов мусульман были насильственно изгнаны и неустановленное их количество убито. Те, кому удалось уехать, нашли прибежище в Османской империи. В процессе этого, целые народности... прекратили свое существование на землях предков.

Другой опорой российской колониальной политики было заселение христианами Крыма, степей и Кавказа. Славянские христиане заселили Крым и Северный Кавказ. Армяне были приглашены на Южный Кавказ. С начала войны 1820— 29 гг. русские пообещали привилегии и автономию армянам в обмен на их поддержку в войне с турками. Дважды, в 1828 и в 1854 гг. русские вторгались в Восточную Анатолию, каждый раз при поддержке местных армян, и дважды уходили, забрав 100 тыс. армянских сторонников с собой на Кавказ, где они селились вместо эмигрировавших или погибших турок (провинция Эривань, в настоящее время советская республика Армения, по 1828 г. была на 80% заселена мусульманами). В •войне 1877—78 гг. Россия захватила регион Каре—Ардахан, вытеснив мусульман и поселив там 70 тыс. армян, многие из которых приехали из других районов Анатолии. Примерно 60 тыс. армян переселились на российский Кавказ во время событий 1895—96 гг. Наконец, миграция в эпоху первой мировой войны вылилась в почти равный обмен 400 тыс. армян из Восточной Анатолии на 400 тыс. мусульман из Кавказа.

Цифры по количеству беженцев не совсем точные и являются предметом продолжающегося исследования. Однако мы знаем, что в период с 1820 по 1920 гг. почти 600 тыс. армян переехали в Россию. Два миллиона мусульман из России переселились в Турцию.

Историческая правда заключается в том, что расширение Российской империи нарушило традиционный баланс народов Кавказа и Восточной Анатолии. Все народы пострадали. Говоря языком цифр — количества погибших и изгнанных — теми, кто пострадал больше всех, были крымские и кавказце мусульмане. Если какой-то народ и был жертвой геноциду то это крымские татары, ставшие на собственной родине жертвами преднамеренного истребления, начатого еще Екатерирой Великой и законченного Иосифом Сталиным. И все же ты, кому так хочется считать мусульман зачинщиками ге“оцид, странным образом не желают признать мусульман жертвами этого геноцида...

Но эта история была рассказана не так. Вместо правды о человеческой беде возник великий миф, миф о Злом Турке и Добром) Армянине. В мифе увековечены рассказы о страданиях армян. Рассказы часто правдивы, но в них ни разу не упомянуто о равных или больших страданиях турок. В миф поверили люди неармянской национальности, так как он вполне соответствует еще более древнему мифу об “Ужасном” Турке. Для европейцев, которые страшились турок в течение пяти веков, — миф об армянском геноциде казался лишь еще одним определенным примером свирепости турок. Сложилось предвзятое мнение, подкрепляемое учебниками, проповедями, народными сказами и боязнью предков, наследственным страхом перед всадником, скачущим с Востока. Ложный образ турок был слишком силен, чтобы измениться под влиянием фактов.

Когда турки потребовали, чтобы их сторона была выслушана и чтобы их мертвых похоронили так же, как и армянских мертвецов, они не нашли ни сочувствия, ни понимания. Какие бы доказательства они не приводили и что бы ни говорили, ничто не было принято на веру, и вскоре турки прекратили борьбу против несправедливости. Под руководством Мустафы Кямала Ататюрка они занялись созданием новой республики, посчитав, что их успех, как современной нации, станет лучшим доказательством против образа Ужасного Турка. В значительной степени туркам это удалось. Политики и государственные деятели Европы и Америки стали приветствовать турок, как друзей и союзников. Однако молчание турок не привело к исчезновению мифа об армянском геноциде. Голосистые, хорошо подготовленные и использующие средства массовой информации группы армян, верящих в свое дело и жаждущих, чтобы их дети научились так же верить в это, сохраняли ложную картину геноцида. Им удалось увековечить миф и усилить его. Ложная картина армянского геноцида стала единственной. Пока я писал эту работу, в моем почтовом ящике появи лась книга.

Мне, как и всем профессорам, издатели присылают копии учебников в надежде, что я буду использовать их на занятиях. Книга Луиса Арояна и Ричарда Митчелла “Современный Ближний Восток и Северная Африка” издана Макмилланом, одним из крупнейших издателей в США онa, очевидно, усиленно сбывается и, кроме того, ее копии рассылаются всем профессорам, изучающим историю Ближнего Востока. Тысячи студентов американских колледжей, вероятно, также прочитают эту книгу.

“Современный Ближний Восток и Северная Африка” включает раздел, озаглавленный “Смерть армян”. Я процитирую оттуда лишь несколько предложений: “Армяне со всей Анатолии шли на юг или восток в заброшенные пустыни Сирии. Турки и курды отказывали им в отдыхе, пище и воде. Тысячи армян погибли во время пути. Многие из тех, кто выжил, были убиты в Даир-аль-Зоре на Евфрате. Большинство армян, застигнутых на востоке, было убито на месте”.

Книга утверждает, что “историки еще не определили число погибших армян” (заявление, которое особенно возмутило меня, так как я полагал, что это сделано мною). Недостаток информации о числе погибших армян объясняется тем, что “османское правительство арестовало и затем убило большую часть армянской образованной элиты - писателей, учителей, бизнесменов и видных представителей духовенства, которые наверняка вели записи о событиях”. В конце книги, несмотря на явный недостаток доказательств, авторы все же выяснили число убитых: “Историки полагают, что в общем погибло 1,5 млн. армян, включая 200 тыс. казненных правительством”. Часть написанного в книге об армянах является наполовину правдой. Кое-что абсолютной ложью. Но нет чистой правды.

Конечно, одним из больших преимуществ при написании учебников является то, что вам необязательно доказывать правоту своих утверждений. Изредка встречающаяся ссылка “историки обычно полагают” считается достаточным доказательством. Читая текст, можно простить тех, кто считает, что пострадала только армянская сторона, так как всем погибшим мусульманам посвящена только часть одного предложения. “Мирное греческое, курдское и турецкое население Анатолии погибало во время войны от голода и болезней, но их не обрекала на смерть организованная кампания”. Ни разу не упомянуты в книге нападения армян или греков на мусульман, что было организованными кампаниями. Только два параграфа посвящены турецкой войне за независимость.

В отличие от многих книг, написанных армянскими и другими учеными, эта книга не претендует на то, чтобы стать армянской полемикой против турок. Это просто хорошо написанный, интересный учебник. Он понравится многим профессорам и студентам. Таким образом, миф продолжает жить.

Примеров подобного рода извращения истории армян и турок много. Армянский вопрос редко упоминается в печати без фальсификаций и полуправдой. Действительно в США и Западное Европе мы встречаемся с новой волной лжеистории. Армянские апологеты преуспели в причислении себя к тем, кто никогда не забудет страданий евреев во время их преследования, и представляют то, что произошло с армянами как “просто уничтожение”. Телепередачи и газетные статьи повторяли и закрепляли старый миф, в который верили европейцы и американцы, так как им никогда не говорили об этом правды. Эти истории узнает и новое поколение армян, которые в будущем станут террористами.

Урок очевиден - молчание не помогает. Историческая ложь сохранится до тех пор, пока ее принимают за истину. До тех пор, пока армянские дети будут верить, что их прадедов убивали турки, кое-кто из них станет убивать в отместку. И пока мир верит, что виноваты турки, мало что может остановить убийц.

Решение проблемы очень сложное - правду нужно безбоязненно провозгласить. Я говорю безбоязненно, потому что один американский профессор Стенфорд Шоу и его семья уже подверглись физическому насилию из-за его убеждений относительно судьбы армян. Учитывая всю силу веры людей в миф об Ужасном Турке, возможно, правда может быть не воспринята. Тем не менее, правда должна быть высказана. Ученые .особенно европейские и американские, должны призывать к объективному и беспристрастному изучению истории. А когда они начнут это делать, турки должны поднять все свои архивы и записи и потребовать, чтобы то же самое сделали русские и армяне. Разрешение проблемы не будет быстрым и много лет пройдет прежде, чем юные армяне осознают, что их повод несправедлив. Но я верю, что если бы правда об армянах из Османской империи была широко известна еще 30 лет назад, то армянского терроризма не существовало бы.

Как историки мы должны делать все, чтобы через 30 лет мы опять не пришли бы к такому выводу.

Я сказал в начале, что лучшее оружие против армянского терроризма - это изучение истории. Вернее было бы ерзать, что лучшее оружие - это правда” [37]. Выводы из этого труда Маккарти: 1) “В общей сложности в Анатолии погибло 600тыс. [по данным Ж.Малевила - 300 тыс., по данным Л.Жeнета - 250 тыс.] армян и 2,5 млн. мусульман”. Если это был геноцид, то по меньшей мере очень странный геноцид, в которым погибло больше убийц, чем жертв” - заключает Маккарти [37] – “Геноцид анатолийских турок”.

2) “Говоря языком цифр - количества погибших и изгнанных - теми, кто пострадал больше всех, были крымские и кавказские мусульмане” [азербайджанские турки] - геноцид азербайджанских турок.

3) “...С 1820 по 1920 гг. почти 600 тыс. армян переехали в Россию [т.е., в Азербайджан, находившийся тогда в составе России. И стали вытеснять и уничтожать азербайджанцев]. Два миллиона мусульман из России переселились в Турцию” - геноцид азербайджанских турок.

4) “...Те, кому так хочется считать мусульман, турок зачинщиками геноцида, странным образом не желают признать мусульман жертвами этого геноцида” - геноцид всех турок. Итак, геноцид был - геноцид всех турок. Маккарти не только раскрывает историческую правду. Он хочет, чтобы эта правда действовала, хотя бы была услышана, и прежде всего армянами.

Маккарти кажется, что армяне “ошиблись” - им “показалось”, что в 1915 г. был “геноцид армян”, потому и они ведут себя так - убивают, мстят. И, вроде бы, если раскрыть историческую правду, то армяне успокоятся, прекратят терроризм.

Воистину, в случае с этим автором нельзя не вспомнить крылатую фразу: “честность граничит с наивностью”. Пусть меня простит мистер Маккарти - в своей честности он перешел границу наивности. Армяне не по ошибке поверили в историческую ложь о “геноциде”, нет. Они ее придумали сами, сочинили умышленно и все более раздувают тоже умышленно, с реальными и далеко идущими целями.

Это хорошо понял другой профессор - Малевил [40, с. II]: легенда о “геноциде армян” не просто ложь, а оружие, изготовленное “тайными режиссерами” “для скрытых целей”, это - танк, бронированный легированной ложью, которую неустанно утолщают (вспомните число жертв “армянского геноцида”: 300 тыс., 600 тыс., 1 млн., 1,5 млн., 2 млн...). Из этого танка из-за брони лжи гораздо безопаснее стрелять, совершать “словесное насилие или физическое”. А как разукрашена броня! Ее постоянно подновляют все более яркими, контрастными красками, которые изобретают сегодня, придумывая, через почти 80 лет, все новые, все более страшные небылицы о “геноциде”. И броня становится не только более толстой, но и более страшной.

Так что доктрина успокоения армян путем “изучения истории”, при помощи правды, уповая на то, что это “лучшее оружие”, как предлагает Маккарти, - наивна и нереалистична. Правда - оружие справедливости, но она не нужна армянам! Армянские идеологи правду знают. И они организовали теракт против С.Шоу потому, что он раскрыл правду о “геноциде”. “Правда им мешает” [40, с. 24], даже опасна для армянского дела. Ибо вся их надежда на ложь о “геноциде”, которая, как они полагают, принесет им все - контрибуцию от Турции, земли Турции и наказание (а лучше - уничтожение!) Турции.

В этом суть “армянского дела”, причина надуманных обид, чаяний. Вот для чего они, особенно начиная с 70-х годов, упорно, нахраписто добиваются официального подтверждения “факта армянского геноцида” соответствующими международными органами. Для чего? Для того же самого: если был “геноцид армян” в Турции, значит, была там, в Турции “Великая Армения”. В таком случае мировое сообщество заставит Турцию уйти, освободить те вилайеты, которые армяне называют не иначе, как “Западная Армения”.

Это серьезно? Да, совершенно серьезно. Вот как определял в свое время эту “проблему” (чуть не написал: “Карабаха!”) Анри Папазян, один из лидеров партии Дашнакцутюн: “Армяне имеют исторические притязания... Армянский народ имеет исторические земли, которые располагаются на границе Кавказа. Сегодня мы имеем ясно выраженные территориальные притязания. В резолюции Европейского парламента четко сказано [а там “четко” ничего не сказано], что необходимо наладить (?) политический диалог между правительством Турции и представителями армян [Что здесь четкого?]. В судебной процедуре такого типа мы являемся берущей стороной”. [Армянская газета “Гамк”, 15.07.87; цитата по [40, с. 113]. Вот какой ход предполагает “геноцидный” конек!

Однако. Международные официальные органы на слово не верят никому, даже всегда правым армянским лжецем - нужны доказательства, документы. Что же делать? “Делать `документы`”, - подумали армяне и... сделали. Как я отметил выше, некий армянин Андонян в уже начинавшем тогда тихо-тихо арменизироваться Париже (сегодня премьер-министр Франции уже армянин) в издательстве армянина Турабьяна опубликовал книгу. И в этой книге все “фотокопии” всех “документов”, какие только рыли нужны. А потом? Потом ничего. Просто оказалось, что вся книга - фальшивка. “Смелость города берет” - тут не сработало, и знаете, почему? Да потому же, как всегда - армянство торопится. И допустили такие ляпсусы и опусы, что все куры Парижа околели со смеху.

Но не разобравшись сколько и каких в ней ляпсусов, армяне схватили эту “книгу” Андоняна и, превратив ее в колотушку, стали стучаться ею в разные международные, полумеждународные, даже самодельные (еще раз обратите внимание на выделенное слово!!!) органы. Рассмотрим историю армянского сутяжничества. Вспомним, что еще задолго до этого, даже до “геноцида армян” 1915 года, в 1878 г., после русско-турецкой войны, завершившейся в пользу России, в Берлине состоялся конгресс, под председательством Бисмарка. Рассматривался вопрос о результатах войны. Малевил пишет [40, с. 77]: “Там была представлена и армянская делегация, которая выступила с меморандумом. Бисмарк не выразил ни малейшего интереса к притязаниям армян на независимость”. Вот действительно умный был человек - сразу понял, что это за фрукты.

Кстати, именно с того дня и появился на свет пресловутый (как его называют историки) “армянский вопрос”.

И относительно своего “геноцида” армяне перво-наперво сунулись в ООН, начали стучаться в ее ворота в 1973г. - подали заявление в Комитет по защите национальных меньшинств при Комиссии по правам человека о том, что “считать геноцид армян” типичным (!) случаем тех мер (?), которые следует “запретить” [“типичная” армянская заумная формулировка! Но в ООН поняли, даже без Бисмарка].

Долго вокруг этого заявления распинались армянские ораторы, но в конце концов им дали от ворот поворот - после 5-летних (!) “дебатов”, в 1978 г. заявление было отвергнуто путем голосования в Комитете. Казалось, избавились. Да что вы. Это ж армяне! Пятилетнее препирательство не забавило комитетчиков: снова, стук-стук, да посильнее, чтобы все слышали вокруг. Колотили теперь, не стесняясь, более мощным молотком - подали апелляцию на... саму ООН!

“Старый метод, - пишет Малевил, - огибать сопротивление исторических фактов и решения органов, обладающих необходимыми полномочиями, и взывать к эмоциональному и плохо информированному общественному мнению” [40, с. 106].

В 1983 г. Комитетом ООН было поручено Б. Уитейкеру представишь доклад по различным случаям геноцида. При составлении доклада армяне, каким-то, только им известным методом, добились того, что Уитейкер включил в свой доклад и “геноцид армян”. Однако Комитет разобрался и отказался принять и передать этот доклад в Комиссию по правам человека (кстати, по мнению наблюдателей, “в истории подобных сессий еще не было случая, чтобы эксперта ООН так долго расспрашивали и критиковали [5, с. 337] ) и... отправил его в архив.

А армяне “трубили победу”, - пишет Малевил, да так громко, что проармянской газете “Журналь де Женев” показалось, будто “геноцид армян” признан комитетом ООН”. Сами же армяне конечно, понимали, что “не совсем” признан, вернее, совсем не признан. Тогда сунулись в другие ворота, хотя и не такие широкие, - Европарламента. Пусть он не международный орган, не компетентный в юрисдикции - мировых проблем, но все же орган, даже, может быть, “полумеждународный”. Так громко застучали, что кое-кто из малодушных за воротами испугался. Тем более, что не все были дома: из 518 членов только 128-менее 25 процентов. А проголосовало “за” совсем пшик - 68, т.е. 13 процентов. И кто? Греки, коммунисты, “зеленые” и несколько французов. Вот такое, с позволения сказать, “за”.

Посмеиваясь над решением Европарламента, в частности над его преамбулой, где написано, что “до сегодняшнего дня турецкое правительство своим отказом признать геноцид 1915 г. лишает армянский народ права на свою собственную историю”, Малевил пишет: “Это какой-то бред! История - это не право, а факт; существование какого-либо факта не зависит от его признания. Пресловутое “право на историю” является, конечно же, идеологическим камуфляжем, прикрывающим, и довольно плохо, совершенно конкретные и связанные отнюдь не с прошлым политические притязания” [40, с. 109]. А что Европа? Где она, ее хваленая демократия, честь, закон?

Однако надо входить в их положение, европарламентариев, - непросто и небезопасно прямо отказать в удовлетворении амбиций армян. Но самое смешное, что даже эта, “13-процентная” (случайно ли появление чертовой дюжины?) резолюция в общем была совсем не в том духе, как устроило бы армян, в ней есть даже антиармянские положения, например, вот такое: - “глубоко сожалея и осуждая абсурдный терроризм армянских групп, виновных в целом ряде покушений, совершенных между 1973 и 1986 г., осуждаемых подавляющим большинством... армянского народа (?) и приведших к смерти и ранению невинных жертв” [40, с. 110]. “Отдавая отчет себе в том, - пишет Малевил, - насколько абсурдно было бы определять меры наказания, основываясь на только что принятой петиции, Европейский парламент тут же добавляет, что “современная Турция не может считаться виновной за драму, пережитую армянами Оттоманской империи”, и подчеркивает, что “признание исторических событий геноцидом не может служить поводом для каких-либо притязаний политического, экономического или материального характера в отношении сегодняшней Турции” [40, с. III].

Но это “признание”, ничего не признающее, т. е. не имеющее последствий, никчемное для армян, было признано некоторыми членами (13 процентов!) Европарламента с корыстной целью для себя - для отказа Турции в приеме се в Евросообщсство. Опять “армянский вопрос” Европа использовала в свою пользу, и армяне опять остались с носом - они получили пустые, ничего им не дающие слова.

Более того “правительства европейских стран отказались разыгрывать подобный спектакль”, - пишет Малевил и добавляет [40, с. 113]: “Правительство ФРГ сразу же объявило, что придерживается принятых ранее деклараций, по которым право выработки позиций по событиям семидесятилетней давности принадлежит историкам, а не людям политики.

7 июля МИД Великобритании заявил, что не имеет отношения к резолюции, принятой Европарламентом, которая выражает мнение лишь парламентариев [13 процентов!], принявших ее, а не стран, подданными которых они являются.

МИД-ы Бельгии и Дании также сделали категорические заявления против. .308

Во Франции Мишель Нуар, Министр, заявил 3 июля: “Голосование (от 18 июня) не имеет отношения к правительствам и государствам - членам Европарламента... Отношение Франции к “армянскому вопросу” совершенно ясно. Французское правительство не намерено вменять в вину современному правительству Турции события, происшедшие семьдесят лет назад”.

“В потоке демагогической пропаганды, сопровождающей армянское “дело”, лицам, действительно ответственным за европейскую политику, удается еще сохранить здравый смысл”, - говорит с сочувствием Малевил.

Когда официальные органы были исчерпаны, так и ничего не дав в руки армян, мстители стали организовывать, как отмечено выше, самодельный “орган”. В 1984 г. в Париже “сам себя назначивший псевдотрибунал судил с большим треском об этих самых событиях и вынес псевдоприговор, объявляющий турецкое правительство “виновным в геноциде”, - пишет Малевил и задает элементарный вопрос: “По какому праву пресловутые “судьи” с безмерными претензиями выступают в качестве обвинителей государств, хотя им никто не давал на то мандата? Это все делается для того, чтобы ввести в заблуждение общественное мнение, которое не будет вдаваться в подробности о степени компетентности “судей”.

Малевил приводит, как минимум, шесть грубейших, недопустимых правовых нарушений, допущенных этим лжетрибуналом, в том числе: “То, что физическая смерть кладет конец любому уголовному преследованию, является всеобщим и абсолютным принципом”.

Но даже те, кого армяне считают виновными в “геноциде”, в первую очередь министр внутренних дел Оттоманской империи Талят-паша, были оправданы английским судом “ввиду недоказанности вины”, то есть отсутствия “геноцида армян”. Более того, те же самые люди, которых армяне называли “виновниками”, в том числе Талят паша, впоследствии были убиты армянскими террористами.

И после всего этого, когда, казалось бы, уже некому да и не за что мстишь, - продолжать мстить, терроризировать уже совсем других людей, даже представителей других поколений, никакого отношения к Османскому правительству, Талят паше не имеющих, - могут, пожалуй, только армяне. Но это еще не все.

Наряду и параллельно с явно преступными и тайно совершаемыми террористическими акциями, армяне совершают свои неявно преступные, открытые политические акции - ведут упорную, навязчивую, неотступную бескровную войну “за признание армянского геноцида”, везде, всегда - и на научных конференциях, и на художественных фестивалях, и на политических собраниях. Они выступают с “резолюциями”, “законопроектами”, “обращениями” на форумах, сессиях, заседаниях парламентов, сеймов, верховных советов, пожалуй, всех государств (благо, армяне есть везде, армянские депутаты - тоже). Эти выступления повторяются многократно, повторно, еще и еще раз... Как только одна армянская резолюция отклоняется, вносится другая, под другим номером, по тому же “вопросу”; “подтвердить геноцид армян”.

Из множества подобных “акций” я приведу лишь несколько, и только по Конгрессу США. Смотрите, что делают армяне, как они издеваются над демократией, глумятся над гуманизмом и до чего беззащитны перед ними самые, казалось бы, влиятельные люди - конгрессмены, сенаторы, министры, лидеры самого крупного государства, не говоря уж о политиках в других “мелких” странах. Чуть ли не беспрерывное армянское “конгрессотрясение” лихорадит всех - по каждой “резолюции” выступают десятки конгрессменов, часами, - это миллионы долларов и миллионы гибнущих нейронов. Это не просто политическая борьба, это армянский легальный террор.

“По так называемым резолюциям “Об армянском геноциде” 37... Подобные законопроекты служат обратному, так как поддерживают армянских террористов, убивших за последние годы 50 турецких граждан. Я надеюсь... что... вы окажете поддержку в предотвращении принятия... этой резолюции и предотвратите внесение других, подобных ей” [5, с. 109].

“В палату представителей внесена резолюция (рез. 37), определяющая 24 апреля 1985 г. как день поминовения всех жертв геноцида, в особенности армян... Ожидается, что другие подобные резолюции будут внесены в обе палаты конгресса в законодательный период”.

Описывая мотивы, автор просит: “Таким образом, я прошу Вас приложишь все усилия для отклонения данных резолюций” [5, с. 94].

Нижеподписавшиеся американские ученые, которые специализируются в турецких, османских и средневосточных учениях, убеждены, что воплощенный в совместной резолюции 192 язык вводит в заблуждение и (или) неточен в ряде случаев.

Полностью поддерживая концепцию “Национального дня памяти жестокости человека к человеку”, мы исключаем ту часть текста, которая нуждается в уточнении: “...полтора миллиона армянских предков, которые были жертвами геноцида, совершенного в Турции между 1915-23 г...”

Наши оговорки сконцентрированы на употреблении слов “Турция” и “геноцид” и могут быть представлены следующим образом:

Начиная с XIV века до 1922 г. территория, известная сегодня как Турция или точнее Турецкая Республика, была частью территории многонационального и многорелигиозного государства, известного как Османская империя. Неверно отождествлять Османскую империю с Турецкой Республикой, равно как и неверно отождествлять Габсбургскую империю с Республикой Австрией... Турецкая Республика не несет ответственности ни за какие события, которые произошли в османские времена...

Что касается обвинений в “геноциде”... Имеющиеся на сегодня доказательства на серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами, которые были усложнены болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах в годы первой мировой войны...

Приняв резолюцию, конгресс попытался бы законодательно решить, какая сторона исторического вопроса верная.

Такая резолюция, основанная на исторически сомнительных допущениях, может только навредить справедливой исторической оценке и подорвать доверие к процессу американского законодательства”.

Мелвин Прайс и др. (всего 11 конгрессменов). “Письмо уважаемым коллегам”. 03.06.85.

“...Мы пришли к заключению, что было бы не просто ошибкой, а трагической ошибкой принятие палатой представителей резолюции 192 - так называемой резолюции об “армянском геноциде”... Принятие резолюции 192 не будет носить конструктивный характер. Ничего не дает она и армянам... Мы настоятельно просим вас голосовать против резолюции 192.

Мелвин Прайс, Билл Николс, Марвин Лит, Альберт Бистамант, Уильям Дикинсон, Уильям Уайтхерст, Маджори Холт, Бад Хиллис, Роберт Бэдхэм, Херберт Бейтман, Бен Блаз. [5, с. 89-90].

“В соответствии с нашими переговорами и моим письмом Вам от 5 марта 1985 г. по данному вопросу, я хотел бы еще раз повторить решительное несогласие администрации с резолюцией 192 [сколько месяцев упорства!] Копия этой противоречивой резолюции, которая не прошла и которую предложили отложить до 4 июня, прилагается. По нашему мнению, ее принятие подорвет усилия в борьбе с терроризмом и нанесет большой вред американо-турецким отношениям.

Эти террористы угрожали и подкладывали взрывчатку тем американцам, которые оспаривали обвинения в геноциде, они также поддерживали других террористов, нападающих на нашик сотрудников и похищающих их в Ливане.

Принятие 192 резолюции может стать наградой и оправданием их жестокой кампании [5, с. 93-94].

“Немногие вопросы, которые стояли перед конгрессом, представляли бы для меня больше трудностей, чем этот [сочувствую!].

...Я разделяю боль армянского народа. Большое число его действительно было убито жестоко и варварски в течение периода времени, охваченного резолюцией. Но наряду с этим было убито бесчисленное количество турок и мусульман и тоже - жестоким и варварским образом.

Один из недостатков резолюции заключается в том, что она характеризует то, что произошло с армянами, как геноцид, в то время как сам факт геноцида находится под сомнением” [5, с. 217-219].

“...Дав это объяснение... я настоятельно прошу вас